Дело № 22-2301/2020

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 2301 / 2020 г.

Д. № 1- 74 /2020г. Судья: Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корчевской О.В.

судей : Федоровой С.А. и Ялцевич Т.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Огия И.О.,,

осужденной Озерковой Л.О., участвующей посредством видео-конференц-связи,

защитника: адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № №..., ордер А №... от 18 июня 2020 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. на приговор Московского районного суда от 10 февраля 2020 года, которым

ОЗЕРКОВА Л.О., <дата> рождения, уроженка <...> ране не судима, осуждена : 28 февраля 2019 года по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с испытательным сроком 5 лет; 25 июня 2019 года по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.4 УК РФ и ей и назначено наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1( один) год 2(два) месяца;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Озерковой Л.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25 июня 2019 года окончательно назначено Озерковой Л.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное приговором от 28 февраля 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Озерковой Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Озерковой Л.О., адвоката Черных Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и апелляционная жалоба не подлежит удовлетвороению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором вина Озерковой Л.О. установлена в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО на сумму 100 000 рублей;

гражданину,

    она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, причинив потерпевшему ФИО ущерб на сумму 1 290 000 рублей;

    она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО. в размере 150 000 рублей;

    она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму 500 000 рублей;

она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО ущерб на сумму 300 000 рублей;

она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО ущерб на сумму 640 000 рублей;

она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО. ущерб на сумму 350 000 рублей;

она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму 992 859 рублей 35 копеек.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Озеркова Л.О. свою вину признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В. просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым. Суд установил ряд смягчающих вину его подзащитной обстоятельств, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального вреда, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние ее здоровья, молодой возраст, состояние здоровья и возраст родителей, с которыми Озеркова Л.О. проживала совместно и оказывала им материальную помощь. Суд также учитывал данные характеризующие личность Озерковой Л.О. то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена.

В силу части 3 ст.60 УК РФ и в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ изложенной в п.27 постановления от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Суд, обосновывая необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, указал о необходимости предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем в настоящее время Озеркова Л.О. в банковской сфере не работает и, соответственно, не имеет возможности совершить подобные преступления. Будучи осужденной к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение ряда аналогичных преступлений, имевших место практически в тот же период времени, что и инкриминируемые ей по настоящему приговору деяния, порядок отбывания наказания не нарушала, новых преступлений не совершала. Озеркова Л.О. сотрудничала со следствием, в назначенное время являлась в орган предварительного следствия для проведения следственных действий, в судебные заседания, предприняла посильные меры для возмещения причиненного преступлениями ущерба. Адвокат полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об эффективности назначенного по предыдущему приговору наказания в виде условной меры.

Наказание в виде длительного лишения свободы может оказать существенное влияние на условия жизни проживающих совместно с ней пожилых родителей, в том числе матери Озерковой М.К. страдающей опасным онкологическим заболеванием. Сама Озеркова Л.О. в период судебного разбирательства перенесла заболевание почек, страдает заболеванием в виде дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника.

Адвокат Черных Ю.В. полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел обстоятельства, приведенные защитой в апелляционной жалобе. С учетом данных о личности Озерковой Л.О., условий жизни ее семьи, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и существенных общественно-опасных последствий преступлений, поскольку материальный ущерб. причиненный потерпевшим в полном объеме возмещен ПАО Банк «название», цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без реального лишения ее свободы. Нахождение Озерковой Л.О. в местах лишения свободы будет препятствовать скорейшему возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что в соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. Озеркова Л.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознавала правовые последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Озерковой Л.О.:

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества ФИО - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

по преступлению в отношении ФИО. - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении вида и размера наказания суд учитывал все обстоятельства, на которые адвокат Черных Ю.В. ссылается в своей апелляционной жалобе.

При назначении наказания, определения его вида и размера суд учитывал положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывал, что Озеркова Л.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по местам трудоустройства, добровольно приняла меры по возмещению причиненного потерпевшей ФИО вреда, активно способствовала расследованию преступлений. Данные обстоятельства суд учитывал как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья Озерковой Л.О. ее молодой возраст, состояние её здоровья, возраст родителей Озерковой Л.О., с которыми она проживала совместно, оказывая помощь.

Суд учитывал и то, что Озеркова Л.О. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена без официального оформления.

Вместе с тем суд учитывал, что Озеркова Л.О. совершила восемь умышленных преступлений, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, шесть - к категории тяжких, все преступления направлены против собственности.

Принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, тяжесть содеянного, данные характеризующих личность Озерковой Л.О., ее роль при совершении преступлений, длительный периода преступной деятельности, из восьми умышленных корыстных преступлений против собственности семь преступлений совершены в отношении пожилых лиц, пенсионного возраста.

Суд исходил из принципов уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, обоснованно пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление Озерковой Л.О., предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения     свободы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, обоснованы. Суд привел мотивы, в соответствии с которыми не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, то есть не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Озерковой Л.О. её поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, во взаимосвязи с периодом их совершения, а также последующего поведения Озерковой Л.О., нарушения Озерковой Л.О., неуведомившей суд об изменении места регистрации и жительства, меры пресечения в виде надлежащего поведения и подписки о невыезде, обоснованно пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Озерковой Л.О. невозможно без реальной изоляции от общества, и предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 15 ч.6 УК РФ не установлено.

Суд обоснованно указал о том, что с учетом совершения Озерковой Л.О. преступлений по данному делу до внесения приговора мировым судьей судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, окончательное наказание Озерковой Л.О. должно быть назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы и в виде штрафа, при этом наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года также суд постановил исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Черных Ю.В., назначенное наказание соответствует требованиям закона об
индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания,
определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора, учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ,

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10февраля 2020 года в отношении ОЗЕРКОВОЙ Л.О. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: