2 ноября 2010 Чекулаев Михаил
Опционы неплохо ограждают от потерь. Однако использование этих инструментов оправданно, если это делать вовремя.
Большая гибкость опционов, позволяющая создавать различные профили доходности, порождает ощущение, будто эти инструменты позволяют эффективно решать вопросы управления рисками в различных ситуациях. Однако это идея верна только наполовину.
Опционы действительно хорошее подспорье при риск-менеджменте на финансовых рынках. Например, практически только с их помощью можно получить прибыль одновременно для противоположных сценариев развития ситуации. Так, покупая стрэдл или стрэнгл либо формируя их с помощью «синтетики» (опционы + базовый актив), инвестор имеет возможность получить выгоду и от роста, и от падения.
Или, скажем, крайне неприятная для средне- и долгосрочных инвесторов ситуация, когда рынок движется в унылом «боковике». Прибыль в нем можно снять только на краткосрочных спекуляциях, улавливая небольшие колебания цены. Но такой стиль торговли приходится по нраву отнюдь не всем инвесторам. Ведь это связано со значительными усилиями и тратой времени, что не всегда оправданно с точки зрения показателя «доход/издержки».
В подобных случаях выручают опционы. Достаточно продать, скажем, стрэнгл или создать сходную с ним по профилю доходности комбинацию иным образом, чтобы, как говорится, «совместить приятное с полезным». Ведь в условиях бокового рынка подобные стратегии способны принести значительную прибыль практически без приложения каких-либо усилий вообще.
Вместе с тем, когда по тем или иным причинам торговая позиция попадает в критическую ситуацию (неумолимо приближается «маржин колл»), использовать опционы для ее спасения не всегда уместно. Причина этого заключается вот в чем. С одной стороны, включение новых опционов в портфель и вправду способно изменить его профиль доходности. Причем в такой степени, чтобы риски, обеспечившие кризис торговых позиций, были бы частично или даже полностью устранены.
С другой стороны, в ракурсе торговой позиции и ожиданий относительно рынка это серьезное изменение взгляда на него. В то время, как в условиях экстремальной ситуации обычно взгляды на будущее остаются прежними. Просто, как говорится, «денег не хватает», чтобы дождаться вожделенного разворота рынка. Поэтому, как показывает опыт, в подобных ситуациях зачастую оказывается проще закрыть часть позиции, нежели спасать ее полностью, пытаясь добавлением опционов снизить остроту нарастающих убытков.
Иная ситуация складывается, если изменяются ожидания в отношении развития ситуации на рынке. В этой ситуации применение опционов оказывается более чем оправданным. Поскольку эти деривативы позволяют, не покидая ранее созданной позиции, хоть «перевернуться по рынку» (скажем, временно), хоть сделать равновероятную ставку на рост или снижение рынка.
Например, мы стоим в длинной позиции. И вдруг понимаем, что рынок собирается или уже начал снижение. Если по каким-то причинам мы не собираемся закрыть «лонги», и у нас нет желания иметь убытки, нам достаточно прикупить нужное количество пут-опционов, чтобы переждать временный шторм. Могут быть и более сложные комбинации. Скажем, не только покупка путов, но и продажа коллов. Разные страйки, а также различные плечи в этих инструментах позволяют получить разнообразные профили риска — от чисто нулевого (ни прибыли, ни бытков от снижения) до чисто «короткой» позиции по рынку.
Еще более любопытный случай, когда мы, находясь в направленной позиции (лонг или шорт), приходим в точку, от которой с равной вероятностью рынок серьезно пойдет либо вверх, либо вниз. В этом случае хорошим решением бывает модификация имеющейся позы в длинный синтетический стрэдл, который принесет нам прибыль от исполнения любого сценария.
Если предыдущая позиция была лонг, то для подобной метаморфозы на каждый базовый актив надо приобрести пару или около того опционов пут «около денег». Если же модификации подвергается шорт, то приобретаются коллы примерно из такого же расчета (на каждый базовый актив — примерно пара опционов колл).
Естественно, при этом ожидаемый доход окажется меньше по сравнению с позицией, которая состоит только из базового актива. Однако включение в портфель опционов противоположного действия по сравнению с хеджируемым активом снижает требования по марже. Поэтому одновременно с модификацией позиции из направленной в «покупку волатильности» (так часто называют синтетические стрэдлы) можно увеличить объем этой фактически новой стратегии.
Выводы следующие. Включение опционов в портфель с целью спасения существующей позиции редко бывает оправданным шагом. Значительно чаще оказывается более практичным закрыть убыточные сделки, нежели заниматься их «лечением». Подобные мероприятия могут спасти ситуацию, но в будущем потребуют значительных усилий, связанных с восполнением издержек, которые возникают вследствие использования опционов. При этом завершающий финансовый результат обычно остается весьма неопределенным, что в итоге только повышает риск.
Исключение составляют случаи, когда подобные действия выполняются в рамках превентивных мероприятий, связанных с изменением рыночной ситуации. Особенно уместными оказываются модификации однонаправленной позиции (лонг или шорт) в так называемую «дельта-нейтральную», которая обещает принести выгоду от любого направления тренда в будущем.
Правда, чтобы суметь «отжать» у рынка прибыль, надо хорошо понимать не только плюсы, но и минусы данной стратегии, что зачастую связано со специфичностью конкретной ситуации (возможные ценовые цели, а также сроки). Кроме того, следует четко представлять разные способы выхода из этой стратегии с учетом ликвидности торгуемого опционного рынка, а также срока, который потребуется в каждом варианте удержания стратегии. Так, падение ликвидности в опционах может привести к необходимости применить ребалансировку опционной ноги базовым активом вместо того, чтобы просто закрыть все позиции после получения приемлемого финансового результата. Соответственно, стратегию, возможно, придется держать до момента истечения опционов. Все эти аспекты, безусловно, надо учитывать, прежде чем кидаться в этот «опционный омут»
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Большая гибкость опционов, позволяющая создавать различные профили доходности, порождает ощущение, будто эти инструменты позволяют эффективно решать вопросы управления рисками в различных ситуациях. Однако это идея верна только наполовину.
Опционы действительно хорошее подспорье при риск-менеджменте на финансовых рынках. Например, практически только с их помощью можно получить прибыль одновременно для противоположных сценариев развития ситуации. Так, покупая стрэдл или стрэнгл либо формируя их с помощью «синтетики» (опционы + базовый актив), инвестор имеет возможность получить выгоду и от роста, и от падения.
Или, скажем, крайне неприятная для средне- и долгосрочных инвесторов ситуация, когда рынок движется в унылом «боковике». Прибыль в нем можно снять только на краткосрочных спекуляциях, улавливая небольшие колебания цены. Но такой стиль торговли приходится по нраву отнюдь не всем инвесторам. Ведь это связано со значительными усилиями и тратой времени, что не всегда оправданно с точки зрения показателя «доход/издержки».
В подобных случаях выручают опционы. Достаточно продать, скажем, стрэнгл или создать сходную с ним по профилю доходности комбинацию иным образом, чтобы, как говорится, «совместить приятное с полезным». Ведь в условиях бокового рынка подобные стратегии способны принести значительную прибыль практически без приложения каких-либо усилий вообще.
Вместе с тем, когда по тем или иным причинам торговая позиция попадает в критическую ситуацию (неумолимо приближается «маржин колл»), использовать опционы для ее спасения не всегда уместно. Причина этого заключается вот в чем. С одной стороны, включение новых опционов в портфель и вправду способно изменить его профиль доходности. Причем в такой степени, чтобы риски, обеспечившие кризис торговых позиций, были бы частично или даже полностью устранены.
С другой стороны, в ракурсе торговой позиции и ожиданий относительно рынка это серьезное изменение взгляда на него. В то время, как в условиях экстремальной ситуации обычно взгляды на будущее остаются прежними. Просто, как говорится, «денег не хватает», чтобы дождаться вожделенного разворота рынка. Поэтому, как показывает опыт, в подобных ситуациях зачастую оказывается проще закрыть часть позиции, нежели спасать ее полностью, пытаясь добавлением опционов снизить остроту нарастающих убытков.
Иная ситуация складывается, если изменяются ожидания в отношении развития ситуации на рынке. В этой ситуации применение опционов оказывается более чем оправданным. Поскольку эти деривативы позволяют, не покидая ранее созданной позиции, хоть «перевернуться по рынку» (скажем, временно), хоть сделать равновероятную ставку на рост или снижение рынка.
Например, мы стоим в длинной позиции. И вдруг понимаем, что рынок собирается или уже начал снижение. Если по каким-то причинам мы не собираемся закрыть «лонги», и у нас нет желания иметь убытки, нам достаточно прикупить нужное количество пут-опционов, чтобы переждать временный шторм. Могут быть и более сложные комбинации. Скажем, не только покупка путов, но и продажа коллов. Разные страйки, а также различные плечи в этих инструментах позволяют получить разнообразные профили риска — от чисто нулевого (ни прибыли, ни бытков от снижения) до чисто «короткой» позиции по рынку.
Еще более любопытный случай, когда мы, находясь в направленной позиции (лонг или шорт), приходим в точку, от которой с равной вероятностью рынок серьезно пойдет либо вверх, либо вниз. В этом случае хорошим решением бывает модификация имеющейся позы в длинный синтетический стрэдл, который принесет нам прибыль от исполнения любого сценария.
Если предыдущая позиция была лонг, то для подобной метаморфозы на каждый базовый актив надо приобрести пару или около того опционов пут «около денег». Если же модификации подвергается шорт, то приобретаются коллы примерно из такого же расчета (на каждый базовый актив — примерно пара опционов колл).
Естественно, при этом ожидаемый доход окажется меньше по сравнению с позицией, которая состоит только из базового актива. Однако включение в портфель опционов противоположного действия по сравнению с хеджируемым активом снижает требования по марже. Поэтому одновременно с модификацией позиции из направленной в «покупку волатильности» (так часто называют синтетические стрэдлы) можно увеличить объем этой фактически новой стратегии.
Выводы следующие. Включение опционов в портфель с целью спасения существующей позиции редко бывает оправданным шагом. Значительно чаще оказывается более практичным закрыть убыточные сделки, нежели заниматься их «лечением». Подобные мероприятия могут спасти ситуацию, но в будущем потребуют значительных усилий, связанных с восполнением издержек, которые возникают вследствие использования опционов. При этом завершающий финансовый результат обычно остается весьма неопределенным, что в итоге только повышает риск.
Исключение составляют случаи, когда подобные действия выполняются в рамках превентивных мероприятий, связанных с изменением рыночной ситуации. Особенно уместными оказываются модификации однонаправленной позиции (лонг или шорт) в так называемую «дельта-нейтральную», которая обещает принести выгоду от любого направления тренда в будущем.
Правда, чтобы суметь «отжать» у рынка прибыль, надо хорошо понимать не только плюсы, но и минусы данной стратегии, что зачастую связано со специфичностью конкретной ситуации (возможные ценовые цели, а также сроки). Кроме того, следует четко представлять разные способы выхода из этой стратегии с учетом ликвидности торгуемого опционного рынка, а также срока, который потребуется в каждом варианте удержания стратегии. Так, падение ликвидности в опционах может привести к необходимости применить ребалансировку опционной ноги базовым активом вместо того, чтобы просто закрыть все позиции после получения приемлемого финансового результата. Соответственно, стратегию, возможно, придется держать до момента истечения опционов. Все эти аспекты, безусловно, надо учитывать, прежде чем кидаться в этот «опционный омут»
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter