20 апреля 2008 Архив
В индустрии управления фондами, вероятно, есть свои проблемы, но перед ней также раскрываются две заманчивые перспективы, которые можно обозначить двумя прилагательными - "развивающиеся" и "престарелые".
25 лет назад ведущие страны Европы и США начали отменять контроль над движением капитала, который осуществлялся со времен Второй мировой войны. Рачительные инвесторы воспользовались возможностью диверсифицировать свои портфели. Сектор управления фондами развивался все более бурно по мере того, как денежные потоки все свободнее перемещались между странами.
Теперь рынки капитала действительно стали глобальными. Один из наиболее успешных продуктов HSBC Global Investment Funds в последние годы - продажа активов в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) через почтовые отделения Италии. Находящийся в Лондоне менеджер предлагает акции российских нефтяных компаний и производителей бразильского кофе итальянским пенсионерам, искусно демонстрируя, что движение финансов сегодня презирает границы.
Нельзя сказать, что глобализация явилась новым феноменом. До Первой мировой войны британские инвесторы вкладывали деньги в строительство железных дорог Аргентины, а французские - покупали царские облигации, выпущенные в России. Но сейчас капитал возвращается, наиболее очевидно - в виде государственных инвестиционных фондов, которые в последний год стали любимыми "богатыми покровителями" банков. Прямые инвестиции таких фондов пока больше на слуху, однако весьма вероятно, что они будут расширять свои портфели. Это не просто диверсифицирует их риски, но и, возможно, избавит от политических препятствий. Индустрии управления фондами станет очень выгодно предлагать различные инвестпродукты новым центрам финансовой власти.
Правда, аккумулировать активы будут не только государственные инвестиционные фонды. По мере того как частные лица в развивающихся странах становятся богаче, они тоже начинают накапливать сбережения. И за доступ к этим быстрорастущим потокам капитала непременно развернется конкурентная борьба зарубежных управляющих компаний.
Как и на Западе, рынок развивающихся стран, по всей видимости, разделится на три сектора. Их финансовые учреждения уже ищут выход на рынки акций за границей. Богатые частные инвесторы также станут потенциальными целями, потому что они интересуются более сложными финансовыми инструментами, например хедж-фондами. А вот на массовый потребительский рынок таких стран выйти будет сложнее. В некоторых из них, в частности в Китае, лучшим вариантом станет наведение связей с местным партнером.
Эксперты консалтинговой компании McKinsey уверены, что на самом деле наибольшие перспективы открываются не на развивающихся рынках, а в Японии, где совокупные финансовые активы населения составляют 13 трлн долларов, в то время как в КНР - 2 трлн. В прошлом львиная доля этих средств была "заперта" в низкодоходных депозитах. Менее 3% семейных накоплений японцев размещено в ПИФах, тогда как в США - около 20%.
Еще бОльшие надежды управляющие фондами возлагают на Ближний Восток, где колоссальные прибыли формируются благодаря высоким ценам на нефть и где нужны финансовые инструменты для размещения. Часть средств поступает на местные фондовые рынки, которые сейчас переживают новый бум, возникший вскоре после падения в 2006 году. Но определенную долю этих денег захватили американские и британские управляющие. Как заметил один из них, "что хорошо в таких клиентах: если ты достучишься хотя бы до одного, то очень может быть, что он стоит 500 млн долларов". Рейсы из Хитроу в Дубай битком набиты менеджерами, гоняющимися за арабским долларом.
В Ближневосточном регионе сектор управления фондами активно развивается. Компания Investcorp была основана в 1982 году, она продает широкий спектр альтернативных продуктов местным инвесторам - начиная с хедж-фондов и фондов прямых инвестиций и заканчивая недвижимостью. Объем активов под ее управлением быстро растет, достигнув уже в начале этого года 15 млрд долларов, и сегодня Investcorp может похвастаться значительным присутствием на рынке фондов, вкладывающих деньги в хедж-фонды.
Рост азиатского и ближневосточного рынков способен предоставить столь же большие возможности для сектора управления фондами, как и развитие корпоративных пенсионных планов в 1970-е и 80-е и увлечение поколения бэби-бума ПИФами в 1980-е и 90-е. Однако для развития этой индустрии предстоит сделать еще многое.
Извечная проблема
По оценке Элизабет Корли из Allianz Global Investors, уровень зависимости от старения населения (соотношение численности граждан, достигших пенсионного возраста, к количеству трудоспособных) к 2050 году увеличится до 50% против нынешнего 21%. И ответственность за формирование пенсионного дохода все больше ложится не на государство и корпоративный сектор, а на самих граждан.
Между тем у многих людей нет ни интереса к пенсионному рынку, ни его понимания. Они недооценивают размер капитала, который понадобится им для жизни на пенсии. И задача решить, что делать со своими пенсионными накоплениями, может поставить их в тупик. "Неосведомленным гражданам трудно взять на себя ответственность за размещение своих пенсионных активов", - считает Джефф Найт из бостонской управляющей группы Putnam.
Модель пенсионного обеспечения типа "кафетерий", при которой работникам предлагается совершить выбор из большого количества фондов, заставляет инвесторов беспокоиться не о том, о чем следовало бы. "Люди уделяют слишком много внимания тому, какой фонд предпочесть, и недостаточно - тому, какой вклад им нужно сделать и обеспечит ли им это приличный доход", - отмечает Алан Браун из компании Schroders.
Приватизация системы социального обеспечения в Швеции в этом смысле является полезным примером для изучения. Согласно докладу, сделанному в 2004 году Хенриком Кронквистом и Ричардом Талером, двумя учеными из Чикагского университета, шведам предложили выбирать из 456 фондов при старте программы в 2000-м. Но несмотря на столь обширный список, многие доверили свои средства фондам с наилучшими показателями за предшествующий период. Выбранный большинством фонд, специализирующийся на высоких технологиях и здравоохранении, за предыдущие пять лет вырос на 534%. Однако в течение последующих трех он потерял 70% стоимости. Характерно, что, сделав однажды свой выбор, участники программы стали инертными, менее 4% из них ежегодно меняли портфель бумаг.
Вероятно, наученные горьким опытом, более 90% шведов теперь выбирают "по умолчанию" (то есть тот вариант, который полагается в случае, если люди не делают выбор сами). Похожая ситуация наблюдается в США и Великобритании. Напрашивается вывод, что необходимо особенно тщательно разрабатывать фонд для выбора "по умолчанию", чтобы в нем был представлен широкий набор активов.
Есть три способа это сделать, и реализация каждого из них будет иметь разные последствия для сектора управления фондами. Первый - использовать фонды индексов, чтобы получить доступ к основным активам на рынке акций и государственных облигаций. Это наиболее дешевый вариант, который даст много заказов таким специалистам по пассивным инвестициям, как Barclays Global Investors и Vanguard, но не оставит никаких возможностей другим управляющим компаниям.
Второй способ подразумевает контроль одной управляющей компании над всем фондом. Это было бы очень выгодно одной из больших групп, к примеру Fidelity или BlackRock. Третий способ подойдет фондам фондов и заключается в составлении портфеля на основе фондов, специализирующихся в таких областях, как развивающиеся рынки, недвижимость и т.д. Данный вариант открывает перспективы перед небольшими специализированными брокерскими фирмами, которые иначе не смогут войти в сферу управления пенсионными фондами.
Впрочем, правильное формирование пенсионных фондов - лишь одна из функций индустрии управления фондами. Также управляющим компаниям необходимо учитывать, что по мере старения население Запада, вполне возможно, перестанет накапливать активы и начнет их расходовать или, как это называют консультанты по управлению фондами, "перейдет от фазы аккумуляции к фазе сокращения". Тогда инвесторы начнут думать не о приросте капитала, а о доходах.
Проблема в том, что управляющие компании не предоставляют клиентам информации, нужной для того, чтобы сделать правильный выбор. Людей, заботящихся о своей пенсии, не слишком интересует то, обогнал их портфель индекс SnP 500 или опередил ли он фонды конкурентов. Что их действительно интересует, так это насколько высокий доход они могут ожидать и какой покупательной способностью они будут располагать.
Те, кто выбрал традиционные программы с заранее определенными пенсионными выплатами, имеют приблизительное представление об этом. При условии, что не меняют работу, они знают, какую часть своего последнего оклада получат на пенсии, поэтому могут подготовиться. Другие, отдавшие предпочтение программам с фиксированными пенсионными взносами или частным пенсионным фондам, пребывают в полном неведении. Им могут объяснить, какой уровень прибыли обеспечивается разными типами схем, но нет гарантии, что эта прибыль им действительно достанется, кроме того, трудно предсказать уровень инфляции.
Большинству людей нужна пенсионная схема, при которой они должны будут каждый месяц вносить фиксированную сумму в течение всего периода своей трудовой деятельности в обмен на определенный гарантированный ежегодный доход или какую-то часть своего последнего оклада в пенсионном возрасте. Та управляющая компания, которая сможет предложить что-то подобное, и получит все лавры.
Однако компаниям очень сложно давать такие обещания. Единственный инвестиционный инструмент, который способен обеспечить гарантированную прибыль с учетом инфляции, - это гособлигации с плавающими ставками, реальный уровень доходности которых очень низок. Прибавьте к тому же комиссионные управляющей компании: клиенту придется вносить круглые суммы, чтобы в будущем иметь желаемый уровень дохода. Этим и объясняется широкая распространенность действующей системы: клиент платит меньше, а управляющие инвестируют в акции в надежде на высокие прибыли, но они не дают гарантии.
Но почему бы управляющим компаниям не воспользоваться тем, что доходность акций в долгосрочной перспективе практически всегда превышает доходность облигаций и наличных? Они могли бы предложить собственные гарантии и положиться на то, что фондовый рынок сделает свое дело. В конце концов, это именно то, на что традиционно опирались пенсионные схемы, рассчитываемые на основе последнего оклада. Загвоздка в том, что регуляторы не позволят компаниям принимать не подкрепленные финансами обязательства, просто потому, что инвестиции могут оказаться неудачными. Вместо этого власти скорее потребуют резервировать огромные капиталы для обеспечения таких гарантий.
В связи с этим управляющие компании столкнулись с задачей создать такие финансовые продукты, которые устранили бы опасения некоторых клиентов по поводу их пенсионных сбережений, но при этом не давали бы гарантий. Среди самых популярных - фонды lifestyle, которые переключаются с акций на облигации по мере приближения человека к пенсионному возрасту. Новшество заключается в том, чтобы обезопасить фонд от возможного падения фондового рынка перед самым выходом клиента на пенсию. Аналогично так называемые целевые пенсионные фонды позволяют инвесторам определять год планируемого ухода на пенсию, чтобы управляющая компания могла в соответствии с этим скорректировать размещение вложений.
Кроме того, существуют различные варианты страховых пенсий, которые теперь предлагают страховщики. В обмен на определенные комиссионные они позволяют инвесторам систематически замораживать стоимость фонда и ожидаемый доход. Это дает людям столь желанную уверенность и в то же время предоставляет возможность извлечь прибыль из роста рынка. Однако в конечном счете такая гарантия надежна настолько, насколько правильны стратегия хеджирования и баланс страховой компании.
Есть и другие варианты, среди которых гарантированные фонды, предлагающие клиентам, к примеру, 90% роста на рынке акций за пять лет, но обещающие, что в случае его обвала средства будут возвращены. Подобные инвестиционные продукты нравятся начинающим инвесторам, желающим выйти на фондовый рынок, однако опасающимся рисковать. Наконец, существуют продукты, опирающиеся на использование самой крупной части капитала большинства клиентов - их недвижимости - и позволяющие им превращать капитал в доход.
Популярность этих инвестпродуктов, ориентированных на результат, вероятно, со временем увеличится. По данным специалистов McKinsey, в период с 1994-го по 2005-й их годовой рост составлял 28% по сравнению с 13% у обычных ПИФов. Эксперты полагают, что к 2010 году примерно 25-30% доходов ведущие управляющие компании будут получать от продуктов, которые сейчас еще не предлагаются.
Гарантированная неопределенность
Одна из немногих тенденций, которую можно с уверенностью прогнозировать сегодня, заключается в том, что через 10 лет ситуация в секторе управления фондами изменится до неузнаваемости. Несмотря на хаос, способный разрушить бурно развивающиеся рынки, каким-то управляющим компаниям удастся извлечь выгоду из развивающихся стран и старения европейского населения, а каким-то, к сожалению, нет. Одни сумеют занять особое место в сложном мире альтернативных инструментов, а другие будут нести серьезные потери. В целом управление фондами так и останется выгодным бизнесом, однако и для небольших частных фирм появится огромный простор для деятельности - что, конечно же, внесет путаницу.
Но что бы ни произошло в данной сфере, если через 10 лет управляющие компании будут хотя бы немного больше учитывать выгоду своих клиентов и чуть меньше - свою, это, несомненно, ощутимо улучшит их репутацию.
The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
25 лет назад ведущие страны Европы и США начали отменять контроль над движением капитала, который осуществлялся со времен Второй мировой войны. Рачительные инвесторы воспользовались возможностью диверсифицировать свои портфели. Сектор управления фондами развивался все более бурно по мере того, как денежные потоки все свободнее перемещались между странами.
Теперь рынки капитала действительно стали глобальными. Один из наиболее успешных продуктов HSBC Global Investment Funds в последние годы - продажа активов в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) через почтовые отделения Италии. Находящийся в Лондоне менеджер предлагает акции российских нефтяных компаний и производителей бразильского кофе итальянским пенсионерам, искусно демонстрируя, что движение финансов сегодня презирает границы.
Нельзя сказать, что глобализация явилась новым феноменом. До Первой мировой войны британские инвесторы вкладывали деньги в строительство железных дорог Аргентины, а французские - покупали царские облигации, выпущенные в России. Но сейчас капитал возвращается, наиболее очевидно - в виде государственных инвестиционных фондов, которые в последний год стали любимыми "богатыми покровителями" банков. Прямые инвестиции таких фондов пока больше на слуху, однако весьма вероятно, что они будут расширять свои портфели. Это не просто диверсифицирует их риски, но и, возможно, избавит от политических препятствий. Индустрии управления фондами станет очень выгодно предлагать различные инвестпродукты новым центрам финансовой власти.
Правда, аккумулировать активы будут не только государственные инвестиционные фонды. По мере того как частные лица в развивающихся странах становятся богаче, они тоже начинают накапливать сбережения. И за доступ к этим быстрорастущим потокам капитала непременно развернется конкурентная борьба зарубежных управляющих компаний.
Как и на Западе, рынок развивающихся стран, по всей видимости, разделится на три сектора. Их финансовые учреждения уже ищут выход на рынки акций за границей. Богатые частные инвесторы также станут потенциальными целями, потому что они интересуются более сложными финансовыми инструментами, например хедж-фондами. А вот на массовый потребительский рынок таких стран выйти будет сложнее. В некоторых из них, в частности в Китае, лучшим вариантом станет наведение связей с местным партнером.
Эксперты консалтинговой компании McKinsey уверены, что на самом деле наибольшие перспективы открываются не на развивающихся рынках, а в Японии, где совокупные финансовые активы населения составляют 13 трлн долларов, в то время как в КНР - 2 трлн. В прошлом львиная доля этих средств была "заперта" в низкодоходных депозитах. Менее 3% семейных накоплений японцев размещено в ПИФах, тогда как в США - около 20%.
Еще бОльшие надежды управляющие фондами возлагают на Ближний Восток, где колоссальные прибыли формируются благодаря высоким ценам на нефть и где нужны финансовые инструменты для размещения. Часть средств поступает на местные фондовые рынки, которые сейчас переживают новый бум, возникший вскоре после падения в 2006 году. Но определенную долю этих денег захватили американские и британские управляющие. Как заметил один из них, "что хорошо в таких клиентах: если ты достучишься хотя бы до одного, то очень может быть, что он стоит 500 млн долларов". Рейсы из Хитроу в Дубай битком набиты менеджерами, гоняющимися за арабским долларом.
В Ближневосточном регионе сектор управления фондами активно развивается. Компания Investcorp была основана в 1982 году, она продает широкий спектр альтернативных продуктов местным инвесторам - начиная с хедж-фондов и фондов прямых инвестиций и заканчивая недвижимостью. Объем активов под ее управлением быстро растет, достигнув уже в начале этого года 15 млрд долларов, и сегодня Investcorp может похвастаться значительным присутствием на рынке фондов, вкладывающих деньги в хедж-фонды.
Рост азиатского и ближневосточного рынков способен предоставить столь же большие возможности для сектора управления фондами, как и развитие корпоративных пенсионных планов в 1970-е и 80-е и увлечение поколения бэби-бума ПИФами в 1980-е и 90-е. Однако для развития этой индустрии предстоит сделать еще многое.
Извечная проблема
По оценке Элизабет Корли из Allianz Global Investors, уровень зависимости от старения населения (соотношение численности граждан, достигших пенсионного возраста, к количеству трудоспособных) к 2050 году увеличится до 50% против нынешнего 21%. И ответственность за формирование пенсионного дохода все больше ложится не на государство и корпоративный сектор, а на самих граждан.
Между тем у многих людей нет ни интереса к пенсионному рынку, ни его понимания. Они недооценивают размер капитала, который понадобится им для жизни на пенсии. И задача решить, что делать со своими пенсионными накоплениями, может поставить их в тупик. "Неосведомленным гражданам трудно взять на себя ответственность за размещение своих пенсионных активов", - считает Джефф Найт из бостонской управляющей группы Putnam.
Модель пенсионного обеспечения типа "кафетерий", при которой работникам предлагается совершить выбор из большого количества фондов, заставляет инвесторов беспокоиться не о том, о чем следовало бы. "Люди уделяют слишком много внимания тому, какой фонд предпочесть, и недостаточно - тому, какой вклад им нужно сделать и обеспечит ли им это приличный доход", - отмечает Алан Браун из компании Schroders.
Приватизация системы социального обеспечения в Швеции в этом смысле является полезным примером для изучения. Согласно докладу, сделанному в 2004 году Хенриком Кронквистом и Ричардом Талером, двумя учеными из Чикагского университета, шведам предложили выбирать из 456 фондов при старте программы в 2000-м. Но несмотря на столь обширный список, многие доверили свои средства фондам с наилучшими показателями за предшествующий период. Выбранный большинством фонд, специализирующийся на высоких технологиях и здравоохранении, за предыдущие пять лет вырос на 534%. Однако в течение последующих трех он потерял 70% стоимости. Характерно, что, сделав однажды свой выбор, участники программы стали инертными, менее 4% из них ежегодно меняли портфель бумаг.
Вероятно, наученные горьким опытом, более 90% шведов теперь выбирают "по умолчанию" (то есть тот вариант, который полагается в случае, если люди не делают выбор сами). Похожая ситуация наблюдается в США и Великобритании. Напрашивается вывод, что необходимо особенно тщательно разрабатывать фонд для выбора "по умолчанию", чтобы в нем был представлен широкий набор активов.
Есть три способа это сделать, и реализация каждого из них будет иметь разные последствия для сектора управления фондами. Первый - использовать фонды индексов, чтобы получить доступ к основным активам на рынке акций и государственных облигаций. Это наиболее дешевый вариант, который даст много заказов таким специалистам по пассивным инвестициям, как Barclays Global Investors и Vanguard, но не оставит никаких возможностей другим управляющим компаниям.
Второй способ подразумевает контроль одной управляющей компании над всем фондом. Это было бы очень выгодно одной из больших групп, к примеру Fidelity или BlackRock. Третий способ подойдет фондам фондов и заключается в составлении портфеля на основе фондов, специализирующихся в таких областях, как развивающиеся рынки, недвижимость и т.д. Данный вариант открывает перспективы перед небольшими специализированными брокерскими фирмами, которые иначе не смогут войти в сферу управления пенсионными фондами.
Впрочем, правильное формирование пенсионных фондов - лишь одна из функций индустрии управления фондами. Также управляющим компаниям необходимо учитывать, что по мере старения население Запада, вполне возможно, перестанет накапливать активы и начнет их расходовать или, как это называют консультанты по управлению фондами, "перейдет от фазы аккумуляции к фазе сокращения". Тогда инвесторы начнут думать не о приросте капитала, а о доходах.
Проблема в том, что управляющие компании не предоставляют клиентам информации, нужной для того, чтобы сделать правильный выбор. Людей, заботящихся о своей пенсии, не слишком интересует то, обогнал их портфель индекс SnP 500 или опередил ли он фонды конкурентов. Что их действительно интересует, так это насколько высокий доход они могут ожидать и какой покупательной способностью они будут располагать.
Те, кто выбрал традиционные программы с заранее определенными пенсионными выплатами, имеют приблизительное представление об этом. При условии, что не меняют работу, они знают, какую часть своего последнего оклада получат на пенсии, поэтому могут подготовиться. Другие, отдавшие предпочтение программам с фиксированными пенсионными взносами или частным пенсионным фондам, пребывают в полном неведении. Им могут объяснить, какой уровень прибыли обеспечивается разными типами схем, но нет гарантии, что эта прибыль им действительно достанется, кроме того, трудно предсказать уровень инфляции.
Большинству людей нужна пенсионная схема, при которой они должны будут каждый месяц вносить фиксированную сумму в течение всего периода своей трудовой деятельности в обмен на определенный гарантированный ежегодный доход или какую-то часть своего последнего оклада в пенсионном возрасте. Та управляющая компания, которая сможет предложить что-то подобное, и получит все лавры.
Однако компаниям очень сложно давать такие обещания. Единственный инвестиционный инструмент, который способен обеспечить гарантированную прибыль с учетом инфляции, - это гособлигации с плавающими ставками, реальный уровень доходности которых очень низок. Прибавьте к тому же комиссионные управляющей компании: клиенту придется вносить круглые суммы, чтобы в будущем иметь желаемый уровень дохода. Этим и объясняется широкая распространенность действующей системы: клиент платит меньше, а управляющие инвестируют в акции в надежде на высокие прибыли, но они не дают гарантии.
Но почему бы управляющим компаниям не воспользоваться тем, что доходность акций в долгосрочной перспективе практически всегда превышает доходность облигаций и наличных? Они могли бы предложить собственные гарантии и положиться на то, что фондовый рынок сделает свое дело. В конце концов, это именно то, на что традиционно опирались пенсионные схемы, рассчитываемые на основе последнего оклада. Загвоздка в том, что регуляторы не позволят компаниям принимать не подкрепленные финансами обязательства, просто потому, что инвестиции могут оказаться неудачными. Вместо этого власти скорее потребуют резервировать огромные капиталы для обеспечения таких гарантий.
В связи с этим управляющие компании столкнулись с задачей создать такие финансовые продукты, которые устранили бы опасения некоторых клиентов по поводу их пенсионных сбережений, но при этом не давали бы гарантий. Среди самых популярных - фонды lifestyle, которые переключаются с акций на облигации по мере приближения человека к пенсионному возрасту. Новшество заключается в том, чтобы обезопасить фонд от возможного падения фондового рынка перед самым выходом клиента на пенсию. Аналогично так называемые целевые пенсионные фонды позволяют инвесторам определять год планируемого ухода на пенсию, чтобы управляющая компания могла в соответствии с этим скорректировать размещение вложений.
Кроме того, существуют различные варианты страховых пенсий, которые теперь предлагают страховщики. В обмен на определенные комиссионные они позволяют инвесторам систематически замораживать стоимость фонда и ожидаемый доход. Это дает людям столь желанную уверенность и в то же время предоставляет возможность извлечь прибыль из роста рынка. Однако в конечном счете такая гарантия надежна настолько, насколько правильны стратегия хеджирования и баланс страховой компании.
Есть и другие варианты, среди которых гарантированные фонды, предлагающие клиентам, к примеру, 90% роста на рынке акций за пять лет, но обещающие, что в случае его обвала средства будут возвращены. Подобные инвестиционные продукты нравятся начинающим инвесторам, желающим выйти на фондовый рынок, однако опасающимся рисковать. Наконец, существуют продукты, опирающиеся на использование самой крупной части капитала большинства клиентов - их недвижимости - и позволяющие им превращать капитал в доход.
Популярность этих инвестпродуктов, ориентированных на результат, вероятно, со временем увеличится. По данным специалистов McKinsey, в период с 1994-го по 2005-й их годовой рост составлял 28% по сравнению с 13% у обычных ПИФов. Эксперты полагают, что к 2010 году примерно 25-30% доходов ведущие управляющие компании будут получать от продуктов, которые сейчас еще не предлагаются.
Гарантированная неопределенность
Одна из немногих тенденций, которую можно с уверенностью прогнозировать сегодня, заключается в том, что через 10 лет ситуация в секторе управления фондами изменится до неузнаваемости. Несмотря на хаос, способный разрушить бурно развивающиеся рынки, каким-то управляющим компаниям удастся извлечь выгоду из развивающихся стран и старения европейского населения, а каким-то, к сожалению, нет. Одни сумеют занять особое место в сложном мире альтернативных инструментов, а другие будут нести серьезные потери. В целом управление фондами так и останется выгодным бизнесом, однако и для небольших частных фирм появится огромный простор для деятельности - что, конечно же, внесет путаницу.
Но что бы ни произошло в данной сфере, если через 10 лет управляющие компании будут хотя бы немного больше учитывать выгоду своих клиентов и чуть меньше - свою, это, несомненно, ощутимо улучшит их репутацию.
The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter