13 ноября 2010 Архив
Джереми Грэнтэм (Jeremy Grantham), глава крупнейшей компании по управлении активами Grantham Mayo Van Otterloo (GMO) (под управлением около $100 млрд), отпускает в сторону ФРС самые агрессивные и обличительные речи. «Если бы я мог, я бы лишил ФРС его обязанности беспокоиться об экономике и попросил бы его ограничить своё вмешательство в попытках управлять инфляцией. А ещё лучше, я бы ограничил его активность рамками предоставления экономике подходящего количества ликвидности для нормального функционирования. Кроме того, я заставил бы его дать зарок больше не манипулировать ценой активов через искусственно низкие ставки одновременно с обещанием оказывать помощь в трудные времена — »опцион Гринспена/Бернанке". Это было бы лучше, проще и менее опасно для всего мира, хотя намного менее захватывающе для нас, учеников времени пузырей. Только открестившись от своих прошлых гигантских ошибок, от опасной текущей политики, мы сможем отдавать больший отчёт в своих действиях к 2014 году, дате следующего запланированного переизбрания Бернанке."
Вот основные пункты убеждений Грэнтэма и почему он имеет разногласия с Беном Бернанке:
1. Долгосрочные данные подтверждают, что более высокий уровень заимствований не коррелирует с более высокими темпами роста ВВП
2. Таким образом, более низкие ставки для поощрения заимствований бесполезны
3. Однако, более низкие ставки конечно же поощряют спекуляции на рынках и приводят к росту цен на активы, а следовательно ведут к уменьшению выгодности инвестиций. Это склоняет инвесторов к спекуляциям. Устойчивое повышение цен приводит в заблуждение потребителей и тех, кто планирует бюджеты.
4. Данные о 3-х годах нового президенского цикла так же не показывают получения экономической выгоды от проводимой политики, но указывают на взбунтовавшиеся рынки и спекуляции вокруг стоимости акций.
5. Представляется несомненным, что ФРС понимает, что низкие ставки и отброшенные в сторону моральные принципы поощряют рост цен на активы, увеличивая спекуляции, и что более высокие цены на активы имеют краткосрочное полезное воздействие на экономику, в основном через «эффект богатства». Вероятно также, что ФРС знает, что остальное прямое влияние денежно-кредитной политики на экономику незначительно.
6. Представляется несомненным, что ФРС использует этот тип стимулирования даже в случае мягкий рецессий, когда экономика сама бы могла в долгосрочном плане выздороветь
7. ФРС как сейчас, так и во время Гринспена, не выражал обеспокоенности на поздних стадиях развития пузырей. Это создаёт намного более большую вероятность формирования и последующего взрыва пузырей в будущем. Уже финансовые власти большинства стран мира выражают опасения о развитии пузыря в стоимости активов, а Бернанке нет. (Позвать Yellen на помощь?)
8. Стимулирование более высокой цены активов, что приводит к росту цен на акции и особенно недвижимости, возвращается в виде разрыва пузырей и даже с избытком, вызывая существенные финансовые и экономические трудности.
9. Упорное перестимулирование цен на активы соблазняет государства, муниципалитеты, благотворительные и пенсионные фонды в желании получить нереальную доходность от инвестиций, что может и приводит к появлению финансовых кризисов, когда цены на активы возвращаются к прежнему уровню, а то и ниже
10. Искуственно завышенная цена на активы так же поощряет нерациональное использование ресурсов, как было в случае бума доткомов 1999 года и избытка строительства новой недвижимости с 2005 по 2007 годы.
11. В случае с недвижимостью ситуация опаснее чем с акциями, так как дома находятся в собственности намного большего количества собсвенников и под её залог намного легче взять в кредит, так как она рассматривается как более стабильный актив. Следовательно, в случае роста цен на недвижимость «эффект богатства» становится намного больше
12.Более того, цены на жильё, в отличии от акций, имеют прямое влияние на экономику, стимулируя избыточную активность в строительстве.К 2007 году в строительной области было около 1 млн. дополнительных рабочих мест, в основном малоквалифицированных, и это не считая связанных с этой отраслью смежных областей
13. Эти рабочие места замаскировали структурный рост безработицы между 2002 и 2007-м годами, что было вызвано глобализацией мировой торговли. С обвалом на рынке недвижимости объём строительства упал ниже нормы и обнажил эту огромную структурную безработицу. Так как именно эти рабочие места, даже в ближайшие 10 лет, не появятся снова, эта проблема может вызвать переподготовку кадров создание специальных стимулирующих мер
14. Взрыв пузыря на рынке недвижимости так же помог частично заморозить движение рабочей силы; люди не хотят двигаться, если они имеют снижающуюся стоимость своего жилья. Здесь урок: не связывайся с рынком жилья!
15. Более низкие ставки всегда приводят к тому, что богатство перемещается от пенсионеров (держателей сбережений, так как ставки по депозитам низкие) к корпорациям (занимающим на развитие) и к финансовой индустрии. На этот раз число пенсионеров стало больше, их потери больше, а корпорации избегают инвестиций. Поэтому, вероятно, что нет никакой выгоды для экономики от низких ставок.
16. Количественное смягчение, вероятно, является более отчаянным манёвром, чем типичная политика низких процентных ставок. Важно отметить, что за счёт роста инфляционных опасений, это количественное смягчение ведёт к снижению доллара и росту цен на сырьё
17. Ослабление доллара увеличивает шансы валютных трений между странами, которые могут выйти из под контроля
18. В любом случае, следование политике низких ставок и использование количественного смягчения намеренно стимулирует цену активов, игнорируя вероятность последующего лопания пузырей и показывает полный отказ от извлечения уроков из собственных прошлых ошибок. Это не ведёт к созданию здоровой, стабильной экономики с сильной занятостью.
Вчера Грэнтэм выступил на CNBC, высказав мнение, что ФРС последние 20 лет только и занимается тем, что манипулирует рынками, вызывая то надувание пузырей, то их схлопывание и надувание новых. Видео можно посмотреть ниже:
Перевод Котлов Михаил (Mikle)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Вот основные пункты убеждений Грэнтэма и почему он имеет разногласия с Беном Бернанке:
1. Долгосрочные данные подтверждают, что более высокий уровень заимствований не коррелирует с более высокими темпами роста ВВП
2. Таким образом, более низкие ставки для поощрения заимствований бесполезны
3. Однако, более низкие ставки конечно же поощряют спекуляции на рынках и приводят к росту цен на активы, а следовательно ведут к уменьшению выгодности инвестиций. Это склоняет инвесторов к спекуляциям. Устойчивое повышение цен приводит в заблуждение потребителей и тех, кто планирует бюджеты.
4. Данные о 3-х годах нового президенского цикла так же не показывают получения экономической выгоды от проводимой политики, но указывают на взбунтовавшиеся рынки и спекуляции вокруг стоимости акций.
5. Представляется несомненным, что ФРС понимает, что низкие ставки и отброшенные в сторону моральные принципы поощряют рост цен на активы, увеличивая спекуляции, и что более высокие цены на активы имеют краткосрочное полезное воздействие на экономику, в основном через «эффект богатства». Вероятно также, что ФРС знает, что остальное прямое влияние денежно-кредитной политики на экономику незначительно.
6. Представляется несомненным, что ФРС использует этот тип стимулирования даже в случае мягкий рецессий, когда экономика сама бы могла в долгосрочном плане выздороветь
7. ФРС как сейчас, так и во время Гринспена, не выражал обеспокоенности на поздних стадиях развития пузырей. Это создаёт намного более большую вероятность формирования и последующего взрыва пузырей в будущем. Уже финансовые власти большинства стран мира выражают опасения о развитии пузыря в стоимости активов, а Бернанке нет. (Позвать Yellen на помощь?)
8. Стимулирование более высокой цены активов, что приводит к росту цен на акции и особенно недвижимости, возвращается в виде разрыва пузырей и даже с избытком, вызывая существенные финансовые и экономические трудности.
9. Упорное перестимулирование цен на активы соблазняет государства, муниципалитеты, благотворительные и пенсионные фонды в желании получить нереальную доходность от инвестиций, что может и приводит к появлению финансовых кризисов, когда цены на активы возвращаются к прежнему уровню, а то и ниже
10. Искуственно завышенная цена на активы так же поощряет нерациональное использование ресурсов, как было в случае бума доткомов 1999 года и избытка строительства новой недвижимости с 2005 по 2007 годы.
11. В случае с недвижимостью ситуация опаснее чем с акциями, так как дома находятся в собственности намного большего количества собсвенников и под её залог намного легче взять в кредит, так как она рассматривается как более стабильный актив. Следовательно, в случае роста цен на недвижимость «эффект богатства» становится намного больше
12.Более того, цены на жильё, в отличии от акций, имеют прямое влияние на экономику, стимулируя избыточную активность в строительстве.К 2007 году в строительной области было около 1 млн. дополнительных рабочих мест, в основном малоквалифицированных, и это не считая связанных с этой отраслью смежных областей
13. Эти рабочие места замаскировали структурный рост безработицы между 2002 и 2007-м годами, что было вызвано глобализацией мировой торговли. С обвалом на рынке недвижимости объём строительства упал ниже нормы и обнажил эту огромную структурную безработицу. Так как именно эти рабочие места, даже в ближайшие 10 лет, не появятся снова, эта проблема может вызвать переподготовку кадров создание специальных стимулирующих мер
14. Взрыв пузыря на рынке недвижимости так же помог частично заморозить движение рабочей силы; люди не хотят двигаться, если они имеют снижающуюся стоимость своего жилья. Здесь урок: не связывайся с рынком жилья!
15. Более низкие ставки всегда приводят к тому, что богатство перемещается от пенсионеров (держателей сбережений, так как ставки по депозитам низкие) к корпорациям (занимающим на развитие) и к финансовой индустрии. На этот раз число пенсионеров стало больше, их потери больше, а корпорации избегают инвестиций. Поэтому, вероятно, что нет никакой выгоды для экономики от низких ставок.
16. Количественное смягчение, вероятно, является более отчаянным манёвром, чем типичная политика низких процентных ставок. Важно отметить, что за счёт роста инфляционных опасений, это количественное смягчение ведёт к снижению доллара и росту цен на сырьё
17. Ослабление доллара увеличивает шансы валютных трений между странами, которые могут выйти из под контроля
18. В любом случае, следование политике низких ставок и использование количественного смягчения намеренно стимулирует цену активов, игнорируя вероятность последующего лопания пузырей и показывает полный отказ от извлечения уроков из собственных прошлых ошибок. Это не ведёт к созданию здоровой, стабильной экономики с сильной занятостью.
Вчера Грэнтэм выступил на CNBC, высказав мнение, что ФРС последние 20 лет только и занимается тем, что манипулирует рынками, вызывая то надувание пузырей, то их схлопывание и надувание новых. Видео можно посмотреть ниже:
Перевод Котлов Михаил (Mikle)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter