"Это невозможно... сэр"

Bifurcated nature of the global economic recovery – вот он виновник всех проблем. Развитые страны растут слишком медленно и это угрожает восстановлению мировой экономики, а развивающиеся растут и не напрягаются. Нужна международная консолидация, чтобы решить наши проблемы, иначе они станут вашими, на что и указывает статья ФРС Честно говоря, жалко Бена, которому вот так крутиться приходится.

Bifurcated nature of the global economic recovery – вот он виновник всех проблем. Развитые страны растут слишком медленно и это угрожает восстановлению мировой экономики, а развивающиеся растут и не напрягаются. Нужна международная консолидация, чтобы решить наши проблемы, иначе они станут вашими, на что и указывает статья ФРС. Бернанке показывает как бурно росли развивающиеся страны и как анемично экономики развитых стран. Жалуется на то как слаб рынок труда в США и на то, что экономика так и не смогла пока добраться к докризисным уровням. На то, что восстановление экономики сразу после кризиса было обусловлено временными факторами: восстановлением запасов и фискальными стимулами. Как плоха застойная безработица и к чему она может привести. А значит развитые страны нуждаются в стимулах, зато развивающиеся сталкиваются с перегревом. Т.к. безработица высокая, а инфляция низкая ФРС считает нужным предоставить дополнительную поддержку, правда сами же представители ФРС указывают, что сильного влияния на экономику это не окажет…. ну а вдруг… Но как поможет – это Бернанке тоже указывает – через снижение ставок долгосрочных процентных ставок (это тех самых которые резко выросли после решения ФРС начать выкуп облигаций, посмотрим сколь временный это эффект).

Но Бен сделал вид, что роста ставок он не видел, продолжив: снижение ставок поддержит расходы домохозяйств и предприятий, и это подтверждается снижением ставок в преддверии решения ФРС. А слабо как-то дать оценку росту после начала QE2, ну хоть какую-то … слабо, это мы обходим стороной. И вообще называть программу QE2 не правильно, потому как QE – это попытка действовать через резервы банков, а тут влияние через ставки и выталкивание инвесторов в другие активы. ФРС не хочет роста инфляции больше, чем на 2% и имеет много инструментов, чтобы этому противостоять (ставки по резервам, продажи бумаг), но решится ли ФРС на это если безработица останется высокой, а рост анемичным – это Бернанке не сказал, ведь мандат двойной, что перевесит: риск инфляции, или высокая безработица, инвестор не знает?

Бен указал на то, что ФРС привержена поддержке силы доллара через сильную экономику при контролируемой инфляции. А если эти две вещи оказываются несовместимы слишком долго, что мы будем выбирать – никто не знает? Развивающиеся страны зря жалуются ведь приток капитала не столь огромен, хотя и ускорился в последние месяцы, но они сами виноваты, потому как не хотят корректировать свои валютные курсы, а рынки предвидя такую корректировку идут к ним за прибылью. Т.е. ФРС тут вообще не причем, зато развивающиеся страны сами виноваты, они не хотят повышать курсы своих валют. Бернанке поражается тому, что деньги текут в развитее страны, что подтверждается текущим счетом платежного баланса США, который показывает дефицит в 3% ВВП, тем временем, развивающиеся страны активно накапливают резервы. Они, такие нехорошие, сдерживают рост своих валют, получая дополнительные стимулы роста, производя больше, чем может поглотить внутренний спрос. Но их рост в этом случае зависит от роста в развитых странах, а они не растут, дисбалансы же поддерживают высокие риски в системе.

И Бернанке делает абсолютно верные выводы:

* Развивающиеся страны должны проводить постепенную либерализацию валютных рынков, на фоне структурных реформ, корректировки социальной системы.
* США, в долгосрочной перспективе, должны повысить уровень сбережений, повысить экспорт
* Но в текущем моменте это для многих развивающихся стран это невозможно ввиду необходимости серьёзных долгосрочных структурных реформ.

Тем не менее… правильно - это нужно делать, вот проблема :) Бен признает, что ребалансировка возможна только в долгосрочной перспективе, но рассуждает о том как это поможет сейчас… развитым экономикам, а значит всем вместе…мало того, действия ФРС направлены на то, чтобы вынудить тот же Китай делать это сейчас. Мы не знаем что делать, поэтому делаем то, что умеем, для того, чтобы это сказать не обязательно писать многостраничные обоснования...

Цивилизованный рынок жилья…

...мой взгляд, конечно

Ведение налога на перепродажу недвижимости с целью ограничить спекулятивный фактор роста цен.

Самым оптимальным видится введение налога привязанного к инфляции. Это защищает покупателя, но отбивает интерес у спекулянта. Налог в формате:

налог = цена продажи - цена покупки * инфляцию за период между покупкой и продажей.

* при продаже в первые 3 года налог взимается в полном размере
* при продаже через 3-5 лет в размере 70%
* при продаже через 5-10 лет -50%
* более десяти лет – налог не взимается (цифры условны, чем дольше период владения – тем меньшая величина налога на прирост цены)

Конечно, это не защищает от занижения продажных цен, но делает это занижение невыгодным для покупателя. Есть тут проблема – ограничение мобильности населения. Но она решаема, может быть налоговый вычет при переезде и продаже, механизм налогового вычета обсуждаем.

Чтобы не убить привлекательность инвестиций на начальной стадии строительства (а инвестиции на начальной стадии – это вполне нормальный бизнес, инвестор просто занимает место кредитора). Тут пока вопрос как лучше сделать так, чтобы исключить сговор застройщика и инвестора, как сделать так, чтобы инвестиционная прибыль не угнеталась государством. Хотя отчасти вопрос в общем-то решается созданием реестра продаж, где фиксируется и документально подтверждается цена и факт инвестиции. Это дополнительно защитит пайщиков от произвола застройщика, т.к. каждая сделка будет зарегистрирована.

Это все только ограничит спекулятивную составляющую.

Относительно самой стоимости строительства и её адекватности:

* Земля под застройку должна отдаваться бесплатно, но в аренду, в основе тендеров должна стоять качественная и стоимостная оценка проекта, соответствие градостроительному плану, финансовые гарантии реализации проекта. Вопрос адекватности тендерных процедур, конечно открытый.Стоимость аренды отдельный вопрос.
* Коммуникации должны быть переведены в сектор инвестиций, т.е. их стоимость не должна включаться в стоимость строительного проекта. Инвестор зарабатывает на обслуживании коммуникаций, само же их подведение и строительство – это вопрос инвестора. Инвесторами могут выступать и сами жители, если они выступили инвесторами (но уже через предоставление средств управляющей коммуникациями компании). Механизм обсуждается.


Государство, на первом этапе, может поддержать этот сектор кредитами из своих накоплений по льготной ставке, но не ниже инфляции, допуск иностранных капиталов тоже необходим (они, как правило, заинтересованы в долгосрочной доходности). Кстати чем это не вложение для пенсионных фондов, которые именно на долгосрочный доход ориентированы?

Само жилье таким образом может быть существенно дешевле, в основе его цены не будет вопросов связанных с коммуникациями, а если и будут - то собственниками будет сам покупатель жилья и он будет получать свою долю. Инвестор будет участвовать только на стадии строительства жилья, спекуляции будут ограничены. Доход от инвестиций в жилье сместится из зарабатывания на изменении цены, к заработках на аренде.

Дополнительно дифференцированные налоги на имущество ...

На истину не претендую, но именно такой рынок жилья видится наиболее адекватным ...

Китай ужесточает ...

С 29 ноября будет повышена норма резервирования, повышение составит 0.5%, всего три дня назад норма уже была повышена, с 16 ноября на 0.5%, итого меньше, чем за месяц на 1%. Причем совсем недавно Китай повысил ставки. Субя по всему, это не последнее повышение ставок и ужесточение монетарной политики. ФРС думает, что от этого китайцы будут больше потреблять импорта? При этом Китай будет продолжат достаточно жестко контролировать потоки капиталов. Вопрос ставиться и о сокращение объемов роста кредитования в Китае, что должно замедлить экономический рост, но снизит оно его именно за счет сокращения темпов роста внутреннего спроса в Китае, на который так надеется Европа и США.

Неужели именно этого хочет ФРС.

Производственные цены в Германии разгоняются

Производственные цены в Германии за октябрь ускорились, месячный прирост цен составил 0.4%, годовой прирост достиг 4.3%. Годовой прирост производственных цен оказался максимальным с ноября 2008 года. Особенно сильно беспокоит рост базового индекса цен без учета энергии, который за месяц вырос на 0.2%, но годовой прирост цен составил, рекорд инфляционного 2008 года был на уровне 3.2%. Фактически базовый индекс цен уже на максимумах 2008 года, да и вообще выше 3% индекс был только трижды: в 1989 году, 2005 году и 2008 году. Базовый индекс производственных цен уже практически добрался до уровней 2008 года, т.е. восстановил все кризисное снижение. Порадовать немцев это вряд ли может, при сохранении такой динамики немецкая промышленность сталкивается с определенными рисками, может ускориться и рост потребительских цен (хотя тут больше может быть влияние на экспортные цены, а не на потребительские).



Розничные продажи в Великобритании

Английская розница в октябре показала рост на 0.5%, но данные за предыдущие месяцы пересмотрели с общим понижением на 0.4%, т.е. роста практически нет. Годовая динамика продаж оказалась отрицательной впервые с начала года, за год продажи сократились на 0.1%. Розничный сектор в последние месяцы выгляди все слабее и слабее, в октябре сократились продажи неспециализированных магазинов, сократили продажи товаров для дома. Но октябрь все же смог показать позитивную динамику после падения на 0.4% в августе и 0.5% в сентябре. Для английской экономики потребительский сектор имеет большое значение, потому замедление здесь может достаточно негативно сказаться на ВВП. Ухудшение в секторе продаж происходит на фоне сохранения все ещё высокого дефицита бюджета, экономить правительство собирается только в следующем году. В октябре заимствования госсектора составили 9.8 млрд. фунтов, а за год они составили 138.7 млрд. фунтов. Госдолг составил 64.5% от ВВП, госдолг достиг 955 млрд. фунтов, по сравнению с 829 млрд. фунтов год назад.



Ирландская пирамидка...

Риски Ирландии не просто в банковском секторе, или секторе госдолга… основные риски у этих ребят в том, что они фактически являлись транзитным регионом для европейских капиталов. На 2009 год внешние обязательства Ирландии составляли €2459.3 млрд., а активы €2302.2 млрд., внешняя инвестиционная позиция была отрицательной €157.1 млрд. Номинальный ВВП за 2009 год несколько раз пересматривали, если верить данным ЕЦБ – то он составил €159.6 млрд., но последний пересмотр выдал €157 млрд. По сути, инвестпозиция отрицательная и составляет она 100% от ВВП, и тут интересно как она распределена:

* Прямые инвестиции: +€20.4 млрд.
* Портфельные инвестиции: -€101.7
* Прочие инвестиции: -€77.2

Но суть даже не в чистой позиции, а в размерах обязательств почти €2.5 трлн., через Ирландию идут слишком большие обороты. Если инвесторы вдруг активно побегут, посчитав, что Ирландия не способна гарантировать безопасность, то вся эта система крайне неустойчива, потому как пирамида слишком велика для маленькой Ирландии. Ирландия – это посредник и потеря доверия к ней чревата очень большими проблемами для финансового сектора Еврозоны в целом.

Именно потому еврочиновники буквально силой пытаются впихнуть Ирландии помощь, если система доверия будет разрушена – там и ЕЦБ придется не сладко...

Строить в США не хотят

В США нет не только инфляции, но и рынка недвижимости, похоже тоже уже не стало. В октябре закладки новых домов снизились до 519 тыс. домов в год, снижение составило 11.7%, но данные за август-сентябрь пересмотрели, в сентябре закладки составили 588 тыс. домов в год, вместо 610 тыс. Интересно, что закладки домов оказались минимальными с весны 2009 года, а тогда они показали минимальные значения с начала ведения статистики в 1959 году. С выданными разрешениями на строительство все немного лучше, тут даже был небольшой рост на 0.5%, а данные за сентябрь пересмотрели с повышением до 547 тыс. домов в год (было 539 тыс.). Объем закладок новых домов составляет немногим больше 1/5 от докризисного максимума. В пересчете на 1000 жителей даже скачки на 10-15% выглядят малозаметными



А в США инфляции нет

Октябрьская инфляция в США продолжила оставаться низкой. Потребительские цены за месяц выросли на 0.2%, годовой прирост цен составил 1.3%. Продукты питания подорожали за месяц на 0.1%, годовой прирост составил 1.4%. Пока на официальном показателе потребительских цен подорожание продуктов никак не сказывается, но эффект на подходе. Бензин прибавил за последний месяц 4.6%, а годовой прирост составил 9.5%, в целом транспортный сектор за зафиксировал в октябре прирост цен на 1.2%, годовой прирост составил 4.8%. Медицина за месяц подорожала на 0.1%, а годовой прирост цен здесь составил 3.4% (цены на медицину растут независимо от того, что происходит вокруг, даже кризис им не мешал). Базовый индекс потребительских цен (без учета энергии и продуктов питания) в октябре не изменился, а годовой прирост составил 0.6% - это минимальное значение за весь период ведения статистики с 1957 года. Учитывая тот факт, что именно на базовый индекс потребительских цен ориентируется ФРС - формально они могут смело печатать дальше, базовый индекс отреагирует с приличной задержкой



Источник / http://ugfx.livejournal.com/
При копировании ссылка http://elitetrader.ru/index.php?newsid=102121 обязательна
Условия использования материалов