21 января 2011 Архив
Внезапно все вдруг стали сходиться во мнении, что стране требуется больше новых компаний. Этот новый подход обусловлен в первую очередь тем, что не оправдали себя прежние попытки правительства делать ставку на крупные компании, которые, как ожидалось, должны были спасти экономику. Под спасением экономики большинство избранников народа фактически подразумевали простую идею: "Чтобы сохранить свою работу, я должен создать рабочие места для электората". Тот факт, что крупные фирмы не смогли помочь в реализации этой идеи, мало удивляет людей, знакомых с принципами ведения бизнеса.
Крупные компании озабочены производительностью - больше продукции, меньше работников. Находящиеся в государственной собственности автокомпании - отчасти спасенные для того, чтобы сохранить занятость среди членов профсоюзов - сейчас располагают меньшим штатом сотрудников по сравнению с их количеством на момент начала спасательных операций. Руководителям больших компаний предоставляются всевозможные стимулы для снижения уровня занятости - и они с блеском их применяют.
И вот теперь президент сообщает нам, что ключевым фактором для создания рабочих мест являются новые компании, хотя эта истина уже давно была очевидна всякому, заинтересовавшемуся федеральной статистикой. Подобные данные, которые активно использует в своих исследованиях Kauffman Foundation, аналитический центр и фонд по развитию предпринимательства, демонстрируют, что главным драйвером создания новых рабочих мест в Америке являются компании, чей возраст составляет менее пяти лет! И хотя таких предпринимателей и запускаемые ими новые проекты нельзя назвать панацеей для экономики, все же без них восстановление от рецессии будет невозможно. Собственно, многие крупнейшие и успешнейшие фирмы Америки, включая IBM, Target и Microsoft, были созданы именно в периоды рецессии или медвежьего рынка.
Не нужно быть экономистом для того, чтобы понять причины. Когда вы начинаете новый бизнес, вам необходимо нанять людей просто для того, чтобы функционировать. Вероятно, вы будете стартовать с минимальным числом сотрудников, а потом, подтягиваясь за спросом, будете расширять штат. И если вы не просто держитесь на плаву, а процветаете - вы можете нанимать еще десятки, сотни или тысячи работников.
Многие маленькие компании банкротятся уже вскоре после своего появления - однако массовое сокращение персонала в одной-единственной крупной фирме со стажем с легкостью переплюнет последствия целого сонма банкротств в малом бизнесе. Большие, устоявшиеся на рынке компании всегда массово рубят головы - пропорционально масштабам, в которых они создают рабочие места. Значит, предложения о новых вакансиях должны поступить откуда-то извне, и откуда же еще, если не от новых компаний?
Интереснее другое: почему эта мысль дошла до властей лишь недавно? Я полагаю, потому что политический курс и госпланирование обычно разрабатываются с расчетом на возможность полного контроля над ситуацией. Стиль мышления "контролера" с трудом приемлет идею хаотичного мира стартапов. Мириады новых стартап-компаний то и дело возникают, банкротятся, видоизменяются по мере развития, и все это с трудом поддается прогнозированию, досаждает и… как бы это сказать, создает беспорядок. И тем не менее, несмотря на всю свою непредсказуемость, в целом этот хаос работает.
Я называю это "грязным капитализмом". И хочу напомнить, что на протяжение американской истории он всегда стимулировал экономический рост, в то время как периоды жесткой государственной интервенции и контроля, как в 1970-е, подавляли его.
В свете вышесказанного рассмотрим, какие базовые шаги должны быть сделаны для того, чтобы предпринимательство активизировало создание рабочих мест в экономике?
Для начала разберемся с понятиями. Слово "предприниматель" сейчас используется гораздо чаще, чем пять лет назад. И как в случае с другими популярными словами, его смысл затерся, и вот уже мы говорим о "социальных предпринимателях", имея в виду лиц, занятых некоммерческой деятельностью, а любое новаторское действие получает ярлык "предпринимательского".
Пожалуй, не стоит обращаться с ним настолько вольно. Создание рабочих мест в растущей экономике нам могут обеспечить лишь предприниматели, основывающие новые компании, которые нацелены на получение прибыли. Все остальные оттенки значения этого слова не имеют никакого отношения к предмету нашего разговора.
Во-вторых, следует адаптировать в своем сознании образ типичного предпринимателя. Многим он видится этаким пышущим молодостью и энергией Моцартом наших дней, гением компьютерной клавиатуры, который к 25 годам уже составил бизнес-план, как заработать миллиард долларов.
Однако на самом деле те, кто начинает самые успешные деловые проекты, уже, как правило, достигли 40-летнего рубежа. Некоторые из них не имеют высшего образования, и даже те, у кого есть ученая степень, впоследствии обогатили свой багаж практическим опытом работы в бизнесе: прежде чем основать свою фирму, они изучают эту отрасль индустрии. Что же касается личностных характеристик, имеющих ценность при запуске нового проекта, все они носят скорее практический, прикладной характер, нежели чем академический.
Таким образом, на самом деле пул потенциальных предпринимателей гораздо шире пула энергичной молодежи, обитающей в кампусе. Соответственно, это ставит перед нами задачу пересмотра целевой аудитории, в отношении которой будут применяться стимулы и которую следует готовить и вдохновлять на создание новых компаний.
В-третьих, необходимо уделить больше внимания слабее всего представленным слоям населения: представителям нацменьшинств; предпринимателям в тех регионах, где показатели создания новых фирм низки; женщинам, и т.д. Наша цель - удвоить число американцев, всерьез подумывающих о своем деле, и для этого требуется "демократизация" процесса вовлечения в бизнес различных групп, в совокупности формирующих весомую часть Америки.
И, наконец, снова возвращаясь к университетам, нужно реформировать систему преподавания основ предпринимательской деятельности, поскольку сейчас ей присущ целый ряд недостатков. К примеру, основная часть существующего ныне курса преимущественно рассказывает "про" предпринимательство, а не обучает, "как" им заниматься. В ходе подобных уроков студенты не получают никаких прикладных навыков, да и сами практические занятия тоже сводятся к написанию бизнес-планов и привлечению венчурного капитала, что само по себе странно, если учесть, что (а) многие успешные предприниматели не делают ни того, ни другого; и (б) сам по себе бизнес-план - это только отправная точка, и в процессе предпринимательской деятельности в него еще много раз будут вноситься изменения.
Как следствие, студенты так и не получают вразумительных и прикладных знаний о том, как же, собственно, начать свое дело. Если мы всерьез заинтересованы в развитии нового бизнеса, текущее положение дел в вузах неприемлемо и вся модель обучения требует пересмотра.
В каком-то смысле американцев испортил успех предпринимателей прошлого. Мы привыкли думать, что экономика "естественным" образом обеспечивает подобные темпы роста числа новых компаний, и что она так и продолжит создавать, как по волшебству, необходимое количество предпринимателей. Однако сейчас мы решили, что нам нужно больше - и поэтому мы сами должны искать способы достижения этого, не впадая в крайности жесткой государственной интервенции, которая лишь убьет гуся, кладущего золотые яйца.
http://blogs.forbes.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Крупные компании озабочены производительностью - больше продукции, меньше работников. Находящиеся в государственной собственности автокомпании - отчасти спасенные для того, чтобы сохранить занятость среди членов профсоюзов - сейчас располагают меньшим штатом сотрудников по сравнению с их количеством на момент начала спасательных операций. Руководителям больших компаний предоставляются всевозможные стимулы для снижения уровня занятости - и они с блеском их применяют.
И вот теперь президент сообщает нам, что ключевым фактором для создания рабочих мест являются новые компании, хотя эта истина уже давно была очевидна всякому, заинтересовавшемуся федеральной статистикой. Подобные данные, которые активно использует в своих исследованиях Kauffman Foundation, аналитический центр и фонд по развитию предпринимательства, демонстрируют, что главным драйвером создания новых рабочих мест в Америке являются компании, чей возраст составляет менее пяти лет! И хотя таких предпринимателей и запускаемые ими новые проекты нельзя назвать панацеей для экономики, все же без них восстановление от рецессии будет невозможно. Собственно, многие крупнейшие и успешнейшие фирмы Америки, включая IBM, Target и Microsoft, были созданы именно в периоды рецессии или медвежьего рынка.
Не нужно быть экономистом для того, чтобы понять причины. Когда вы начинаете новый бизнес, вам необходимо нанять людей просто для того, чтобы функционировать. Вероятно, вы будете стартовать с минимальным числом сотрудников, а потом, подтягиваясь за спросом, будете расширять штат. И если вы не просто держитесь на плаву, а процветаете - вы можете нанимать еще десятки, сотни или тысячи работников.
Многие маленькие компании банкротятся уже вскоре после своего появления - однако массовое сокращение персонала в одной-единственной крупной фирме со стажем с легкостью переплюнет последствия целого сонма банкротств в малом бизнесе. Большие, устоявшиеся на рынке компании всегда массово рубят головы - пропорционально масштабам, в которых они создают рабочие места. Значит, предложения о новых вакансиях должны поступить откуда-то извне, и откуда же еще, если не от новых компаний?
Интереснее другое: почему эта мысль дошла до властей лишь недавно? Я полагаю, потому что политический курс и госпланирование обычно разрабатываются с расчетом на возможность полного контроля над ситуацией. Стиль мышления "контролера" с трудом приемлет идею хаотичного мира стартапов. Мириады новых стартап-компаний то и дело возникают, банкротятся, видоизменяются по мере развития, и все это с трудом поддается прогнозированию, досаждает и… как бы это сказать, создает беспорядок. И тем не менее, несмотря на всю свою непредсказуемость, в целом этот хаос работает.
Я называю это "грязным капитализмом". И хочу напомнить, что на протяжение американской истории он всегда стимулировал экономический рост, в то время как периоды жесткой государственной интервенции и контроля, как в 1970-е, подавляли его.
В свете вышесказанного рассмотрим, какие базовые шаги должны быть сделаны для того, чтобы предпринимательство активизировало создание рабочих мест в экономике?
Для начала разберемся с понятиями. Слово "предприниматель" сейчас используется гораздо чаще, чем пять лет назад. И как в случае с другими популярными словами, его смысл затерся, и вот уже мы говорим о "социальных предпринимателях", имея в виду лиц, занятых некоммерческой деятельностью, а любое новаторское действие получает ярлык "предпринимательского".
Пожалуй, не стоит обращаться с ним настолько вольно. Создание рабочих мест в растущей экономике нам могут обеспечить лишь предприниматели, основывающие новые компании, которые нацелены на получение прибыли. Все остальные оттенки значения этого слова не имеют никакого отношения к предмету нашего разговора.
Во-вторых, следует адаптировать в своем сознании образ типичного предпринимателя. Многим он видится этаким пышущим молодостью и энергией Моцартом наших дней, гением компьютерной клавиатуры, который к 25 годам уже составил бизнес-план, как заработать миллиард долларов.
Однако на самом деле те, кто начинает самые успешные деловые проекты, уже, как правило, достигли 40-летнего рубежа. Некоторые из них не имеют высшего образования, и даже те, у кого есть ученая степень, впоследствии обогатили свой багаж практическим опытом работы в бизнесе: прежде чем основать свою фирму, они изучают эту отрасль индустрии. Что же касается личностных характеристик, имеющих ценность при запуске нового проекта, все они носят скорее практический, прикладной характер, нежели чем академический.
Таким образом, на самом деле пул потенциальных предпринимателей гораздо шире пула энергичной молодежи, обитающей в кампусе. Соответственно, это ставит перед нами задачу пересмотра целевой аудитории, в отношении которой будут применяться стимулы и которую следует готовить и вдохновлять на создание новых компаний.
В-третьих, необходимо уделить больше внимания слабее всего представленным слоям населения: представителям нацменьшинств; предпринимателям в тех регионах, где показатели создания новых фирм низки; женщинам, и т.д. Наша цель - удвоить число американцев, всерьез подумывающих о своем деле, и для этого требуется "демократизация" процесса вовлечения в бизнес различных групп, в совокупности формирующих весомую часть Америки.
И, наконец, снова возвращаясь к университетам, нужно реформировать систему преподавания основ предпринимательской деятельности, поскольку сейчас ей присущ целый ряд недостатков. К примеру, основная часть существующего ныне курса преимущественно рассказывает "про" предпринимательство, а не обучает, "как" им заниматься. В ходе подобных уроков студенты не получают никаких прикладных навыков, да и сами практические занятия тоже сводятся к написанию бизнес-планов и привлечению венчурного капитала, что само по себе странно, если учесть, что (а) многие успешные предприниматели не делают ни того, ни другого; и (б) сам по себе бизнес-план - это только отправная точка, и в процессе предпринимательской деятельности в него еще много раз будут вноситься изменения.
Как следствие, студенты так и не получают вразумительных и прикладных знаний о том, как же, собственно, начать свое дело. Если мы всерьез заинтересованы в развитии нового бизнеса, текущее положение дел в вузах неприемлемо и вся модель обучения требует пересмотра.
В каком-то смысле американцев испортил успех предпринимателей прошлого. Мы привыкли думать, что экономика "естественным" образом обеспечивает подобные темпы роста числа новых компаний, и что она так и продолжит создавать, как по волшебству, необходимое количество предпринимателей. Однако сейчас мы решили, что нам нужно больше - и поэтому мы сами должны искать способы достижения этого, не впадая в крайности жесткой государственной интервенции, которая лишь убьет гуся, кладущего золотые яйца.
http://blogs.forbes.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter