23 апреля 2011 goldenfront.ru | Архив
Материал предоставлен порталом goldenfront.ru - все об инвестициях в золото
Любое поколение ругает предыдущее и обвиняет отрицательные явления общества в своих проблемах. Учитывая предыдущие политические решения, эта обычная перспектива не имеет большого смысла. Стоит только посмотреть на поколение времен Великой депрессии, известное как своей силой характера, так и лучшими политическими решениями века. Очевидно, более ранние поколения не всегда принимают лучшие решения.
Одно из таких плохих решений, социальные гарантии, и сегодня преследует Америку подобно «старухе с косой», ожидающей своего урожая. Странно думать, что тем же людям, которые отважно штурмовали побережье Нормандии, не хватило политической отваги, чтобы обезвредить тикающую часовую бомбу. Если бы не ветераны Второй мировой войны, как полагают многие, эту статью написали бы в Германии. Может, и так. Но из-за растущего государственного долга и неудачного решения того поколения насчет социальных гарантий мы, возможно, скорее заговорим по-китайски, нежели по-немецки.
Недостаток политической воли неудивителен, так как большинство предыдущих пенсионеров получили прибыль от социальных гарантий, в то время как нынешние пенсионеры – потеряли на них. Другим нравится оплакивать бесконтрольные расходы, королев на общественном содержании и подачки. Но они часто не рассматривают вопрос своей собственной выгоды от государства всеобщего благосостояния.
С годами налоги на соцгарантии возрастали, как и размер компенсаций. В основном, предыдущие поколения вносили вклад в систему, когда налоги были низкими, и вышли на пенсию, когда компенсации выросли. Максимальный налоговый убыток пенсионера от соцгарантий в 1940 году составлял $923 в сегодняшних долларах. Сравните это с текущим максимумом - $13 243.
Чтобы найти разграничительную черту между теми, кто получил прибыль, и теми, кто остался в убытке, мы создали воображаемого персонажа, чья зарплата эквивалентна верхнему пределу социальных выплат, облагаемых налогом, за 45 лет (чтобы понять, сколько это, примите к сведению, что в 1940 году этот предел составлял $3000, а в 2010 году - $106800 – довольно неплохие зарплаты). Наш подопытный ежегодно платил максимальный объем налогов на социальные гарантии.
С другой стороны, после выхода на пенсию он получил бы максимальные компенсации. По утверждению Администрации социального обеспечения, максимальное налогообложение – это необходимое условие для получения максимальных выплат. Затем мы сложили выплаты по социальным гарантиям за 13 лет (полученных исходя из максимальной продолжительности жизни в США – примерно 78 лет). Наконец, мы высчитали разницу между налогами, заплаченными в течение 45 лет, и выплатами, полученными за 13 лет. Результаты были шокирующими.
До 2007 года нашим воображаемым пенсионерам были выгодны социальные гарантии. Пенсионеры 2007 года стали первыми проигравшими, потеряв $411. К 2011 году эти пенсионеры будут терять по $40 403.
В 1980-е годы выживший представитель Величайшего Поколения, который вышел на пенсию в 66 лет в 1985 году, получил чистый доход в течение своей ожидаемой продолжительности жизни на сумму $113 350 в долларах 2010 года. Всего через 10 лет, в 1995 году, пенсионер еще получал доход в размере $67 982.
В то время как социалка часто отождествляется с жителями субсидированного жилья, возможно, резидентов домов престарелых тоже стоит принимать в расчет. Эти выплаты в счет социальных гарантий превышают размер многих пособий. Например, максимальный размер выплат Программы оказания временной помощи нуждающимся семьям (TANF) в Калифорнии за семью из трех человек в 2005 году составлял $9 373 в сегодняшних долларах с учетом инфляции. Необходимо более 12 лет материальной помощи, чтобы сравняться с прибылью тех, кто ушел на пенсию в 1985 году. (На самом деле, если включить жилищные субсидии, продовольственные талоны и иные компенсации, то количество лет уменьшается).
И что, выходит, что поколения, вышедшие на пенсию до 2007 года, живут за чужой счет? Не совсем так. Это зависит от того, как иначе были бы потрачены эти деньги. Представьте, что вместо выплат на социальные гарантии эти же суммы были размещены на счете под 5% годовых.
По прошествии 45 лет, начиная с 1940 года и заканчивая 1984 годом, на этом счете было бы более $297 тыс в долларах 2010 года. Это на $44 тыс больше, чем 13-летний объем компенсаций по социальным гарантиям, начиная с 1985 года.
Следовательно, пенсионеры более старшего возраста могут жить за чужой счет в каждом конкретном случае. Хитроумный скряга-инвестор понес бы убытки от социальных гарантий. Без этой программы он мог сделать частные вложения. Но расточительные пенсионеры получили огромные компенсации. Ответственный вкладчик бывает наказан, а небрежный растратчик – вознагражден – так же было и с предыдущим поколением, которое поверило во всеобщее благосостояние.
[А это в качестве послесловия:
Сколько вы на самом деле платите за социальные гарантии?
Правительство обмануло большинство граждан. Вы думаете, что платите половину налога на социальные гарантии, а вторую половину выплачивает ваш работодатель? Это не так. По сути, вы платите всю сумму налога сами.
Давайте рассмотрим такой пример и разберемся. Скажем, некто зарабатывает $100 тыс в год и платит налоги на социальные гарантии на сумму $6 тыс, а его работодатель также платит $6 тыс. Но с точки зрения работодателя труд этого работника стоит $106 тыс (зарплата, $100 тыс, + налог на социальные гарантии, $6 тыс), именно во столько он обходится работодателю.
Теперь представим, что бы произошло, если бы вдруг исчезли налоги на социальные гарантии. В течение какого-то времени работодатель получал бы прибыль, выплачивая по $100 тыс за сотрудника, который стоит $106 тыс. Однако на свободном рынке цены стремятся к уровню, равному реальной стоимости. В точности, как цены на хорошие недооцененные акции, в конечном счете, вырастут, так же вырастет и стоимость хорошего недооцененного работника – хотя они оба могут быть оценены не сразу.
В конце концов, зарплата этого сотрудника на рынке вырастет с $100 тыс до $106 тыс. Из-за этого половина работодателя – это, на самом деле, и ваша половина. Без социальных гарантий зарплата приблизилась бы к вашей стоимости для работодателя, в данном случае, к $106 тыс. Так что в действительности работник платит налоги на $6 тыс и зарабатывает на $6 тыс меньше, чем он мог бы получать на полностью свободном рынке, то есть, его реальный убыток составляет $12000 в год
Vedran Vuk (Вук Ведран) - Экономист, публицист, один из авторов Института Мизеса
http://goldenfront.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Любое поколение ругает предыдущее и обвиняет отрицательные явления общества в своих проблемах. Учитывая предыдущие политические решения, эта обычная перспектива не имеет большого смысла. Стоит только посмотреть на поколение времен Великой депрессии, известное как своей силой характера, так и лучшими политическими решениями века. Очевидно, более ранние поколения не всегда принимают лучшие решения.
Одно из таких плохих решений, социальные гарантии, и сегодня преследует Америку подобно «старухе с косой», ожидающей своего урожая. Странно думать, что тем же людям, которые отважно штурмовали побережье Нормандии, не хватило политической отваги, чтобы обезвредить тикающую часовую бомбу. Если бы не ветераны Второй мировой войны, как полагают многие, эту статью написали бы в Германии. Может, и так. Но из-за растущего государственного долга и неудачного решения того поколения насчет социальных гарантий мы, возможно, скорее заговорим по-китайски, нежели по-немецки.
Недостаток политической воли неудивителен, так как большинство предыдущих пенсионеров получили прибыль от социальных гарантий, в то время как нынешние пенсионеры – потеряли на них. Другим нравится оплакивать бесконтрольные расходы, королев на общественном содержании и подачки. Но они часто не рассматривают вопрос своей собственной выгоды от государства всеобщего благосостояния.
С годами налоги на соцгарантии возрастали, как и размер компенсаций. В основном, предыдущие поколения вносили вклад в систему, когда налоги были низкими, и вышли на пенсию, когда компенсации выросли. Максимальный налоговый убыток пенсионера от соцгарантий в 1940 году составлял $923 в сегодняшних долларах. Сравните это с текущим максимумом - $13 243.
Чтобы найти разграничительную черту между теми, кто получил прибыль, и теми, кто остался в убытке, мы создали воображаемого персонажа, чья зарплата эквивалентна верхнему пределу социальных выплат, облагаемых налогом, за 45 лет (чтобы понять, сколько это, примите к сведению, что в 1940 году этот предел составлял $3000, а в 2010 году - $106800 – довольно неплохие зарплаты). Наш подопытный ежегодно платил максимальный объем налогов на социальные гарантии.
С другой стороны, после выхода на пенсию он получил бы максимальные компенсации. По утверждению Администрации социального обеспечения, максимальное налогообложение – это необходимое условие для получения максимальных выплат. Затем мы сложили выплаты по социальным гарантиям за 13 лет (полученных исходя из максимальной продолжительности жизни в США – примерно 78 лет). Наконец, мы высчитали разницу между налогами, заплаченными в течение 45 лет, и выплатами, полученными за 13 лет. Результаты были шокирующими.
До 2007 года нашим воображаемым пенсионерам были выгодны социальные гарантии. Пенсионеры 2007 года стали первыми проигравшими, потеряв $411. К 2011 году эти пенсионеры будут терять по $40 403.
В 1980-е годы выживший представитель Величайшего Поколения, который вышел на пенсию в 66 лет в 1985 году, получил чистый доход в течение своей ожидаемой продолжительности жизни на сумму $113 350 в долларах 2010 года. Всего через 10 лет, в 1995 году, пенсионер еще получал доход в размере $67 982.
В то время как социалка часто отождествляется с жителями субсидированного жилья, возможно, резидентов домов престарелых тоже стоит принимать в расчет. Эти выплаты в счет социальных гарантий превышают размер многих пособий. Например, максимальный размер выплат Программы оказания временной помощи нуждающимся семьям (TANF) в Калифорнии за семью из трех человек в 2005 году составлял $9 373 в сегодняшних долларах с учетом инфляции. Необходимо более 12 лет материальной помощи, чтобы сравняться с прибылью тех, кто ушел на пенсию в 1985 году. (На самом деле, если включить жилищные субсидии, продовольственные талоны и иные компенсации, то количество лет уменьшается).
И что, выходит, что поколения, вышедшие на пенсию до 2007 года, живут за чужой счет? Не совсем так. Это зависит от того, как иначе были бы потрачены эти деньги. Представьте, что вместо выплат на социальные гарантии эти же суммы были размещены на счете под 5% годовых.
По прошествии 45 лет, начиная с 1940 года и заканчивая 1984 годом, на этом счете было бы более $297 тыс в долларах 2010 года. Это на $44 тыс больше, чем 13-летний объем компенсаций по социальным гарантиям, начиная с 1985 года.
Следовательно, пенсионеры более старшего возраста могут жить за чужой счет в каждом конкретном случае. Хитроумный скряга-инвестор понес бы убытки от социальных гарантий. Без этой программы он мог сделать частные вложения. Но расточительные пенсионеры получили огромные компенсации. Ответственный вкладчик бывает наказан, а небрежный растратчик – вознагражден – так же было и с предыдущим поколением, которое поверило во всеобщее благосостояние.
[А это в качестве послесловия:
Сколько вы на самом деле платите за социальные гарантии?
Правительство обмануло большинство граждан. Вы думаете, что платите половину налога на социальные гарантии, а вторую половину выплачивает ваш работодатель? Это не так. По сути, вы платите всю сумму налога сами.
Давайте рассмотрим такой пример и разберемся. Скажем, некто зарабатывает $100 тыс в год и платит налоги на социальные гарантии на сумму $6 тыс, а его работодатель также платит $6 тыс. Но с точки зрения работодателя труд этого работника стоит $106 тыс (зарплата, $100 тыс, + налог на социальные гарантии, $6 тыс), именно во столько он обходится работодателю.
Теперь представим, что бы произошло, если бы вдруг исчезли налоги на социальные гарантии. В течение какого-то времени работодатель получал бы прибыль, выплачивая по $100 тыс за сотрудника, который стоит $106 тыс. Однако на свободном рынке цены стремятся к уровню, равному реальной стоимости. В точности, как цены на хорошие недооцененные акции, в конечном счете, вырастут, так же вырастет и стоимость хорошего недооцененного работника – хотя они оба могут быть оценены не сразу.
В конце концов, зарплата этого сотрудника на рынке вырастет с $100 тыс до $106 тыс. Из-за этого половина работодателя – это, на самом деле, и ваша половина. Без социальных гарантий зарплата приблизилась бы к вашей стоимости для работодателя, в данном случае, к $106 тыс. Так что в действительности работник платит налоги на $6 тыс и зарабатывает на $6 тыс меньше, чем он мог бы получать на полностью свободном рынке, то есть, его реальный убыток составляет $12000 в год
Vedran Vuk (Вук Ведран) - Экономист, публицист, один из авторов Института Мизеса
http://goldenfront.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter