23 мая 2011 The New York Times
ПРЕДЫСТОРИЯ: Споры о капитале
Начиная с 2008 года среди экономистов и государственных деятелей идут ожесточенные споры о том, вводить ли международные ограничения на контроль за движением капитала – на такие меры, как повышение налогов или ограничение продаж активов, используемые для регулирования притока или оттока капиталов.
Хотя МВФ недавно одобрил использование мер контроля за движением капиталов, правительства промышленно развитых стран хотят ограничить их использование другими государствами. 6 мая вице-председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Джанет Йеллен заявила, выступая в Хельсинки, что хотя контроль за движением капиталов уместен при определенных чрезвычайных обстоятельствах, его следует избегать, чтобы «в долгосрочной перспективе сохранился курс на финансовую открытость».
«Я продолжаю верить, что открытые рынки капитала дают существенные преимущества с точки зрения повышения эффективности и жизненных стандартов», – сказала она.
Однако представители развивающихся стран не считают, что необходимо ограничить использование мер контроля за движением капитала. В прошлом месяце на международной встрече в Вашингтоне министр финансов Бразилии Гвидо Мантега заявил: «По иронии судьбы, некоторые из стран, которые несут ответственность за самый тяжелый кризис со времени Великой депрессии и пока еще не решили собственные проблемы, уже пытаются навязывать правила поведения остальному миру». Он также сказал, что Бразилия будет и дальше делать все возможное, чтобы «противостоять тем вызовам, которые возникают из-за крупных и переменчивых потоков капитала».
Многие развивающиеся страны (особенно Бразилия и Китай) столкнулись в последние годы с огромным притоком капитала, потому что они обеспечивают большую прибыльность инвестиций.
Владимир Путин утверждает, что мы – хулиганы. Бразилия обвиняет США в ведении «валютных войн», а китайцы, как обычно, ведут себя самым «милым» образом.
Но что же происходит на международных валютных рынках?
Не знаю, почему я не догадался раньше взглянуть на эту проблему под таким углом (и я не помню, чтобы кто-то говорил об этом), но то, с чем мы столкнулись, представляет собой классический пример невозможной троицы, или «трилеммы», о которой говорил экономист Роберт Манделл. Согласно модели, придуманной Манделлом, нельзя одновременно иметь свободное движение капитала, стабильный валютный курс и независимую валютную политику. Так как же это применимо в нашем случае?
В результате возникает проблема растущих рынков. Они не хотят, чтобы их валюты резко подорожали. Бразилия, например, совсем не рада этому. Но если не давать валюте расти, это приведет к инфляции, то есть Бразилия не хочет отказываться от независимой валютной политики. Так каков же ответ?
Развитые страны, включая США, страдают от последствий финансового кризиса 2008 года, что привело к низкой прибыльности инвестиций. Между тем развивающиеся экономики находятся в куда лучшей форме, так что капитал стремится туда
Все эти обвинения в хулиганстве и ведении валютных войн на самом деле представляют собой требования разрешить трилемму за счет отказа Америки от независимой валютной политики. По сути, речь идет о том, чтобы ФРС отказалась от попыток стабилизировать экономику США, дабы развивающимся странам не приходилось делать трудный выбор между подорожанием их валют и привнесенной извне инфляцией. Однако этого нельзя допустить и этого не будет.
Альтернативой, согласно модели Манделла, является контроль за движением капитала. Китай уже прибегает к нему, однако делает это не очень эффективно. Бразилия также предпринимает усилия в этом направлении, но они явно недостаточны.
Но если вернуться к вопросу о валютной политике, то анализ на основе модели Манделла показывает, что трудный выбор, с которым столкнулись растущие рынки, вовсе не является результатом какого-то особо безответственного поведения со стороны США.
Все, что мы сейчас видим, – это классический набор компромиссов, характерный для любого валютного режима. И это не дело ФРС избавлять другие страны от необходимости делать выбор.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
США – задира или жертва?
Г-н Кругман, вы правы, когда говорите, что это не дело Федерального резерва «избавлять другие страны от необходимости делать выбор». Но Народный банк Китая тоже не обязан спасать США. Поэтому нет ничего удивительного в том, что китайцы по большей части игнорируют министра финансов США Тимоти Гайтнера, когда он принимается каркать, что Китай должен спасать США, больше полагаясь на внутреннее потребление и сокращая экспорт.
США пора уже перестать поучать весь мир в надежде, что это отвлечет внимание от их собственно провальной экономической политики.
– Stanton Carlisle, Великобритания
Г-н Кругман, что касается трилеммы, то вы, очевидно, не слышали о четырехэлементной модели, которую придумали правые. Просто добавьте «экономию», и все сразу станет возможно.
– Jim Hansen, Калифорния
Западная банковская система вызвала глобальный финансовый кризис, и западные правительства спасли банки. Так что Запад теперь должен расплачиваться за свои действия.
– Elwood Anderson, Невада
Доллар – это не только национальная валюта, это еще и резервная валюта, которая используется по всему миру.
Поэтому нельзя отрицать, что пузыри на рынках активов (особенно на сырьевых) были в значительной степени вызваны резким увеличением количества американских денег, циркулирующих в мировой экономике.
Так было не только после финансового кризиса 2008 года, а на протяжении большей части председательства Алана Гринспена в ФРС – с 1987 по 2006 год.
– Isaac Barr, Мичиган
Решение трилеммы заключается в том, чтобы пожертвовать свободным движением капитала путем введения протекционистских пошлин в отношении стран, девальвирующих свои валюты, и поощрения долгосрочных инвестиций.
Именно такую политику сейчас проводит Китай, и пока что она была довольно успешной. Против контроля за движением капитала по-настоящему выступают только финансовые структуры и транснациональные корпорации. А их интересы уже и так неплохо защищены.
– Dan Nile, Калифорния
Китай, по сути, говорит: «Такова наша валютная политика, и вам придется с ней смириться».
Поразительно, насколько КНР напоминает своим нынешним поведением Японию в 80-е годы. Однако самонадеянность Китая и его экономические успехи основаны в значительной степени на сильно заниженном курсе национальной валюты и протекционизме
– R., Вашингтон, округ Колумбия
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Начиная с 2008 года среди экономистов и государственных деятелей идут ожесточенные споры о том, вводить ли международные ограничения на контроль за движением капитала – на такие меры, как повышение налогов или ограничение продаж активов, используемые для регулирования притока или оттока капиталов.
Хотя МВФ недавно одобрил использование мер контроля за движением капиталов, правительства промышленно развитых стран хотят ограничить их использование другими государствами. 6 мая вице-председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Джанет Йеллен заявила, выступая в Хельсинки, что хотя контроль за движением капиталов уместен при определенных чрезвычайных обстоятельствах, его следует избегать, чтобы «в долгосрочной перспективе сохранился курс на финансовую открытость».
«Я продолжаю верить, что открытые рынки капитала дают существенные преимущества с точки зрения повышения эффективности и жизненных стандартов», – сказала она.
Однако представители развивающихся стран не считают, что необходимо ограничить использование мер контроля за движением капитала. В прошлом месяце на международной встрече в Вашингтоне министр финансов Бразилии Гвидо Мантега заявил: «По иронии судьбы, некоторые из стран, которые несут ответственность за самый тяжелый кризис со времени Великой депрессии и пока еще не решили собственные проблемы, уже пытаются навязывать правила поведения остальному миру». Он также сказал, что Бразилия будет и дальше делать все возможное, чтобы «противостоять тем вызовам, которые возникают из-за крупных и переменчивых потоков капитала».
Многие развивающиеся страны (особенно Бразилия и Китай) столкнулись в последние годы с огромным притоком капитала, потому что они обеспечивают большую прибыльность инвестиций.
Владимир Путин утверждает, что мы – хулиганы. Бразилия обвиняет США в ведении «валютных войн», а китайцы, как обычно, ведут себя самым «милым» образом.
Но что же происходит на международных валютных рынках?
Не знаю, почему я не догадался раньше взглянуть на эту проблему под таким углом (и я не помню, чтобы кто-то говорил об этом), но то, с чем мы столкнулись, представляет собой классический пример невозможной троицы, или «трилеммы», о которой говорил экономист Роберт Манделл. Согласно модели, придуманной Манделлом, нельзя одновременно иметь свободное движение капитала, стабильный валютный курс и независимую валютную политику. Так как же это применимо в нашем случае?
В результате возникает проблема растущих рынков. Они не хотят, чтобы их валюты резко подорожали. Бразилия, например, совсем не рада этому. Но если не давать валюте расти, это приведет к инфляции, то есть Бразилия не хочет отказываться от независимой валютной политики. Так каков же ответ?
Развитые страны, включая США, страдают от последствий финансового кризиса 2008 года, что привело к низкой прибыльности инвестиций. Между тем развивающиеся экономики находятся в куда лучшей форме, так что капитал стремится туда
Все эти обвинения в хулиганстве и ведении валютных войн на самом деле представляют собой требования разрешить трилемму за счет отказа Америки от независимой валютной политики. По сути, речь идет о том, чтобы ФРС отказалась от попыток стабилизировать экономику США, дабы развивающимся странам не приходилось делать трудный выбор между подорожанием их валют и привнесенной извне инфляцией. Однако этого нельзя допустить и этого не будет.
Альтернативой, согласно модели Манделла, является контроль за движением капитала. Китай уже прибегает к нему, однако делает это не очень эффективно. Бразилия также предпринимает усилия в этом направлении, но они явно недостаточны.
Но если вернуться к вопросу о валютной политике, то анализ на основе модели Манделла показывает, что трудный выбор, с которым столкнулись растущие рынки, вовсе не является результатом какого-то особо безответственного поведения со стороны США.
Все, что мы сейчас видим, – это классический набор компромиссов, характерный для любого валютного режима. И это не дело ФРС избавлять другие страны от необходимости делать выбор.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
США – задира или жертва?
Г-н Кругман, вы правы, когда говорите, что это не дело Федерального резерва «избавлять другие страны от необходимости делать выбор». Но Народный банк Китая тоже не обязан спасать США. Поэтому нет ничего удивительного в том, что китайцы по большей части игнорируют министра финансов США Тимоти Гайтнера, когда он принимается каркать, что Китай должен спасать США, больше полагаясь на внутреннее потребление и сокращая экспорт.
США пора уже перестать поучать весь мир в надежде, что это отвлечет внимание от их собственно провальной экономической политики.
– Stanton Carlisle, Великобритания
Г-н Кругман, что касается трилеммы, то вы, очевидно, не слышали о четырехэлементной модели, которую придумали правые. Просто добавьте «экономию», и все сразу станет возможно.
– Jim Hansen, Калифорния
Западная банковская система вызвала глобальный финансовый кризис, и западные правительства спасли банки. Так что Запад теперь должен расплачиваться за свои действия.
– Elwood Anderson, Невада
Доллар – это не только национальная валюта, это еще и резервная валюта, которая используется по всему миру.
Поэтому нельзя отрицать, что пузыри на рынках активов (особенно на сырьевых) были в значительной степени вызваны резким увеличением количества американских денег, циркулирующих в мировой экономике.
Так было не только после финансового кризиса 2008 года, а на протяжении большей части председательства Алана Гринспена в ФРС – с 1987 по 2006 год.
– Isaac Barr, Мичиган
Решение трилеммы заключается в том, чтобы пожертвовать свободным движением капитала путем введения протекционистских пошлин в отношении стран, девальвирующих свои валюты, и поощрения долгосрочных инвестиций.
Именно такую политику сейчас проводит Китай, и пока что она была довольно успешной. Против контроля за движением капитала по-настоящему выступают только финансовые структуры и транснациональные корпорации. А их интересы уже и так неплохо защищены.
– Dan Nile, Калифорния
Китай, по сути, говорит: «Такова наша валютная политика, и вам придется с ней смириться».
Поразительно, насколько КНР напоминает своим нынешним поведением Японию в 80-е годы. Однако самонадеянность Китая и его экономические успехи основаны в значительной степени на сильно заниженном курсе национальной валюты и протекционизме
– R., Вашингтон, округ Колумбия
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter