24 мая 2011
Те, кто борется за создание «центробанка центробанков», совершили ошибку
Суть любых конспирологических рассуждений сводится к тому, что в любом обществе существует некоторая законспирированная группа лиц, которая может принимать решения и вменять их всему обществу. Я – принципиальный противник такой идеи, главным образом потому, что, имея возможность наблюдения за реальным процессом принятия решений, могу сделать вывод о том, что работать такая система просто не сможет, если структура общества хоть чуть-чуть сложнее, чем традиционная и очень маленькая община. Давайте с этой точки зрения рассмотрим и сравним очень похожие ситуации в финансовой сфере – сегодняшнюю и столетней давности. Для того, чтобы лучше понять дальнейшие рассуждения, полезно прочитать вот эту статью.
Итак, по итогам кризиса 1907 года в США началась тяжелая депрессия, которую в то время называли «Великой», и по истечении нескольких лет всем стало понятно, что у банковской системы больше нет возможности простимулировать экономику, что ее возможности брать на себя риски предпринимателей исчерпаны. С практической точки зрения это выражалось в том, что если банки пытались выдавать кредиты под реальные проценты, то их мало кто брал, а если их снижали, то получали слишком большой процент невозвратов.
Именно в это время произошел серьезный кризис взаимных долгов банков (который был решен путем вмешательства Дж. П. Моргана), а также была реализована идея создания Федеральной резервной системы США, главной задачей которой являлось рефинансирование банковской системы, т. е. фактически снятие с нее ряда рисков, за счет чего они могли возобновить стимулирование экономики. Отметим, что эта идея появилась еще в XVIII в., но тогда она была чисто коммерческая: через аналог госбанка банкиры хотели перераспределять в свою пользу деньги государственной казны. Экономического смысла в ней не было, и в результате общество активно выступало против ее реализации: дважды соответствующие организации – Первый и Второй американские банки – были ликвидированы (подробности можно прочитать в книге С.Егишянца «Тупики глобализации, или Игры сатанистов»).
Однако к началу ХХ века экономический смысл в создании центробанка появился. Тем не менее, отдавая себе отчет в том, что элита в целом относится к ней крайне негативно, и понимая, что объяснить, в чем реальный смысл большей ее части, просто не получится (они – не специалисты), Морган действовал крайне осторожно и держал ситуацию в глубокой тайне много лет. С точки зрения конспирологического взгляда на ситуацию такое его поведение объяснить невозможно: уж коли решение принято, его просто нужно реализовать. А вот если речь идет о том, что есть часть элиты, которая понимает проблемы, но не в состоянии их объяснить другой части, то начинаются сложные «игры», победа в которых может достаться любой стороне. Отметим, что главными противниками идеи создания ФРС были мелкие банкиры, которые в результате лишались значительной части самостоятельности и источников получения доходов за счет махинаций – т. е. существенная часть собственно финансовой элиты.
А теперь давайте с этой точки зрения посмотрим на самую близкую историю. Центробанки исчерпали свои возможности по стимулированию экономики и принятию на себя рисков, ставки близки к нулю, резервные требования – тоже. Повышать ставки нельзя – обрушится вся пирамида долгов, давать кредиты – тоже, т. к. без реструктуризации долгов невозвраты слишком велики. И в этой ситуации появляется (точнее, возрождается) идея создания надстройки над финансовой системой, аналогичной той, которая была создана в 1913 году. Только тогда – на национальном уровне, а сегодня – на межнациональном, глобальном.
Сама идея, так сказать, в чистом виде вполне разумна. Другое дело, что, скорее всего, ее реализация ничего не даст с точки зрения предотвращения кризиса: она скорее могла бы дать некоторый эффект по его итогам, уже после «расчистки» долговых проблем. Впрочем, сегодня это непринципиально, поскольку до реализации этой идеи еще идти и идти. Дело в другом. Как бы должны были вести себя люди, которые обладают серьезной, но не абсолютной властью, и понимают, что у них есть идея, которая может позволить выйти из нынешнего кризиса? Если есть тайное «мировое правительство», то им просто нужно убедить его в необходимости принятия такого решения, и всё. Но нет, вместо этого они начинают публично обсуждать эту идею...
С точки зрения здравого смысла это – тяжелый бред. Против этой идеи априори будут выступать те люди, которые сегодня получают доход от перераспределения эмиссии ФРС, и которые понимают, что от нового «центробанка центробанков» они этого дохода не получат. Фактически это – подавляющая часть финансовой элиты США, которую совершенно не устраивает ситуация, при которой ФРС лишается статуса самостоятельного эмиссионного центра, а становится лишь одним из равноправных центробанков. Т. е. фактически эти люди находятся в той же ситуации, в которой в начале ХХ века находилась значительная часть банковской элиты по отношению к идее создания ФРС.
Это – не просто большое количество людей, но довольно богатые и уважаемые люди. В регионах они вообще много чего определяют. И они, конечно, разбираются в идеях о реформе финансовой системы, только некоторые из них им сильно не нравятся. Ключевой момент здесь – неизбежность катастрофы: пока остается надежда на сохранение статус-кво, эти люди не допустят разрушения базы своего благополучия. Другое дело, если катастрофы избежать невозможно.
И вот здесь, видимо, та часть финансовой элиты, которая борется за создание «центробанка центробанков» на базе МВФ, и частью которой (хотя бы в силу должности) был Стросс-Кан, совершила ошибку. Им бы сделать упор не неизбежности катастрофического развития кризиса, а они вместо этого продолжали объяснять, что кризиса еще можно избежать. В такой ситуации большая часть финансовой элиты восприняла идеи Стросс-Кана и его соратников как откровенное вредительство и покушение на свои собственные доходы, что и вызвало соответствующую реакцию.
Как будет развиваться ситуация дальше – большой вопрос. Если кризис усилится (точнее, когда он усилится), идея «центробанка центробанков» вернется, хотя, может быть, и в другой редакции, без участия МВФ. Но главное – с точки зрения механизма принятия решений совершенно понятно, что объяснить поведения Стросс-Кана и его сторонников можно только с точки зрения сложных внутриэлитных споров; сама идея «мирового правительства» или «закулисы» тут не работает ни в каком виде. Собственно, в этом и есть главный пафос настоящей статьи
Михаил Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Суть любых конспирологических рассуждений сводится к тому, что в любом обществе существует некоторая законспирированная группа лиц, которая может принимать решения и вменять их всему обществу. Я – принципиальный противник такой идеи, главным образом потому, что, имея возможность наблюдения за реальным процессом принятия решений, могу сделать вывод о том, что работать такая система просто не сможет, если структура общества хоть чуть-чуть сложнее, чем традиционная и очень маленькая община. Давайте с этой точки зрения рассмотрим и сравним очень похожие ситуации в финансовой сфере – сегодняшнюю и столетней давности. Для того, чтобы лучше понять дальнейшие рассуждения, полезно прочитать вот эту статью.
Итак, по итогам кризиса 1907 года в США началась тяжелая депрессия, которую в то время называли «Великой», и по истечении нескольких лет всем стало понятно, что у банковской системы больше нет возможности простимулировать экономику, что ее возможности брать на себя риски предпринимателей исчерпаны. С практической точки зрения это выражалось в том, что если банки пытались выдавать кредиты под реальные проценты, то их мало кто брал, а если их снижали, то получали слишком большой процент невозвратов.
Именно в это время произошел серьезный кризис взаимных долгов банков (который был решен путем вмешательства Дж. П. Моргана), а также была реализована идея создания Федеральной резервной системы США, главной задачей которой являлось рефинансирование банковской системы, т. е. фактически снятие с нее ряда рисков, за счет чего они могли возобновить стимулирование экономики. Отметим, что эта идея появилась еще в XVIII в., но тогда она была чисто коммерческая: через аналог госбанка банкиры хотели перераспределять в свою пользу деньги государственной казны. Экономического смысла в ней не было, и в результате общество активно выступало против ее реализации: дважды соответствующие организации – Первый и Второй американские банки – были ликвидированы (подробности можно прочитать в книге С.Егишянца «Тупики глобализации, или Игры сатанистов»).
Однако к началу ХХ века экономический смысл в создании центробанка появился. Тем не менее, отдавая себе отчет в том, что элита в целом относится к ней крайне негативно, и понимая, что объяснить, в чем реальный смысл большей ее части, просто не получится (они – не специалисты), Морган действовал крайне осторожно и держал ситуацию в глубокой тайне много лет. С точки зрения конспирологического взгляда на ситуацию такое его поведение объяснить невозможно: уж коли решение принято, его просто нужно реализовать. А вот если речь идет о том, что есть часть элиты, которая понимает проблемы, но не в состоянии их объяснить другой части, то начинаются сложные «игры», победа в которых может достаться любой стороне. Отметим, что главными противниками идеи создания ФРС были мелкие банкиры, которые в результате лишались значительной части самостоятельности и источников получения доходов за счет махинаций – т. е. существенная часть собственно финансовой элиты.
А теперь давайте с этой точки зрения посмотрим на самую близкую историю. Центробанки исчерпали свои возможности по стимулированию экономики и принятию на себя рисков, ставки близки к нулю, резервные требования – тоже. Повышать ставки нельзя – обрушится вся пирамида долгов, давать кредиты – тоже, т. к. без реструктуризации долгов невозвраты слишком велики. И в этой ситуации появляется (точнее, возрождается) идея создания надстройки над финансовой системой, аналогичной той, которая была создана в 1913 году. Только тогда – на национальном уровне, а сегодня – на межнациональном, глобальном.
Сама идея, так сказать, в чистом виде вполне разумна. Другое дело, что, скорее всего, ее реализация ничего не даст с точки зрения предотвращения кризиса: она скорее могла бы дать некоторый эффект по его итогам, уже после «расчистки» долговых проблем. Впрочем, сегодня это непринципиально, поскольку до реализации этой идеи еще идти и идти. Дело в другом. Как бы должны были вести себя люди, которые обладают серьезной, но не абсолютной властью, и понимают, что у них есть идея, которая может позволить выйти из нынешнего кризиса? Если есть тайное «мировое правительство», то им просто нужно убедить его в необходимости принятия такого решения, и всё. Но нет, вместо этого они начинают публично обсуждать эту идею...
С точки зрения здравого смысла это – тяжелый бред. Против этой идеи априори будут выступать те люди, которые сегодня получают доход от перераспределения эмиссии ФРС, и которые понимают, что от нового «центробанка центробанков» они этого дохода не получат. Фактически это – подавляющая часть финансовой элиты США, которую совершенно не устраивает ситуация, при которой ФРС лишается статуса самостоятельного эмиссионного центра, а становится лишь одним из равноправных центробанков. Т. е. фактически эти люди находятся в той же ситуации, в которой в начале ХХ века находилась значительная часть банковской элиты по отношению к идее создания ФРС.
Это – не просто большое количество людей, но довольно богатые и уважаемые люди. В регионах они вообще много чего определяют. И они, конечно, разбираются в идеях о реформе финансовой системы, только некоторые из них им сильно не нравятся. Ключевой момент здесь – неизбежность катастрофы: пока остается надежда на сохранение статус-кво, эти люди не допустят разрушения базы своего благополучия. Другое дело, если катастрофы избежать невозможно.
И вот здесь, видимо, та часть финансовой элиты, которая борется за создание «центробанка центробанков» на базе МВФ, и частью которой (хотя бы в силу должности) был Стросс-Кан, совершила ошибку. Им бы сделать упор не неизбежности катастрофического развития кризиса, а они вместо этого продолжали объяснять, что кризиса еще можно избежать. В такой ситуации большая часть финансовой элиты восприняла идеи Стросс-Кана и его соратников как откровенное вредительство и покушение на свои собственные доходы, что и вызвало соответствующую реакцию.
Как будет развиваться ситуация дальше – большой вопрос. Если кризис усилится (точнее, когда он усилится), идея «центробанка центробанков» вернется, хотя, может быть, и в другой редакции, без участия МВФ. Но главное – с точки зрения механизма принятия решений совершенно понятно, что объяснить поведения Стросс-Кана и его сторонников можно только с точки зрения сложных внутриэлитных споров; сама идея «мирового правительства» или «закулисы» тут не работает ни в каком виде. Собственно, в этом и есть главный пафос настоящей статьи
Михаил Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter