31 мая 2011 Архив
Король умер; Да здравствует королева! Доминик Стросс-Кан, бывший французский управляющий директор Международного валютного фонда еще даже не успел официально подать в отставку, а европейцы уже начали собираться вокруг Кристин Лагард, министра финансов Франции, считая ее преемником Кана. Забыты былые обещания насчет открытых выборов. Европейцы придерживаются принципов «своя рубашка ближе к телу» и «мы своего так просто не упустим». Архаичные традиции снова берут верх. Мадам Лагард очень даже уважаемый и подходящий кандидат. Она француженка, а европейцы, почему-то склонны доверять международные институты именно французам. Она женщина - а это большое преимущество, когда твой предшественник обвиняется в попытке изнасилования. Она была председателем Baker & McKenzie, знаменитой американской юридической фирмы, и прекрасно владеет английским. Она очень обаятельный человек и харизматичная личность. И все же она не идеальный кандидат: ее познания в экономике весьма скудны. Если она возглавит Фонд, ей придется полагаться на советы других. Таким образом, человек, который придет на смену Джона Липски, американца и первого заместителя управляющего директора, просто обязан быть первоклассным экономистом. Я пишу так, словно она уже получила эту работу. Уверен, так оно и будет. На сегодняшний день у Евросоюза 32% голосов, еще 16.7% - у США. Если Штаты поддержат ее, а они это сделают, то европейцам не составит труда заполучить голоса зависимых от них стран. Но почему США могут согласиться с кандидатурой Европы? Просто они еще не забыли старую договоренность о том, что президентом Всемирного банка назначается американец, а МВФ отходит в ведение Европы. Американцы, вероятно, полагают, что шансы добиться у Конгресса финансирования программ Всемирного банка (в частности, его кредитующего подразделения, Международной ассоциации развития), стремятся к нулю, если Банк возглавит не американец.
Отдадим должное европейцам: участие МВФ в решении текущего долгового кризиса, то есть, обеспечение финансирования, оправдывает их стремление сохранить контроль над этим институтом. В конце концов, он играет ключевую роль не только в реагировании на кризисы на западе и востоке Европы, но и в самой Еврозоне. По данным на апрель 2011 года 79.5% непогашенных кредитов МВФ приходилось на европейские страны: 52.9 на восточные, и 26.6 на западные регионы. Но европейские критики категоричны в своих обвинениях: разве кто-нибудь, вопрошают они, думал о том, что МВФ нужен азиатский директор для решения проблем азиатского кризиса в конце 1990-х? Или латиноамериканец для урегулирования кризисов на этом континенте в 1980-х или 1990-х? Конечно нет. Так почему же европейцам нужен обязательно соотечественник для решения их проблем? Традиционно, развитые страны в подобных спорах использовали свой главный козырь: якобы во главе международных институтов должны быть представители их стран, потому что они более компетентны. Сегодня же долговой кризис лишил Европу этого преимущества и дискредитировал ее компетентность.
Однако, на мой взгляд, доводы европейцев в данном случае убедительнее, чем кажется критикам. Еврозона - особая (и очень ненадежная) конструкция. Когда МВФ одалживает деньги Греции, Ирландии или Португалии, он напрямую влияет на монетарную и финансовую стабильность всех остальных стран Еврозоны. Это все равноценно тому, как если бы Фонд спасал, скажем, Калифорнию от грозящего ей банкротства. Думаю, понятно, почему лидеры таких влиятельных стран как Германия и Франция хотят быть полностью уверенными в том, что управление институтом, играющим столь важную роль для них самих, будет адекватным. На самом деле, я изначально предполагал, что МВФ вообще не должен возглавлять представитель Еврозоны: в этом случае Фонд рискует потерять свою независимость. Итак, несмотря на определенный вес европейских аргументов, они все же не достаточно убедительны. Есть мнение, что европейцы, по идее, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы получать от МВФ независимые и непредвзятые советы. Г-н Стросс-Кан не способен дать такой совет. Мадам Лагард тоже. Но кто-то должен заставить европейцев признать, что реструктуризация долга неизбежна и, что лучше всего чинить финансовую систему напрямую, на не путем кредитования потенциально неплатежеспособных правительств.
В целом, не думаю, что нынешний кризис требует, чтобы МВФ возглавил непременно европеец. Открытые всемирные выборы нового управляющего директора фонда не только повысят легитимность и эффективность работы этого института, они также несут в себе неоспоримые преимущества, связанные с установлением многостороннего международного порядка. Следует признать, что Старый свет быстро теряет свою значимость в мировой экономике, уступая место под солнцем молодым и более энергичным. По данным статистики МВФ, доля ЕС в мировом объеме производства в терминах паритета покупательской способности к 2015 году сократится до 18% по сравнению с 25% в 2000 году - чрезвычайно быстрое падение. Но, тем не менее, Европа по-прежнему широко представлена в МВФ: даже после всех корректировок доля Голландии составит 1.76% против 2.62% Индии. Лучше всего, было бы назначить выборный комитет. Кандидаты должны представить свои программы развития МВФ: перед фондом стоит немало крупных задач, включая глобальную монетарную реформу. Управляющего директора следует выбирать с учетом его достоинств.
При этом критерии отбора не должны быть чисто техническими. На этом посту требуется понимание экономики, не обойтись без политической харизмы, жесткости и опыта успешного политического лидера. Избранный кандидат должен быть готов к рискам, сопряженным с руководством международным институтом. В этом плане Стросс-Кан был превосходен. Я сам не стал бы отвергать европейского кандидата, хотя многие готовы сделать это из принципа. Просто некогда влиятельным державам пора признать, что они не могут и далее безраздельно властвовать в мире. Если они будут и далее настаивать на руководстве этими институтами, новые восходящие звезды мировой экономики и политики, в конечном счете, просто отвернутся от них и создадут свои органы управления. Это приведет к дезинтеграции процессов управления мировой экономики, что не выгодно никому. Традиции, не готовые меняться под влиянием ветра перемен, рано или поздно перестают существовать. Европейцам пора понять эту истину. Скорее всего, они этого не сделают, и совершат большую ошибку.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Отдадим должное европейцам: участие МВФ в решении текущего долгового кризиса, то есть, обеспечение финансирования, оправдывает их стремление сохранить контроль над этим институтом. В конце концов, он играет ключевую роль не только в реагировании на кризисы на западе и востоке Европы, но и в самой Еврозоне. По данным на апрель 2011 года 79.5% непогашенных кредитов МВФ приходилось на европейские страны: 52.9 на восточные, и 26.6 на западные регионы. Но европейские критики категоричны в своих обвинениях: разве кто-нибудь, вопрошают они, думал о том, что МВФ нужен азиатский директор для решения проблем азиатского кризиса в конце 1990-х? Или латиноамериканец для урегулирования кризисов на этом континенте в 1980-х или 1990-х? Конечно нет. Так почему же европейцам нужен обязательно соотечественник для решения их проблем? Традиционно, развитые страны в подобных спорах использовали свой главный козырь: якобы во главе международных институтов должны быть представители их стран, потому что они более компетентны. Сегодня же долговой кризис лишил Европу этого преимущества и дискредитировал ее компетентность.
Однако, на мой взгляд, доводы европейцев в данном случае убедительнее, чем кажется критикам. Еврозона - особая (и очень ненадежная) конструкция. Когда МВФ одалживает деньги Греции, Ирландии или Португалии, он напрямую влияет на монетарную и финансовую стабильность всех остальных стран Еврозоны. Это все равноценно тому, как если бы Фонд спасал, скажем, Калифорнию от грозящего ей банкротства. Думаю, понятно, почему лидеры таких влиятельных стран как Германия и Франция хотят быть полностью уверенными в том, что управление институтом, играющим столь важную роль для них самих, будет адекватным. На самом деле, я изначально предполагал, что МВФ вообще не должен возглавлять представитель Еврозоны: в этом случае Фонд рискует потерять свою независимость. Итак, несмотря на определенный вес европейских аргументов, они все же не достаточно убедительны. Есть мнение, что европейцы, по идее, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы получать от МВФ независимые и непредвзятые советы. Г-н Стросс-Кан не способен дать такой совет. Мадам Лагард тоже. Но кто-то должен заставить европейцев признать, что реструктуризация долга неизбежна и, что лучше всего чинить финансовую систему напрямую, на не путем кредитования потенциально неплатежеспособных правительств.
В целом, не думаю, что нынешний кризис требует, чтобы МВФ возглавил непременно европеец. Открытые всемирные выборы нового управляющего директора фонда не только повысят легитимность и эффективность работы этого института, они также несут в себе неоспоримые преимущества, связанные с установлением многостороннего международного порядка. Следует признать, что Старый свет быстро теряет свою значимость в мировой экономике, уступая место под солнцем молодым и более энергичным. По данным статистики МВФ, доля ЕС в мировом объеме производства в терминах паритета покупательской способности к 2015 году сократится до 18% по сравнению с 25% в 2000 году - чрезвычайно быстрое падение. Но, тем не менее, Европа по-прежнему широко представлена в МВФ: даже после всех корректировок доля Голландии составит 1.76% против 2.62% Индии. Лучше всего, было бы назначить выборный комитет. Кандидаты должны представить свои программы развития МВФ: перед фондом стоит немало крупных задач, включая глобальную монетарную реформу. Управляющего директора следует выбирать с учетом его достоинств.
При этом критерии отбора не должны быть чисто техническими. На этом посту требуется понимание экономики, не обойтись без политической харизмы, жесткости и опыта успешного политического лидера. Избранный кандидат должен быть готов к рискам, сопряженным с руководством международным институтом. В этом плане Стросс-Кан был превосходен. Я сам не стал бы отвергать европейского кандидата, хотя многие готовы сделать это из принципа. Просто некогда влиятельным державам пора признать, что они не могут и далее безраздельно властвовать в мире. Если они будут и далее настаивать на руководстве этими институтами, новые восходящие звезды мировой экономики и политики, в конечном счете, просто отвернутся от них и создадут свои органы управления. Это приведет к дезинтеграции процессов управления мировой экономики, что не выгодно никому. Традиции, не готовые меняться под влиянием ветра перемен, рано или поздно перестают существовать. Европейцам пора понять эту истину. Скорее всего, они этого не сделают, и совершат большую ошибку.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter