5 июля 2011 Bloomberg
Случись это восточнее линии «раздела мира» по пакту Риббентропа-Молотова, реакция прессы и общественности была бы совсем иной, вернее, её бы почти не было как таковой, поскольку на бывшем постсоветском пространстве это происходит сплошь и рядом, ежедневно и помногу раз...
Но, как говорил первый Президент одной из молодых стран СНГ, «имеем, что имеем» — без какой-либо в малейшей степени вразумительной мотивации суд Манхэттена освободил из-под домашнего ареста экс-Главу МВФ Доминика Стросс-Кана. Что, собственно, и повергло в серьезнейшее замешательство, почти что граничащее с паникой западную общественность, привыкшую ревностно относиться к своим демократическим завоеваниям, в том числе и на поприще равенства перед законом и правосудия. К такому поистине анекдотическому, если не сюрреалистическому, решению служителя Фемиды не был готов никто — даже представители обвинения, до этого исполненные решимости поддерживать обвинение в попытке изнасилования и сексуальных домогательствах по всем ранее выдвинутым пунктам. А отсутствие комментариев со стороны «счастливого обладателя мантии», превратившегося в послушное бессловесное орудие «высших сил» породило еще больше неясности, чем было в начале сего громкого скандала.
Сейчас, конечно же, можно до бесконечности выискивать рациональные, а главное, законные мотивы суда в столь неожиданном процессуальном шаге: начиная от банального отсутствия свидетелей и улик до репутации и личностных характеристик самой — пока что — жертвы «грубых сексуальных нападок» со стороны теперь уже бывшего высокопоставленного чиновника. Но элементарнейшее отсутствие corpus delicti с самого начала бросалось в глаза.
Сейчас еще рано говорить об окончательном исходе дела: зная особенности англосаксонского судопроизводства столь громкий процесс, даже в условиях почти что отсутствующей сути дела, может затянуться. Но слишком уж невероятным и даже сверхъестественно-эзотерическим кажется совпадение освобождение из-под домашнего ареста подозреваемого в столь тяжком и социальном преступлении Стросс-Кана, с началом президентской избирательной гонки во Франции — борьбы, в которой «финансист с неуемной страстью к прекрасному полу» (каким его пыталась изобразить западная пресса в момент ареста) Доминик Стросс-Кан имел очень высокие шансы вырвать первый приз в виде поста Президента Республики у нынешнего руководителя страны Николя Саркози, но в которой, увы, ему уже не придется поучаствовать. Настолько невероятной, что не остается ничего другого, как просто поверить в очевидность столь знакомых нам с вами «подставы» и «заказухи»… Эти события, по мнению многих обозревателей Bloomberg, выбили из-под ног у западного «демократического» общества твердую почву в виде презумпции невиновности, как «краеугольного камня» непредвзятости и справедливости англосаксонской судебной системы. Действительно, чем тогда суды «цивилизованной» Европы или Америки отличаются от системы правосудия некоторых азиатских стран, где официально действует обратный механизм — презумпция вины, подразумевающий изначальную «виноватость» подозреваемого в предъявленном обвинении?
Оставим специалистам в области криминального права разбираться в обоснованности выдвинутых обвинений и достаточности предъявляемых улик, а политическим обозревателям — «скармливать» прессе версии сенсационнее одна другой на тему Cui prodest? это наспех скроенное и сшитое белыми нитками дело против до недавних пор одного из самых влиятельных в финансово-экономических кругах человека. — Ясно одно: меняются времена и нравы, соответственно, меняется толкование одних и тех же общеизвестных символов: не для того ли завязали глаза Фемиде, чтобы можно было снабдить её проворным и ушлым поводырем в виде безликого «Агента 00...», послушно выполняемого «политический заказ»?
Подробнее ознакомиться с размышлениями аналитиков Bloomberg можно по ссылке
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Но, как говорил первый Президент одной из молодых стран СНГ, «имеем, что имеем» — без какой-либо в малейшей степени вразумительной мотивации суд Манхэттена освободил из-под домашнего ареста экс-Главу МВФ Доминика Стросс-Кана. Что, собственно, и повергло в серьезнейшее замешательство, почти что граничащее с паникой западную общественность, привыкшую ревностно относиться к своим демократическим завоеваниям, в том числе и на поприще равенства перед законом и правосудия. К такому поистине анекдотическому, если не сюрреалистическому, решению служителя Фемиды не был готов никто — даже представители обвинения, до этого исполненные решимости поддерживать обвинение в попытке изнасилования и сексуальных домогательствах по всем ранее выдвинутым пунктам. А отсутствие комментариев со стороны «счастливого обладателя мантии», превратившегося в послушное бессловесное орудие «высших сил» породило еще больше неясности, чем было в начале сего громкого скандала.
Сейчас, конечно же, можно до бесконечности выискивать рациональные, а главное, законные мотивы суда в столь неожиданном процессуальном шаге: начиная от банального отсутствия свидетелей и улик до репутации и личностных характеристик самой — пока что — жертвы «грубых сексуальных нападок» со стороны теперь уже бывшего высокопоставленного чиновника. Но элементарнейшее отсутствие corpus delicti с самого начала бросалось в глаза.
Сейчас еще рано говорить об окончательном исходе дела: зная особенности англосаксонского судопроизводства столь громкий процесс, даже в условиях почти что отсутствующей сути дела, может затянуться. Но слишком уж невероятным и даже сверхъестественно-эзотерическим кажется совпадение освобождение из-под домашнего ареста подозреваемого в столь тяжком и социальном преступлении Стросс-Кана, с началом президентской избирательной гонки во Франции — борьбы, в которой «финансист с неуемной страстью к прекрасному полу» (каким его пыталась изобразить западная пресса в момент ареста) Доминик Стросс-Кан имел очень высокие шансы вырвать первый приз в виде поста Президента Республики у нынешнего руководителя страны Николя Саркози, но в которой, увы, ему уже не придется поучаствовать. Настолько невероятной, что не остается ничего другого, как просто поверить в очевидность столь знакомых нам с вами «подставы» и «заказухи»… Эти события, по мнению многих обозревателей Bloomberg, выбили из-под ног у западного «демократического» общества твердую почву в виде презумпции невиновности, как «краеугольного камня» непредвзятости и справедливости англосаксонской судебной системы. Действительно, чем тогда суды «цивилизованной» Европы или Америки отличаются от системы правосудия некоторых азиатских стран, где официально действует обратный механизм — презумпция вины, подразумевающий изначальную «виноватость» подозреваемого в предъявленном обвинении?
Оставим специалистам в области криминального права разбираться в обоснованности выдвинутых обвинений и достаточности предъявляемых улик, а политическим обозревателям — «скармливать» прессе версии сенсационнее одна другой на тему Cui prodest? это наспех скроенное и сшитое белыми нитками дело против до недавних пор одного из самых влиятельных в финансово-экономических кругах человека. — Ясно одно: меняются времена и нравы, соответственно, меняется толкование одних и тех же общеизвестных символов: не для того ли завязали глаза Фемиде, чтобы можно было снабдить её проворным и ушлым поводырем в виде безликого «Агента 00...», послушно выполняемого «политический заказ»?
Подробнее ознакомиться с размышлениями аналитиков Bloomberg можно по ссылке
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter