Нашел удивительную зависимость, которую нигде раньше в СМИ не отражали. Как думаете, есть ли какая нибудь связь между доходами правительства США, гос.долгом и ставками по трежерис? Судя по всему есть. Есть такое соотношение, как сумма обслуживания долга к доходам. Сейчас для США это соотношение равно 10%. Т.е. десятая часть от доходов идет на обслуживание долга федерального правительства. Интереснее здесь другое. 10% сейчас, 10% было 7 лет назад до кризиса и примерно 10% было в 80-х годах в моменте, когда 10 летние трежерис котировались под 18%. Сильно выше 10% никогда не поднимались.
Так вот, зависимость прямая и очевидная. Чем выше долг США, то тем ниже ставки для того, чтобы удержать сумму обслуживания долга в приемлемых для бюджета границах. Иными словами, трежерис и первичные дилеры полностью модерируют рынок гос.облигаций США. А из этого следует, что мы можем определить по каким уровням будут котироваться 10 летние трежерис, если фед.долг будет 13 трлн, а доходы продолжат стагнацию. Выходит около 1.2-1.4% для 10 леток - это при условии, что США будут контролировать всю финансовую систему так, как это происходит сейчас.
Но чем выше долг и ниже ставки, то тем сильнее должна быть концентрации финансового капитала в трежерис и тем крепче доллар, но тем выше вероятность отвлечения ресурсов из других активов. Однако, даже если долг останется на текущих уровнях, то вторая задача состоит в удержании ставок по трежерис.
Обратите внимание, что рост долга не привел к логичному росту ставок, а наоборот.
США создали условия, когда трежерис стали формой удержания валютных резервов банков, суверенных фондов и иностранных государств. Это не столь очевидно. Обычно любая другая страна пытается привлечь инвесторов, а в случае США долг эмитируется под спрос инвесторов. Проблема в том, что данная ситуация ничем не отличается от любого другого финансового пузыря, когда на волне доверия к активу провоцируется избыточный и во многом иррациональный спрос.
Трежерис играют роль пылесоса ликвидности, оттягивая и отвлекая ресурсы от всех других активов. Чтобы это произошло, то необходимы условия, при которых нахождение в недолларовых активах станет убыточным, либо менее прибыльным, чем вложения в трежерис. Иначе в трежерис заманить будет сложнее. Посчитайте, доходность по фондовому рынку за 5 или 10 лет и по гос.облигациям США. Получается, что трежерис выгоднее для крупного капитала, даже учитывая то, что с учетом инфляции происходят потери.
Пока на планете есть три страны, которые наращивают долг на фоне снижения ставок – США, Англия, Япония. Во всех без исключений странах развитая финансовая система и инструменты принуждения инвесторов. А вы еще думаете, что рынки свободны?! ))
Результаты компаний из S&P500
Операционная маржа компаний из S&P500 стабилизировалась на уровне 9.1%. Что из этого следует? Ресурс по оптимизации издержек и бизнеса себя исчерпал. Скорее всего, в текущих условиях, для всех компаний из S&P500 пределом эффективности является уровень 9-9.2%. То, что вернулись на докризисные уровни во многом заслуга менеджмента компаний, который отжали от бизнеса максимум, что было возможно.
Как вы догадались, вывод достаточно тривиален. Чтобы показывать рост прибылей, то должен быть рост доходов. Или темпы прироста операционной прибыли будут соответствовать темпам прироста доходов. Раньше компании могли показывать темпы роста прибыли на 20% при темпах роста доходов на 5% за счет того, что оптимизировали бизнес, увеличивая операционную маржу. Эффект низкой базы сыграл определенную роль. Теперь такого не будет.
Ок, как растут доходы? Очень плохо. 2 квартал 2012 к 2 кварталу 2011 показывает прирост доходов на 2.3%.
Раньше стабильно росли на 8-10%. Это номинальные доходы. С коррекцией на изменение инфляции будет соответственно меньше.
А это динамика доходов и прибыли.
Достаточно мощно. Восстановили потери, но ресурс наращивания показателей начинается исчерпываться. Темпы прироста сваливаются в ноль.
По идеи, должны уйти в дрейф
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Так вот, зависимость прямая и очевидная. Чем выше долг США, то тем ниже ставки для того, чтобы удержать сумму обслуживания долга в приемлемых для бюджета границах. Иными словами, трежерис и первичные дилеры полностью модерируют рынок гос.облигаций США. А из этого следует, что мы можем определить по каким уровням будут котироваться 10 летние трежерис, если фед.долг будет 13 трлн, а доходы продолжат стагнацию. Выходит около 1.2-1.4% для 10 леток - это при условии, что США будут контролировать всю финансовую систему так, как это происходит сейчас.
Но чем выше долг и ниже ставки, то тем сильнее должна быть концентрации финансового капитала в трежерис и тем крепче доллар, но тем выше вероятность отвлечения ресурсов из других активов. Однако, даже если долг останется на текущих уровнях, то вторая задача состоит в удержании ставок по трежерис.
Обратите внимание, что рост долга не привел к логичному росту ставок, а наоборот.
США создали условия, когда трежерис стали формой удержания валютных резервов банков, суверенных фондов и иностранных государств. Это не столь очевидно. Обычно любая другая страна пытается привлечь инвесторов, а в случае США долг эмитируется под спрос инвесторов. Проблема в том, что данная ситуация ничем не отличается от любого другого финансового пузыря, когда на волне доверия к активу провоцируется избыточный и во многом иррациональный спрос.
Трежерис играют роль пылесоса ликвидности, оттягивая и отвлекая ресурсы от всех других активов. Чтобы это произошло, то необходимы условия, при которых нахождение в недолларовых активах станет убыточным, либо менее прибыльным, чем вложения в трежерис. Иначе в трежерис заманить будет сложнее. Посчитайте, доходность по фондовому рынку за 5 или 10 лет и по гос.облигациям США. Получается, что трежерис выгоднее для крупного капитала, даже учитывая то, что с учетом инфляции происходят потери.
Пока на планете есть три страны, которые наращивают долг на фоне снижения ставок – США, Англия, Япония. Во всех без исключений странах развитая финансовая система и инструменты принуждения инвесторов. А вы еще думаете, что рынки свободны?! ))
Результаты компаний из S&P500
Операционная маржа компаний из S&P500 стабилизировалась на уровне 9.1%. Что из этого следует? Ресурс по оптимизации издержек и бизнеса себя исчерпал. Скорее всего, в текущих условиях, для всех компаний из S&P500 пределом эффективности является уровень 9-9.2%. То, что вернулись на докризисные уровни во многом заслуга менеджмента компаний, который отжали от бизнеса максимум, что было возможно.
Как вы догадались, вывод достаточно тривиален. Чтобы показывать рост прибылей, то должен быть рост доходов. Или темпы прироста операционной прибыли будут соответствовать темпам прироста доходов. Раньше компании могли показывать темпы роста прибыли на 20% при темпах роста доходов на 5% за счет того, что оптимизировали бизнес, увеличивая операционную маржу. Эффект низкой базы сыграл определенную роль. Теперь такого не будет.
Ок, как растут доходы? Очень плохо. 2 квартал 2012 к 2 кварталу 2011 показывает прирост доходов на 2.3%.
Раньше стабильно росли на 8-10%. Это номинальные доходы. С коррекцией на изменение инфляции будет соответственно меньше.
А это динамика доходов и прибыли.
Достаточно мощно. Восстановили потери, но ресурс наращивания показателей начинается исчерпываться. Темпы прироста сваливаются в ноль.
По идеи, должны уйти в дрейф
/Компиляция. 14 августа. Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter