10 сентября 2012
Анатолий Григорьевич, как вам новость о возможном появлении единого регулятора для всех финансовых рынков – от страхового до банковского?
- Первая моя реакция – опять все рисуется кем-то без нас. Это, я считаю, совершенно неправильно. Решение принимается на внутренних совещаниях, и ни одной фразы не сказано о том, чтобы обсудить его с общественными организациями и независимыми экспертами. Как минимум это противоречит 601-му указу президента от 7 мая.
И в чем противоречие?
- В этом указе говорится о прозрачности при принятии нормативных актов, о создании общественных советов при госорганах, об учете мнения представителей профессионального сообщества, не связанных с государством. В мае все это было написано в указе, а сегодня такая важнейшая вещь, которая касается не просто работы, а судеб участников финансового рынка, принимается в кулуарном режиме.
А как вам сценарий, при котором Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), по сути, превращается в один из департаментов Центробанка?
- ЦБ и без того играет ответственную роль – отвечает за валютный курс, контролирует банки и т.д. Это огромная работа, и нельзя сказать, что она выполняется на отлично. Нет смысла нагружать его дополнительными функциями. Ладно еще надзор за микрофинансовыми организациями, но зачем ему, допустим, страховщики или регистраторы? Ведь у него нет соответствующих специалистов, их придется искать готовить. Я бы подумал о создании мегарегулятора, не прибегая к услугам ЦБ.
Но разве банки не работают на фондовой бирже, не хранят ценные бумаги? Разве не логично, чтобы ЦБ контролировал эту их деятельность и одновременно брокеров?
- У нас нет отдельной службы для брокеров. Кроме брокеров ФСФР отвечает еще за 500 управляющих компаний, 300-400 страховщиков, почти сотню пенсионных фондов. Если одних только брокеров переключить на ЦБ, то всех остальных куда девать?
И потом: мы все сейчас строим холдинги. У меня, например, в группе есть и управляющая компания, брокер, другие компании. Все они подчиняются ФСФР, это нормально. Вот сейчас появился банк. Ну, банк будет подчиняться ЦБ, тоже ладно. Если же раздробить функции ФСФР и передать часть другим ведомствам, то появятся дополнительные регуляторы, причем каждый со своими правилами. Это называется создать мегарегулятор?
Если ЦБ подчинит себе ФСФР, как это отразится на брокерах и их клиентах?
- Плохо. Я думаю, что год-полтора мы будем жить в легком кошмаре. Привыкать к новой системе, перестраиваться. Работать некогда будет. Потом, через два-три года, может быть начнется новый рост, но где уверенность, что за это время все опять не поменяется? Ведь правительство уже дважды пыталось создать мегарегулятор – сначала в 2004 году, когда была образована ФСФР, затем в 2011-м, когда службе отдали страховой рынок, а Минфин забрал себе полномочия по разработке нормативных актов. И оба раза неудачно, иначе сегодня не придумывали бы еще какие-то варианты.
А существующее разделение полномочий вам нравится?
- Если уже ФСФР передали страхнадзор, то надо было идти дальше в этом направлении. Это было бы логично. Логика есть и в разделении надзора и регулирования на фондовом рынке. Из ФСФР хотели сделать чисто надзорный орган, это было приемлемое решение. И вот сейчас стоит вопрос о возвращении ей регулирующих функций от Минфина. Ведь как получилось: эти функции ему передали, но не дали достаточно людей. Теперь функции решили вернуть, но ФСФР без людей брать не хочет. Просит расширить штат и увеличить финансирование. В итоге и появилась идея создать мегарегулятор на базе ЦБ с его более высоким денежным содержанием. Ну и к тому же решение этого вопроса связано с карьерными перспективами конкретных чиновников.
Неужели нет никакой другой подоплеки?
- Я думаю, свою роль сыграли еще и негативные оценки, которые рынок и мировое сообщество дают процессам в России. В рейтинге конкурентоспособности государств, который недавно представили на Давосском форуме, мы сползли с 66-го на 67-е место. Создатели рейтинга винят в этом в основном финансовый рынок. Я думаю, что это одно из событий, которые подтолкнули правительство к каким-то действиям. Для совершенствования рынка давно уже ничего не делается. Когда в последний раз собирался совет по развитию финансового рынка при президенте? Не помнишь? Вот и я не помню.
А вы разве не входите в этот совет?
- В него входят, например, министр внутренних дел и директор ФСБ. И ни одного участника рынка.
В России теперь одна основная биржа, вот-вот появится Центральный депозитарий, будет один мегарегулятор. А что еще можно централизовать на фондовом рынке?
- Я бы затеял централизацию общественных организаций. Подумал о возможности договориться двум нашим красивым организациям – Национальной фондовой ассоциации и НАУФОР. Может быть, к ним примкнула бы и Национальная лига управляющих. Я бы с удовольствием поддержал этот процесс
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
- Первая моя реакция – опять все рисуется кем-то без нас. Это, я считаю, совершенно неправильно. Решение принимается на внутренних совещаниях, и ни одной фразы не сказано о том, чтобы обсудить его с общественными организациями и независимыми экспертами. Как минимум это противоречит 601-му указу президента от 7 мая.
И в чем противоречие?
- В этом указе говорится о прозрачности при принятии нормативных актов, о создании общественных советов при госорганах, об учете мнения представителей профессионального сообщества, не связанных с государством. В мае все это было написано в указе, а сегодня такая важнейшая вещь, которая касается не просто работы, а судеб участников финансового рынка, принимается в кулуарном режиме.
А как вам сценарий, при котором Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), по сути, превращается в один из департаментов Центробанка?
- ЦБ и без того играет ответственную роль – отвечает за валютный курс, контролирует банки и т.д. Это огромная работа, и нельзя сказать, что она выполняется на отлично. Нет смысла нагружать его дополнительными функциями. Ладно еще надзор за микрофинансовыми организациями, но зачем ему, допустим, страховщики или регистраторы? Ведь у него нет соответствующих специалистов, их придется искать готовить. Я бы подумал о создании мегарегулятора, не прибегая к услугам ЦБ.
Но разве банки не работают на фондовой бирже, не хранят ценные бумаги? Разве не логично, чтобы ЦБ контролировал эту их деятельность и одновременно брокеров?
- У нас нет отдельной службы для брокеров. Кроме брокеров ФСФР отвечает еще за 500 управляющих компаний, 300-400 страховщиков, почти сотню пенсионных фондов. Если одних только брокеров переключить на ЦБ, то всех остальных куда девать?
И потом: мы все сейчас строим холдинги. У меня, например, в группе есть и управляющая компания, брокер, другие компании. Все они подчиняются ФСФР, это нормально. Вот сейчас появился банк. Ну, банк будет подчиняться ЦБ, тоже ладно. Если же раздробить функции ФСФР и передать часть другим ведомствам, то появятся дополнительные регуляторы, причем каждый со своими правилами. Это называется создать мегарегулятор?
Если ЦБ подчинит себе ФСФР, как это отразится на брокерах и их клиентах?
- Плохо. Я думаю, что год-полтора мы будем жить в легком кошмаре. Привыкать к новой системе, перестраиваться. Работать некогда будет. Потом, через два-три года, может быть начнется новый рост, но где уверенность, что за это время все опять не поменяется? Ведь правительство уже дважды пыталось создать мегарегулятор – сначала в 2004 году, когда была образована ФСФР, затем в 2011-м, когда службе отдали страховой рынок, а Минфин забрал себе полномочия по разработке нормативных актов. И оба раза неудачно, иначе сегодня не придумывали бы еще какие-то варианты.
А существующее разделение полномочий вам нравится?
- Если уже ФСФР передали страхнадзор, то надо было идти дальше в этом направлении. Это было бы логично. Логика есть и в разделении надзора и регулирования на фондовом рынке. Из ФСФР хотели сделать чисто надзорный орган, это было приемлемое решение. И вот сейчас стоит вопрос о возвращении ей регулирующих функций от Минфина. Ведь как получилось: эти функции ему передали, но не дали достаточно людей. Теперь функции решили вернуть, но ФСФР без людей брать не хочет. Просит расширить штат и увеличить финансирование. В итоге и появилась идея создать мегарегулятор на базе ЦБ с его более высоким денежным содержанием. Ну и к тому же решение этого вопроса связано с карьерными перспективами конкретных чиновников.
Неужели нет никакой другой подоплеки?
- Я думаю, свою роль сыграли еще и негативные оценки, которые рынок и мировое сообщество дают процессам в России. В рейтинге конкурентоспособности государств, который недавно представили на Давосском форуме, мы сползли с 66-го на 67-е место. Создатели рейтинга винят в этом в основном финансовый рынок. Я думаю, что это одно из событий, которые подтолкнули правительство к каким-то действиям. Для совершенствования рынка давно уже ничего не делается. Когда в последний раз собирался совет по развитию финансового рынка при президенте? Не помнишь? Вот и я не помню.
А вы разве не входите в этот совет?
- В него входят, например, министр внутренних дел и директор ФСБ. И ни одного участника рынка.
В России теперь одна основная биржа, вот-вот появится Центральный депозитарий, будет один мегарегулятор. А что еще можно централизовать на фондовом рынке?
- Я бы затеял централизацию общественных организаций. Подумал о возможности договориться двум нашим красивым организациям – Национальной фондовой ассоциации и НАУФОР. Может быть, к ним примкнула бы и Национальная лига управляющих. Я бы с удовольствием поддержал этот процесс
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter