26 октября 2012 Архив
Согласимся ли мы на объяснения из серии: «иногда такое случается» или «просто был неудачный день»? Или же мы будем использовать те немногие политические и законные средства для того, чтобы докопаться до причин и объяснений того, что произошло, призывая к финансовой и юридической ответственности?
Ответы на эти вопросы получить крайне сложно, учитывая сколько людей уже потеряло веру и надежду на победу. Однако, путь поиска истины, сможет показать нам и миру кто мы такие и что из себя мы представляем, в какие моральные и этические ценности мы верим. Кроме того, поиск истины может иметь долгосрочное воздействие, позволяя избежать повторения истории последних пяти лет.
Пока, основной нашей идеей, которую мы хотим донести до мира: мы не сможем справедливо воздать всем по заслугам, но мы сможем сделать так, чтобы как можно быстрее вернуть статус-кво.
Давайте жить дальше
Нет ничего удивительного в том, что все громе слышны голоса, призывающие «жить дальше». В книге «Непредвиденные последствия» (Unintended Consequences) Эдвард Конард (Edward Conard) бывший партнер компании Bain Capital и коллега Митта Ромни (Mitt Romney) (имеющий возможность говорить то, о чем Ромни не осмелится заикнуться, а также перечисливший $1 миллион на политическую кампанию Ромни), заявляет о том, что редкие обрушения рынка (1929 и 2008 годах) – это небольшая цена за создание системы распределения капитала, ставшей основанием создания капиталов, технических и финансовых инноваций, а также системы вознаграждения людей за принятие на себя рисков.
Можно давать разные оценки: позитивные и негативные – тем не менее, по словам Конарда – эта страна дала миру такие корпорации как Apple Inc. (AAPL), Google Inc. (GOOG) и Facebook Inc. (FB). По мнению Конарда, чем быстрее мы вернемся к закону финансовых джунглей Уолл-стрит, тем лучше. Под законом финансовых джунглей он подразумевает минимум нормативного регулирования и прекращение любых попыток преследования лиц, несущих ответственность за финансовый кризис. Почему? Потому, что «ну, разное случается».
Следует отметить, что аналогичная идея входит в число любимых заявлений Джейми Даймона (Jamie Dimon) председателем совета директоров и президент JPMorgan Chase & Co. (JPM). И банкир не постеснялся повторить ее и еще ряд в выступлении перед Советом по международным отношениям в Вашингтоне. В этом же заявлении банкир заявил, что закон Додда-Франка и правило Волкера ограничивают возможности банков работать от собственного лица. Он также повторил, что, по его мнению, регулирование финансовой деятельности должно быть схоже с законом, запрещающему садиться за руль в пьяном виде. Однако, Даймон разделяет опасения Конарда, связанные с тем, что новое законодательство сдерживает экономический рост.
По словам Даймона, он обсуждал этот вопрос с владельцами и руководителями компаний по всей стране: «Они говорят, что новое законодательное регулирование ужасно. Так, что недовольство не ограничивается банками. Мы сами это сделали с собой. Мы уже один раз уронили этот чемодан себе на ногу, но продолжаем его упрямо тащить. Давайте уже избавимся от чемодана без ручки, и ситуация сразу нормализуется».
Даже Ллойд Бланкфейн (Lloyd Blankfein) председатель совета директоров и президент Goldman Sachs Group Inc. (GS) снова открыл рот после стольких лет молчания. В рамках поездки, которую пресса назвала «Турне БЕЗ извинений», Бланкфейн посетил форумы и пресс-конференции в разных уголках страны и призвал избавиться от всего, что мешает. Как он заявил в интервью CNBC: «необходимо избавиться от части правил и законов, мешающих инвестировать большой объем ликвидных средств, находящихся на вспомогательных счетах. Средства, которые не принадлежат правительству и могут быть эффективно вложены вместо того, чтобы пропадать на вспомогательных счетах», - эти меры смогут вдохнуть новую жизнь в экономику страны».
Правило Волкера
Так, по словам Wall Street Journal, Правило Волкера перешло на этап согласования деталей, которые войдут в итоговый законопроект, а юристы и лоббисты с Уолл-стрит начали с новой силой атаковать законодателей. Так, после принятия в первом чтении закона Додда-Франка в июле 2010 года, JPMorgan Chase и Goldman Sachs потратили почти $12,7 млн и $8,3 млн на лоббирование поправок и изменений, вносимых законодателями. А на прошлой неделе Goldman обратился с просьбой предоставить для отдельных типов инвестиций исключение из правила Волкера, которое, в противном случае, будет ограничивать совокупный объем инвестиций банка в хеджевые и частные фонды до 3% от капитала первого уровня. Почему? Потому, что Goldman зарабатывает астрономические суммы за счет таких инвестиций.
А на другой стороне баррикад находятся такие люди как Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) кандидат демократической партии в Сенат от штата Массачусетс, верящая в неизбежность ответственности за нарушения, допущенные на Уолл-стрит. «Людям кажется, что система ополчилась против них», - она заявила на Национальном съезде демократов в сентябре. - «И что самое неприятное – они правы. Система действительно ополчилась. Оглядитесь. Нефтяные компании высасывают миллиардные субсидии. Миллиардеры платят налоги меньше, чем их секретари. Дельцы с Уолл-стрит – те, кого надо винить в развале экономики и потере миллионов рабочих мест – вьются вокруг Конгресса, бесстыдно выпрашивая привилегии и делая вид, что мы обязаны благодарить их. Кому-нибудь это нравится? Мне, например, не нравится, совершенно».
Я не большой поклонник Элизабет Уоррен. Я опасаюсь, что популизм и снисходительный тон сделают из нее неэффективного Сенатора (если она выиграет на выборах). Тем не менее, я полностью с ней согласен, нельзя отказываться от попыток призвать к ответу тех, кто виновен в событиях на Уолл-стрит, приведших к финансовому кризису.
Дойные банки
Ни кто, ни один человек на Уолл-стрит не заплатил серьезной цены. Единственное дело, заведенное на руководителей инвестиционного банка Bear Stearns Ральфа Чиоффи и Мэтью Таннина (RalphCioffi и MatthewTannin) полностью провалилось. Каждый банк получил по рукам. Но у каждого банка была страховка или добрые акционеры не пожалели пары сотен миллионов, оплачивая свою цену за «делание дел» (а вы разве не знали) и все пошли дальше. А чиновники, например штата Нью-Йорк, решили получить необходимые средства, подоив банки, вместо того, чтобы измениться самим.
Когда-то, давным-давно, жил-был прокурор, который очень любил наказывать плохих мальчишек – финансистов с Уолл-стрит. Так, согласно статье, опубликованной в Financial Times, во время судно-сберегательного кризиса 80-х, за допущенные нарушения примерно 3 500 банкиров оказалось за решеткой. И пока мне не известно ни разумного объяснения, почему по итогам последнего кризиса количество судебных преследований, завершившихся тюремным заключением равно нулю.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Ответы на эти вопросы получить крайне сложно, учитывая сколько людей уже потеряло веру и надежду на победу. Однако, путь поиска истины, сможет показать нам и миру кто мы такие и что из себя мы представляем, в какие моральные и этические ценности мы верим. Кроме того, поиск истины может иметь долгосрочное воздействие, позволяя избежать повторения истории последних пяти лет.
Пока, основной нашей идеей, которую мы хотим донести до мира: мы не сможем справедливо воздать всем по заслугам, но мы сможем сделать так, чтобы как можно быстрее вернуть статус-кво.
Давайте жить дальше
Нет ничего удивительного в том, что все громе слышны голоса, призывающие «жить дальше». В книге «Непредвиденные последствия» (Unintended Consequences) Эдвард Конард (Edward Conard) бывший партнер компании Bain Capital и коллега Митта Ромни (Mitt Romney) (имеющий возможность говорить то, о чем Ромни не осмелится заикнуться, а также перечисливший $1 миллион на политическую кампанию Ромни), заявляет о том, что редкие обрушения рынка (1929 и 2008 годах) – это небольшая цена за создание системы распределения капитала, ставшей основанием создания капиталов, технических и финансовых инноваций, а также системы вознаграждения людей за принятие на себя рисков.
Можно давать разные оценки: позитивные и негативные – тем не менее, по словам Конарда – эта страна дала миру такие корпорации как Apple Inc. (AAPL), Google Inc. (GOOG) и Facebook Inc. (FB). По мнению Конарда, чем быстрее мы вернемся к закону финансовых джунглей Уолл-стрит, тем лучше. Под законом финансовых джунглей он подразумевает минимум нормативного регулирования и прекращение любых попыток преследования лиц, несущих ответственность за финансовый кризис. Почему? Потому, что «ну, разное случается».
Следует отметить, что аналогичная идея входит в число любимых заявлений Джейми Даймона (Jamie Dimon) председателем совета директоров и президент JPMorgan Chase & Co. (JPM). И банкир не постеснялся повторить ее и еще ряд в выступлении перед Советом по международным отношениям в Вашингтоне. В этом же заявлении банкир заявил, что закон Додда-Франка и правило Волкера ограничивают возможности банков работать от собственного лица. Он также повторил, что, по его мнению, регулирование финансовой деятельности должно быть схоже с законом, запрещающему садиться за руль в пьяном виде. Однако, Даймон разделяет опасения Конарда, связанные с тем, что новое законодательство сдерживает экономический рост.
По словам Даймона, он обсуждал этот вопрос с владельцами и руководителями компаний по всей стране: «Они говорят, что новое законодательное регулирование ужасно. Так, что недовольство не ограничивается банками. Мы сами это сделали с собой. Мы уже один раз уронили этот чемодан себе на ногу, но продолжаем его упрямо тащить. Давайте уже избавимся от чемодана без ручки, и ситуация сразу нормализуется».
Даже Ллойд Бланкфейн (Lloyd Blankfein) председатель совета директоров и президент Goldman Sachs Group Inc. (GS) снова открыл рот после стольких лет молчания. В рамках поездки, которую пресса назвала «Турне БЕЗ извинений», Бланкфейн посетил форумы и пресс-конференции в разных уголках страны и призвал избавиться от всего, что мешает. Как он заявил в интервью CNBC: «необходимо избавиться от части правил и законов, мешающих инвестировать большой объем ликвидных средств, находящихся на вспомогательных счетах. Средства, которые не принадлежат правительству и могут быть эффективно вложены вместо того, чтобы пропадать на вспомогательных счетах», - эти меры смогут вдохнуть новую жизнь в экономику страны».
Правило Волкера
Так, по словам Wall Street Journal, Правило Волкера перешло на этап согласования деталей, которые войдут в итоговый законопроект, а юристы и лоббисты с Уолл-стрит начали с новой силой атаковать законодателей. Так, после принятия в первом чтении закона Додда-Франка в июле 2010 года, JPMorgan Chase и Goldman Sachs потратили почти $12,7 млн и $8,3 млн на лоббирование поправок и изменений, вносимых законодателями. А на прошлой неделе Goldman обратился с просьбой предоставить для отдельных типов инвестиций исключение из правила Волкера, которое, в противном случае, будет ограничивать совокупный объем инвестиций банка в хеджевые и частные фонды до 3% от капитала первого уровня. Почему? Потому, что Goldman зарабатывает астрономические суммы за счет таких инвестиций.
А на другой стороне баррикад находятся такие люди как Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) кандидат демократической партии в Сенат от штата Массачусетс, верящая в неизбежность ответственности за нарушения, допущенные на Уолл-стрит. «Людям кажется, что система ополчилась против них», - она заявила на Национальном съезде демократов в сентябре. - «И что самое неприятное – они правы. Система действительно ополчилась. Оглядитесь. Нефтяные компании высасывают миллиардные субсидии. Миллиардеры платят налоги меньше, чем их секретари. Дельцы с Уолл-стрит – те, кого надо винить в развале экономики и потере миллионов рабочих мест – вьются вокруг Конгресса, бесстыдно выпрашивая привилегии и делая вид, что мы обязаны благодарить их. Кому-нибудь это нравится? Мне, например, не нравится, совершенно».
Я не большой поклонник Элизабет Уоррен. Я опасаюсь, что популизм и снисходительный тон сделают из нее неэффективного Сенатора (если она выиграет на выборах). Тем не менее, я полностью с ней согласен, нельзя отказываться от попыток призвать к ответу тех, кто виновен в событиях на Уолл-стрит, приведших к финансовому кризису.
Дойные банки
Ни кто, ни один человек на Уолл-стрит не заплатил серьезной цены. Единственное дело, заведенное на руководителей инвестиционного банка Bear Stearns Ральфа Чиоффи и Мэтью Таннина (RalphCioffi и MatthewTannin) полностью провалилось. Каждый банк получил по рукам. Но у каждого банка была страховка или добрые акционеры не пожалели пары сотен миллионов, оплачивая свою цену за «делание дел» (а вы разве не знали) и все пошли дальше. А чиновники, например штата Нью-Йорк, решили получить необходимые средства, подоив банки, вместо того, чтобы измениться самим.
Когда-то, давным-давно, жил-был прокурор, который очень любил наказывать плохих мальчишек – финансистов с Уолл-стрит. Так, согласно статье, опубликованной в Financial Times, во время судно-сберегательного кризиса 80-х, за допущенные нарушения примерно 3 500 банкиров оказалось за решеткой. И пока мне не известно ни разумного объяснения, почему по итогам последнего кризиса количество судебных преследований, завершившихся тюремным заключением равно нулю.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter