20 ноября 2012 Архив
Далее мы приводим мнение совета по трем приведенным «парадигмам»:
При анализе финансовых систем, в основании которых лежит распределением потоков между банками, страховыми компаниями и пенсионным фондами и прочими финансовыми учреждениями, государственными финансовыми учреждениями и центральными банками (см. Приложение 2 и Приложение 3-1) можно выделить три основные группы:
Первая группа включает страны с развитой экономикой, где банки занимают наибольшую долю, в то время как процент, относимый на счет прочих финансовых учреждений, не превышает 20%. К данной категории относятся такие страны как Австралия, Канада, Франция, Германия, Япония и Испания.
Ко второй группе относятся страны, где доля прочих финансовых учреждений превышает 20% и равна или даже превышает долю банков. КданнойкатегорииотносятсяНидерланды, ВеликобританияиСША.
Третья группа включает страны с развивающейся экономикой, где доля государственных финансовых учреждений или центробанков велика, а доля прочих финансовых учреждений незначительна. Подобная ситуация может складываться за счет золотовалютных запасов, суверенных резервных фондов. К данной категории относятся такие страны как Аргентина, Китай, Индонезия, Россия и Саудовская Аравия.
Таким образом, приведенный выше график является прекрасной иллюстрацией существующей напряженной ситуации в современных финансах.
С одной стороны, Германия и ряд других финансово стабильных стран (например, Канада), традиционно полагающихся на депозиты (банковские обязательства) для финансирования банковской деятельности (большая часть обеспеченных кредитов). Где доля таких традиционных банков (отмечено зеленой кривой) существенно превышает долю теневых банков (отмечено красным). В этой системе существует прямая связь меду причиной (долларовыми депозитами) и следствием (долларовыми кредитами), усиленная призмой частичных резервов банков.
Этот график позволяет понять причину, по которой Германия так опасается гиперинфляции: в том случае, если начнет происходить массовый отток «депозитной» ответственности из-за опасений, связанных с ростом цен, в сочетании с поиском физических активов, что приведет не только к истончению банковских активов и потере капитализации (стоит вспомнить, что реальные активы Deutsche Bank составляют всего ~2%, т.е. банк сможет пережить 2% отток средств, прежде чем он будет вынужден начать распродажу активов для поддержания капитальных запасов).
Самое смешное то, что Германия долга играла по общим правилам, что и привело ее в эту опасную ситуацию, если бы Германия последовала примеру других (США), и «Прочие финансовых учреждения» представляли большую часть активов, то Бундесбанк и немецкие чиновники не беспокоились действиями ЕЦБ, которые могут стать причиной роста инфляционных страхов. Теневые банки свободны от депозитных обременений, а значит, от страхов, связанных с оттоком депозитов и потерей капитализации. К сожалению, это и есть та цена, которую система вынуждена платить за сходство с традиционной банковской системой.
А теперь, давайте перейдем к рассмотрению модели США (и Великобритании, и Нидерландов), где теневые банки (или прочие финансовые учреждения) представляют большей долей. В этой систем уровень депозитов совершенно не имеет значения, поскольку последние два десятилетия система использовала теневые обязательства в качестве каналов финансирования. Тем не менее, подобная система предоставляет центральным регулирующим органам большую свободу вмешательства и монетизации активов для поддержания кредитного плеча системы. Следует отметить, что одним из основных источников напряжения, связанного с кризисом Еврозоны последние три года, между странами Европы (желающих роста теневых обязательств) и Германией (нежелающей теневой нагрузки) является именно различие финансовых систем. Кроме того, в последствии с изменением объема интервенций центробанка определяется степень доминирования банковского сектора, роста (страны Европы без учета Германии) или снижения (в США) доли теневого банкинга, а также относительного позиционирования центробанков в рамках финансового сектора.
Что приводит нас к третьей парадигме. К третьей категории относятся такие страны как Саудовская Аравия, Китай, Россия, Аргентина, Индонезия и Швейцария. Кроме того, в сторону этой парадигмы медленно, но верно движутся все остальные страны мира, поскольку хорошо организованный картель центробанков постепенно становится единственным источником денег. Более того, центробанки будут единственным источником не просто денег, а денег в определении «закона Грешама», поскольку распространение центрального планирования и массовая монетизация приведут к том, что центробанки станут единственным источником кредитных ресурсов, в то время как «хорошие кредиты» медленно, но верно выдавливаются из системы (бесконечная политика нулевой процентной ставки и опасения того, что может произойти, если центробанки потеряют контроль).
Именно третья парадигма является предвестником окончательного обрушения системы, поскольку перед тем как все игры закончатся, центробанк станет антагонистом не только системы, но и самого себя. После чего останется только один путь выхода – разрушить собственную валюту, обесценив ее относительно остальных валют, а затем и относительно физических активов (см. Распоряжение Президента США 6102 и распоряжения Премьер-министра о конфискации/деноминации).
Именно к такому финалу несется весь развитый мир. Более того, несмотря на то, что именно этот финал был вызван беспомощностью центробанков и теоретиков от экономики, и те и эти уверены в том, что они смогу его «разрулить». Поэтому остальным, ни остается ничего, кроме как осторожно, на цыпочках, отходить к выходу...
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter