20 марта 2013 БКС Экспресс
«Стрижка» депозитов на Кипре отменена, но осадочек остался. Впрочем, даже если бы власти страны одобрили такие непопулярные меры, первопроходцами они не оказались бы. В истории встречаются случаи, когда другие государства прибегали к непопулярным мерам пополнения казны.
Начать с древних государств. Так, в Древней Греции в IV-VII вв. до н.э. представители знати ввели налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. Взимание налога в Афинах не было принудительным, а существовало как добровольное пожертвование. Но когда предстояли крупные расходы, то совет города устанавливал обязательные процентные отчисления от доходов. В Древнем Риме в мирное время граждане не платили налогов, но в военное время должны были раскошелиться в соответствии со своими доходами. Сумму налогов определяли чиновники-цензоры на основании представленных гражданами заявлений о своем имущественном и семейном положении.
Период расцвета для таких налогов пришелся на время после Первой Мировой войны, сообщается в блоге.
В 1920 году Италия ввела налог на капиталы в размере от 4.5% до 50%, однако выплаты были растянуты на 20 лет.
Чехословакия в этот же период ввела налог с прогрессивной ставкой от 3% до 30%, однако он распространялся только на немногочисленных немецких граждан, которые не могли оказать серьезное сопротивление. К тому же, сборы шли на конкретную цель: страна расплачивалась с внешним долгом, чтобы новая нация могла быть финансово независимой.
Аналогичные инициативы Австрии и Германии в свое время прошли менее успешно: политические споры затянулись, что привело к исходу капитала из страны.
После Второй Мировой войны аналогичный случай был в Японии, однако он был менее болезненным, так как переток капитала в другие страны был ограничен, а налог касался ограниченного количества граждан, которые получили прибыли от войны. Кроме того, инициатива исходила от оккупационных сил, поэтому репутация правительства осталась чиста.
В июле 1992 года в Италии был введен однократный налог на банковские счета в размере всего 0,6%, но и эта мера оставила неизгладимый шрам на финансовой психике страны, сообщает блог Marginal Revolution.
В конце XX века некоторые подобные случаи отмечались также в Бразилии и Аргентине, однако они имели мало общего с кипрской проблемой, так как были совмещены с контролем за капиталом и были последней мерой для спасения финансовой системы, когда все способы уже были перепробованы.
Уроки для Кипра
Одна из главных неудач подобных мер – задержки с принятием решения, что позволяет капиталу уходить из страны. Парламент Кипра уже затянул время, проголосовав против законопроекта.
Однако главное отличие налога Кипра от, например, случая с Чехословакией в том, что нужды чешского правительства не были связаны с постоянным фондированием и вызваны чрезвычайными обстоятельствами. Все это давало понять населению, что власти не будут прибегать в такому способу в будущем. У киприотов такой уверенности нет. Банки страны, кстати, по-прежнему не работают. И не будут работать ни завтра, ни послезавтра, а если верить министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле – то и вообще могут не открыться. Фактически банки Кипра уже банкроты, доступа к международным финансовым рынкам у них нет, говорит министр и отмечает, что Германия не может финансировать сложившуюся модель Кипра (привлекать финансовые активы благодаря низким налогам) за счет собственных налогоплательщиков.
http://bcs-express.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Начать с древних государств. Так, в Древней Греции в IV-VII вв. до н.э. представители знати ввели налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. Взимание налога в Афинах не было принудительным, а существовало как добровольное пожертвование. Но когда предстояли крупные расходы, то совет города устанавливал обязательные процентные отчисления от доходов. В Древнем Риме в мирное время граждане не платили налогов, но в военное время должны были раскошелиться в соответствии со своими доходами. Сумму налогов определяли чиновники-цензоры на основании представленных гражданами заявлений о своем имущественном и семейном положении.
Период расцвета для таких налогов пришелся на время после Первой Мировой войны, сообщается в блоге.
В 1920 году Италия ввела налог на капиталы в размере от 4.5% до 50%, однако выплаты были растянуты на 20 лет.
Чехословакия в этот же период ввела налог с прогрессивной ставкой от 3% до 30%, однако он распространялся только на немногочисленных немецких граждан, которые не могли оказать серьезное сопротивление. К тому же, сборы шли на конкретную цель: страна расплачивалась с внешним долгом, чтобы новая нация могла быть финансово независимой.
Аналогичные инициативы Австрии и Германии в свое время прошли менее успешно: политические споры затянулись, что привело к исходу капитала из страны.
После Второй Мировой войны аналогичный случай был в Японии, однако он был менее болезненным, так как переток капитала в другие страны был ограничен, а налог касался ограниченного количества граждан, которые получили прибыли от войны. Кроме того, инициатива исходила от оккупационных сил, поэтому репутация правительства осталась чиста.
В июле 1992 года в Италии был введен однократный налог на банковские счета в размере всего 0,6%, но и эта мера оставила неизгладимый шрам на финансовой психике страны, сообщает блог Marginal Revolution.
В конце XX века некоторые подобные случаи отмечались также в Бразилии и Аргентине, однако они имели мало общего с кипрской проблемой, так как были совмещены с контролем за капиталом и были последней мерой для спасения финансовой системы, когда все способы уже были перепробованы.
Уроки для Кипра
Одна из главных неудач подобных мер – задержки с принятием решения, что позволяет капиталу уходить из страны. Парламент Кипра уже затянул время, проголосовав против законопроекта.
Однако главное отличие налога Кипра от, например, случая с Чехословакией в том, что нужды чешского правительства не были связаны с постоянным фондированием и вызваны чрезвычайными обстоятельствами. Все это давало понять населению, что власти не будут прибегать в такому способу в будущем. У киприотов такой уверенности нет. Банки страны, кстати, по-прежнему не работают. И не будут работать ни завтра, ни послезавтра, а если верить министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле – то и вообще могут не открыться. Фактически банки Кипра уже банкроты, доступа к международным финансовым рынкам у них нет, говорит министр и отмечает, что Германия не может финансировать сложившуюся модель Кипра (привлекать финансовые активы благодаря низким налогам) за счет собственных налогоплательщиков.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://bcs-express.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter