Лучше поздно, чем никогда :) - мои комментарии по поводу апрельского отчета по рынку труда. Решил совместить их с дополнительной информацией по эволюциям американской рабочей силы, что заняло определенное время. Итак, США показали неплохой рост рабочих мест за месяц: +165 000 в несельскохозяйственном секторе, в том числе +176 000 в частном секторе. Уровень официальной безработицы упал до 7,5% (7,6% в марте 2013). Рынок на таких новостях попёр вверх, как Винни-Пух на воздушном шарике.
Данные по созданию рабочих мест за март и февраль были серьезно пересмотрены вверх. В сумме прирост в результате пересмотра составил +114 000, на 32% выше, чем сообщалось по итогам марта. Таким образом, за первый квартал 2013 года число наемных работников вне сельского хозяйства выросло на 618 тыс., и это очень неплохо. Март остается открытым для дальнейших пересмотров.
Что для меня более важно, фокусов с алхимией в нынешнем отчете не наблюдается. Данные радуют не только сердце (уверенным ростом), но и глаз (логичностью). Рабочая сила за месяц выросла на 210 тыс. человек, что примерно соответствует естественному приросту за 2 месяца. Однако, если посмотреть шире, за январь-апрель 2013 г. рабочая сила не только не выросла, но и сократилась на 273 тыс. к декабрю прошлого года.
Имеются в апрельском отчете и негативные моменты. Так, средняя продолжительность рабочей недели сократилась на 0,2 часа (минус 0,4%). Для работников, не занятых в управлении (production and nonsupervisory employees), которые составляют более 80% всех занятых – сократилась на 0,1 часа (минус 0,2%). Недельный заработок в номинальном выражении также сократился, у работников, не занятых в управлении – на 0,2%.
В реальном выражении зарплаты работников, не занятых в управлении, в марте 2013 года вышли наконец в плюс. Это позволило закрыть квартал с ростом +0,2% относительно аналогичного периода предыдущего года. Таким образом, падение реальных зарплат простых работяг, продолжавшееся с апреля 2011 года, все-таки приостановилось. Есть определенные предпосылки для роста с таким же темпом во втором квартале и для ускорения во втором полугодии 2013. Отметим в скобках, что средний годовой темп роста реальных зарплат для этой категории работников с 2003 по 2013 составил 0,3% в год.
Вполне вероятно, что в апреле мы опять увидим отрицательную инфляцию по отношению к предыдущему месяцу. Снижение цен на бензин, с учетом поправки на сезонность, может увести индекс потребительских цен к отметке минус 0,2% м/м или немного ниже. В свою очередь, апрельский реальный заработок к прошлому месяцу останется неизменным или незначительно вырастет. А это может означать закрепление здоровой тенденции роста реальных зарплат.
Еще не очень хорошо выглядит строительство. Объем работ по частному жилищному строительству не растет с октября прошлого года:
При этом как раз в октябре начала резво расти занятость в строительном секторе:
За октябрь 2012 – февраль 2013 отрасль прибавляла в среднем по 30 тыс. рабочих мест в месяц. Однако в марте эта цифра составила уже 13 тысяч, а в апреле – минус 6 тысяч. Компании, начавшие найм работников в связи с оживлением спроса, столкнулись с тем, что оживление это было не слишком сильным и долгим. При этом в марте был зафиксирован посткризисный рекорд по числу закладок новых жилых домов. Пока перспективы этого сектора для меня не очевидны, возможны риски негативного развития ситуации.
На этом по текущим вопросам заканчиваю и перехожу к продолжению темы рабочей силы в США. Просто никак не могу обойтись без тэга «… и есть статистика» :) Если вы не читали вводный пост по ссылке, есть смысл это сделать для лучшего понимания темы.
Бюро трудовой статистики публикует интересную серию. Она является частью исследования занятости домохозяйств (Current Population Survey). Серия представляет собой оценку числа незанятых граждан, которые:
- на вопрос, «хотели бы вы сейчас устроиться на работу?», отвечают положительно;
- но при этом не включаются Бюро в состав рабочей силы.
Почему Бюро не включает таких людей в рабочую силу? Для придания статуса безработного необходимо в течение последних 28 дней «приложить особые усилия» для поиска работы. На практике такими усилиями могут быть признаны встречи с потенциальными работодателями, высылка резюме, посещение кадровых агентств, ярмарок вакансий и т.д. Таким образом, на следующем графике изображено число людей, имеющих желание работать, но по тем или иным причинам не проявляющим активности в последнее время.
На графике видно, что вплоть до середины 2008 года число таких людей было устойчивым и колебалось в районе 4,5-5 млн. человек. Однако с началом острой фазы кризиса число «неактивных» желающих поработать резко пошло вверх. Что самое важное, рост продолжался и в 2011, и в 2012! Только в апреле 2013 года их численность упала ниже отметки 6,5 млн. Однако стоит посмотреть, насколько устойчивым окажется такое снижение. Сделаем поправки на докризисный тренд и на рост населения и посмотрим, какой прирост можно связать исключительно с влиянием кризиса. Результат выражен в процентах от трудоспособного населения:
По январю-апрелю этого года превышение неактивных «желающих работать» над условно нормальным уровнем составило 850 тыс.. человек.
Так выглядит структура неактивных «желающих работать» по возрасту (в тыс. человек):
Львиную долю занимают граждане самого продуктивного возраста – от 25 до 54 лет. Что самое неприятное, число «желающих» в этой возрастной когорте за год увеличилось сильнее других. К сожалению, исторические данные в разрезе возрастов недоступны. За год число неактивных «желающих работать» мужчин сократилось, женщин – выросло.
Рассмотрим подробнее структуру «выпавших» из состава рабочей силы за время кризиса. Один из очень важных моментов здесь – возраст выбывших. Начнем с группы 25-54, которая, повторюсь, является наиболее продуктивной, и должна лучше всего «сопротивляться» негативному влиянию кризиса. На графике ниже показан коэффициент участия в трудовой силе (КУ) – отношение занятых и безработных (по определению БТС) к общей численности трудоспособного населения данного возраста.
Видно, что коэффициент участия падал с 2000 (с исторических максимумов) по 2004 год, затем незначительно вырос. И с конца 2008 года находится в свободном падении. Последние два месяца его значение находится на 28-летних минимумах. Посмотрим, какая часть падения связана с кризисом, взяв за основу тренд периода 2000-2007:
Видно, что тренд мы взяли очень пессимистичный, еще в середине 2010 г. (напомню, официально в то время зафиксированы максимумы уровня безработицы) разница является положительной. Однако и при таких условиях имеем на сегодняшний день сильное расхождение, которое и не думает сокращаться. В абсолютном выражении оно составляет 730 тыс. человек.
Однако, помимо начерченных по вольным правилам трендов, у нас имеется гораздо более серьезный прогноз. Речь идет о прогнозе численности рабочей силы от 2006 года, выполненном сотрудником БТС Митрой Тоосси. На неё я уже ссылался в первом посте на эту тему. Митра Тоосси в солнечном 2006 году утверждала, что объективных причин для падающего тренда коэффициента участия нет. Более того, прогнозировался небольшой рост этого показателя. Поэтому пересчитаем эффект от кризиса с учетом официального прогноза:
Вот так гораздо красивее. Теперь разрыв между потенциальной и реальной рабочей силой в когорте 25-54 составил 2,7 млн. душ.
Когорта лиц с возрастом 55 лет и выше прошла кризис достаточно ровно. Коэффициент участия в период Великой Рецессии даже немного увеличился и находился очень близко от прогнозных значений, данных Тоосси. Отдельно взглянем на данные по лицам старше 65 лет:
Теперь посмотрим на трудовую молодежь возрастом от 20 до 24 лет.
На графике видно, что молодежь пережила почти шоковое падение коэффициента участия в 2009 – на 3,5% за 8 месяцев. Посчитаем эффект кризиса – сначала в «щадящем» режиме, по тренду 2000-2007:
Острая фаза кризиса на графике видна, остальное под вопросом. Дадим слово М. Тоосси: «Рост популярности образовательных учреждений в последние несколько десятилетий был главной причиной снижения коэффициента участия для обеих возрастных групп молодежи (16-19 лет и 20-24 года - Giovanni). Коэффициент для группы 20-24 будет снижаться дальше…” Однако уменьшение прогнозировалось только после 2010, и не очень значительное. Вот вклад кризиса, основываясь на прогнозе Тоосси:
По такому варианту из рабочей силы выпало около 800 тыс. человек в возрасте от 20 до 24 лет.
Данные в половом разрезе.
На графике видно, что мужчины выбывали из рабочей силы интенсивнее, чем женщины. Любопытно, что процесс выбытия для мужчин начался раньше – уже в конце 2008 года. На женщин кризис стал влиять только в середине 2009 года. Возможно, на этот разрыв как-то повлияло опережающее падение в строительной отрасли. Выделим эффект от кризиса, сначала по трендам 2000-2007:
Здесь более отчетливо видно, что именно мужчины отказывались от поисков работы, что трудно объяснить какими-либо социально-демографическими факторами. В абсолютном выражении такой подход дает нам «недобор» 2,3 млн. мужчин и 1,5 млн. женщин.
Теперь сопоставим фактические значения с прогнозом от 2006 года. М. Тоосси прогнозировала падение коэффициента участия для мужчин (не такое сильное, как следует из тренда 2000-2007) и небольшой рост для женщин.
Теперь коэффициент участия падает почти синхронно. В абсолютном выражении разница составляет 2,4 млн. для мужчин, но уже 2,8 млн. для женщин.
В расово-этнонациональном разрезе. Для наглядности – сразу разница с трендом 2000-2007. Данные сглажены скользящей средней за последние 12 мес.:
«Красивее» всего выглядит линия для белого населения. Менее всего кризис затронул чернокожих граждан. Теперь подставим данные прогноза М. Тоосси. Сглаживание аналогичное:
Картина очень похожая. Но глубина падения здесь больше на 0,7-1,0 процентных пункта по каждой группе. Белое население теперь не является аутсайдером, однако тренд по-прежнему выглядит неутешительно.
Заканчиваем обзор потерь в рабочей силе данными об образовании. БТС предоставляет данные по образованию трудоспособного населения в возрасте старше 25 лет. Население подразделяется на 4 группы:
- не имеющие среднего образования (не закончившие старшую школу – с 9 по 12 класс);
- закончившие старшую школу, но не имеющие степени колледжа («среднее»);
- имеющие начальную степень колледжа (Associate’s degree и т.п., аналог среднего специального образования в РФ);
- имеющие высшее образование (Bachelor's degree и выше).
Оценим расхождение коэффициента участия по сравнению с докризисным трендом для указанных групп. Результат сглажен скользящей средней за последние 12 месяцев.
Я думаю, получился интересный результат. В относительном выражении наиболее интенсивно покидали рабочую силу «недоучки». Бакалавры с магистрами хотят работать почти так же, как и раньше. Обладатели среднего образования находятся где-то посередине.
В абсолютном выражении именно «серединка» вносит наибольший вклад в потери рабочей силы США. Их ряды «поредели» на 1,6 млн. человек. Потери среди обладателей высшего образования – ок. 300 тыс. человек. Для «не доучившихся» - ок. 400 тыс. человек.
Выводы:
Основной вклад в сокращение рабочей силы внесли граждане в возрасте от 20 до 55 лет, т.е. наиболее активная и продуктивная часть населения.
Сокращение коснулось всех, независимо от этнонациональных характеристик и пола.
Наиболее «разочарованными в труде» оказались лица с низким качеством образования. Таким образом, сокращение рабочей силы происходило за счет менее квалифицированных граждан.
Выбытие трудоспособных граждан из состава рабочей силы продолжается и по сей день. До разворота этой тенденции было бы преждевременно говорить о «здоровом» рынке труда, несмотря ни на какие официальные значения уровня безработицы.
От 2 до 4,5 млн. трудоспособных людей не работают, хотя могли бы это делать, будь экономическая ситуация перспективнее. Содержание этих людей является дополнительным бременем для экономики.
Также я решил уточнить модель, по которой рассчитывается численность «потенциальной» (или «базовой», с которой сравниваются фактические значения) рабочей силы США. Полагается, что Бюро трудовой статистики не пытается манипулировать данными о численности трудоспособного населения. По крайней мере, фактическая численность в данный момент превышает прогнозные значения, рассчитанные М. Тоосси в 2006 году. За основу модели берутся прогнозные данные Тоосси по коэффициентам участия в рабочей силе для трех возрастных когорт (16-24, 25-54, 55+) и фактические отчетные данные по численности трудоспособного населения соответствующего возраста на соответствующую дату. Поскольку численность трудоспособного населения в понимании БТС выглядит таким «ступенчатым» образом:
…пришлось делать сглаживание на основе данных за последние 6 месяцев.
Следует отметить, что Митра Тоосси даёт поистине снайперское значение численности трудоспособного населения для 2010 года. Напомню, в том году прошла перепись населения, и, как правило, это означает серьезные пересмотры за все годы вплоть до предыдущей переписи. Необходимость в уточнении возникла в связи с ускорившимся ростом трудоспособного населения в 2012 году. Этот момент можно увидеть на графике:
Разница между фактической и прогнозной численностью рабочей силы по старой и по уточненной модели (в тыс. чел.):
Альтернативный уровень безработицы по старой и по уточненной модели, в сравнении с официальными данными:
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Данные по созданию рабочих мест за март и февраль были серьезно пересмотрены вверх. В сумме прирост в результате пересмотра составил +114 000, на 32% выше, чем сообщалось по итогам марта. Таким образом, за первый квартал 2013 года число наемных работников вне сельского хозяйства выросло на 618 тыс., и это очень неплохо. Март остается открытым для дальнейших пересмотров.
Что для меня более важно, фокусов с алхимией в нынешнем отчете не наблюдается. Данные радуют не только сердце (уверенным ростом), но и глаз (логичностью). Рабочая сила за месяц выросла на 210 тыс. человек, что примерно соответствует естественному приросту за 2 месяца. Однако, если посмотреть шире, за январь-апрель 2013 г. рабочая сила не только не выросла, но и сократилась на 273 тыс. к декабрю прошлого года.
Имеются в апрельском отчете и негативные моменты. Так, средняя продолжительность рабочей недели сократилась на 0,2 часа (минус 0,4%). Для работников, не занятых в управлении (production and nonsupervisory employees), которые составляют более 80% всех занятых – сократилась на 0,1 часа (минус 0,2%). Недельный заработок в номинальном выражении также сократился, у работников, не занятых в управлении – на 0,2%.
В реальном выражении зарплаты работников, не занятых в управлении, в марте 2013 года вышли наконец в плюс. Это позволило закрыть квартал с ростом +0,2% относительно аналогичного периода предыдущего года. Таким образом, падение реальных зарплат простых работяг, продолжавшееся с апреля 2011 года, все-таки приостановилось. Есть определенные предпосылки для роста с таким же темпом во втором квартале и для ускорения во втором полугодии 2013. Отметим в скобках, что средний годовой темп роста реальных зарплат для этой категории работников с 2003 по 2013 составил 0,3% в год.
Вполне вероятно, что в апреле мы опять увидим отрицательную инфляцию по отношению к предыдущему месяцу. Снижение цен на бензин, с учетом поправки на сезонность, может увести индекс потребительских цен к отметке минус 0,2% м/м или немного ниже. В свою очередь, апрельский реальный заработок к прошлому месяцу останется неизменным или незначительно вырастет. А это может означать закрепление здоровой тенденции роста реальных зарплат.
Еще не очень хорошо выглядит строительство. Объем работ по частному жилищному строительству не растет с октября прошлого года:
При этом как раз в октябре начала резво расти занятость в строительном секторе:
За октябрь 2012 – февраль 2013 отрасль прибавляла в среднем по 30 тыс. рабочих мест в месяц. Однако в марте эта цифра составила уже 13 тысяч, а в апреле – минус 6 тысяч. Компании, начавшие найм работников в связи с оживлением спроса, столкнулись с тем, что оживление это было не слишком сильным и долгим. При этом в марте был зафиксирован посткризисный рекорд по числу закладок новых жилых домов. Пока перспективы этого сектора для меня не очевидны, возможны риски негативного развития ситуации.
На этом по текущим вопросам заканчиваю и перехожу к продолжению темы рабочей силы в США. Просто никак не могу обойтись без тэга «… и есть статистика» :) Если вы не читали вводный пост по ссылке, есть смысл это сделать для лучшего понимания темы.
Бюро трудовой статистики публикует интересную серию. Она является частью исследования занятости домохозяйств (Current Population Survey). Серия представляет собой оценку числа незанятых граждан, которые:
- на вопрос, «хотели бы вы сейчас устроиться на работу?», отвечают положительно;
- но при этом не включаются Бюро в состав рабочей силы.
Почему Бюро не включает таких людей в рабочую силу? Для придания статуса безработного необходимо в течение последних 28 дней «приложить особые усилия» для поиска работы. На практике такими усилиями могут быть признаны встречи с потенциальными работодателями, высылка резюме, посещение кадровых агентств, ярмарок вакансий и т.д. Таким образом, на следующем графике изображено число людей, имеющих желание работать, но по тем или иным причинам не проявляющим активности в последнее время.
На графике видно, что вплоть до середины 2008 года число таких людей было устойчивым и колебалось в районе 4,5-5 млн. человек. Однако с началом острой фазы кризиса число «неактивных» желающих поработать резко пошло вверх. Что самое важное, рост продолжался и в 2011, и в 2012! Только в апреле 2013 года их численность упала ниже отметки 6,5 млн. Однако стоит посмотреть, насколько устойчивым окажется такое снижение. Сделаем поправки на докризисный тренд и на рост населения и посмотрим, какой прирост можно связать исключительно с влиянием кризиса. Результат выражен в процентах от трудоспособного населения:
По январю-апрелю этого года превышение неактивных «желающих работать» над условно нормальным уровнем составило 850 тыс.. человек.
Так выглядит структура неактивных «желающих работать» по возрасту (в тыс. человек):
Львиную долю занимают граждане самого продуктивного возраста – от 25 до 54 лет. Что самое неприятное, число «желающих» в этой возрастной когорте за год увеличилось сильнее других. К сожалению, исторические данные в разрезе возрастов недоступны. За год число неактивных «желающих работать» мужчин сократилось, женщин – выросло.
Рассмотрим подробнее структуру «выпавших» из состава рабочей силы за время кризиса. Один из очень важных моментов здесь – возраст выбывших. Начнем с группы 25-54, которая, повторюсь, является наиболее продуктивной, и должна лучше всего «сопротивляться» негативному влиянию кризиса. На графике ниже показан коэффициент участия в трудовой силе (КУ) – отношение занятых и безработных (по определению БТС) к общей численности трудоспособного населения данного возраста.
Видно, что коэффициент участия падал с 2000 (с исторических максимумов) по 2004 год, затем незначительно вырос. И с конца 2008 года находится в свободном падении. Последние два месяца его значение находится на 28-летних минимумах. Посмотрим, какая часть падения связана с кризисом, взяв за основу тренд периода 2000-2007:
Видно, что тренд мы взяли очень пессимистичный, еще в середине 2010 г. (напомню, официально в то время зафиксированы максимумы уровня безработицы) разница является положительной. Однако и при таких условиях имеем на сегодняшний день сильное расхождение, которое и не думает сокращаться. В абсолютном выражении оно составляет 730 тыс. человек.
Однако, помимо начерченных по вольным правилам трендов, у нас имеется гораздо более серьезный прогноз. Речь идет о прогнозе численности рабочей силы от 2006 года, выполненном сотрудником БТС Митрой Тоосси. На неё я уже ссылался в первом посте на эту тему. Митра Тоосси в солнечном 2006 году утверждала, что объективных причин для падающего тренда коэффициента участия нет. Более того, прогнозировался небольшой рост этого показателя. Поэтому пересчитаем эффект от кризиса с учетом официального прогноза:
Вот так гораздо красивее. Теперь разрыв между потенциальной и реальной рабочей силой в когорте 25-54 составил 2,7 млн. душ.
Когорта лиц с возрастом 55 лет и выше прошла кризис достаточно ровно. Коэффициент участия в период Великой Рецессии даже немного увеличился и находился очень близко от прогнозных значений, данных Тоосси. Отдельно взглянем на данные по лицам старше 65 лет:
Теперь посмотрим на трудовую молодежь возрастом от 20 до 24 лет.
На графике видно, что молодежь пережила почти шоковое падение коэффициента участия в 2009 – на 3,5% за 8 месяцев. Посчитаем эффект кризиса – сначала в «щадящем» режиме, по тренду 2000-2007:
Острая фаза кризиса на графике видна, остальное под вопросом. Дадим слово М. Тоосси: «Рост популярности образовательных учреждений в последние несколько десятилетий был главной причиной снижения коэффициента участия для обеих возрастных групп молодежи (16-19 лет и 20-24 года - Giovanni). Коэффициент для группы 20-24 будет снижаться дальше…” Однако уменьшение прогнозировалось только после 2010, и не очень значительное. Вот вклад кризиса, основываясь на прогнозе Тоосси:
По такому варианту из рабочей силы выпало около 800 тыс. человек в возрасте от 20 до 24 лет.
Данные в половом разрезе.
На графике видно, что мужчины выбывали из рабочей силы интенсивнее, чем женщины. Любопытно, что процесс выбытия для мужчин начался раньше – уже в конце 2008 года. На женщин кризис стал влиять только в середине 2009 года. Возможно, на этот разрыв как-то повлияло опережающее падение в строительной отрасли. Выделим эффект от кризиса, сначала по трендам 2000-2007:
Здесь более отчетливо видно, что именно мужчины отказывались от поисков работы, что трудно объяснить какими-либо социально-демографическими факторами. В абсолютном выражении такой подход дает нам «недобор» 2,3 млн. мужчин и 1,5 млн. женщин.
Теперь сопоставим фактические значения с прогнозом от 2006 года. М. Тоосси прогнозировала падение коэффициента участия для мужчин (не такое сильное, как следует из тренда 2000-2007) и небольшой рост для женщин.
Теперь коэффициент участия падает почти синхронно. В абсолютном выражении разница составляет 2,4 млн. для мужчин, но уже 2,8 млн. для женщин.
В расово-этнонациональном разрезе. Для наглядности – сразу разница с трендом 2000-2007. Данные сглажены скользящей средней за последние 12 мес.:
«Красивее» всего выглядит линия для белого населения. Менее всего кризис затронул чернокожих граждан. Теперь подставим данные прогноза М. Тоосси. Сглаживание аналогичное:
Картина очень похожая. Но глубина падения здесь больше на 0,7-1,0 процентных пункта по каждой группе. Белое население теперь не является аутсайдером, однако тренд по-прежнему выглядит неутешительно.
Заканчиваем обзор потерь в рабочей силе данными об образовании. БТС предоставляет данные по образованию трудоспособного населения в возрасте старше 25 лет. Население подразделяется на 4 группы:
- не имеющие среднего образования (не закончившие старшую школу – с 9 по 12 класс);
- закончившие старшую школу, но не имеющие степени колледжа («среднее»);
- имеющие начальную степень колледжа (Associate’s degree и т.п., аналог среднего специального образования в РФ);
- имеющие высшее образование (Bachelor's degree и выше).
Оценим расхождение коэффициента участия по сравнению с докризисным трендом для указанных групп. Результат сглажен скользящей средней за последние 12 месяцев.
Я думаю, получился интересный результат. В относительном выражении наиболее интенсивно покидали рабочую силу «недоучки». Бакалавры с магистрами хотят работать почти так же, как и раньше. Обладатели среднего образования находятся где-то посередине.
В абсолютном выражении именно «серединка» вносит наибольший вклад в потери рабочей силы США. Их ряды «поредели» на 1,6 млн. человек. Потери среди обладателей высшего образования – ок. 300 тыс. человек. Для «не доучившихся» - ок. 400 тыс. человек.
Выводы:
Основной вклад в сокращение рабочей силы внесли граждане в возрасте от 20 до 55 лет, т.е. наиболее активная и продуктивная часть населения.
Сокращение коснулось всех, независимо от этнонациональных характеристик и пола.
Наиболее «разочарованными в труде» оказались лица с низким качеством образования. Таким образом, сокращение рабочей силы происходило за счет менее квалифицированных граждан.
Выбытие трудоспособных граждан из состава рабочей силы продолжается и по сей день. До разворота этой тенденции было бы преждевременно говорить о «здоровом» рынке труда, несмотря ни на какие официальные значения уровня безработицы.
От 2 до 4,5 млн. трудоспособных людей не работают, хотя могли бы это делать, будь экономическая ситуация перспективнее. Содержание этих людей является дополнительным бременем для экономики.
Также я решил уточнить модель, по которой рассчитывается численность «потенциальной» (или «базовой», с которой сравниваются фактические значения) рабочей силы США. Полагается, что Бюро трудовой статистики не пытается манипулировать данными о численности трудоспособного населения. По крайней мере, фактическая численность в данный момент превышает прогнозные значения, рассчитанные М. Тоосси в 2006 году. За основу модели берутся прогнозные данные Тоосси по коэффициентам участия в рабочей силе для трех возрастных когорт (16-24, 25-54, 55+) и фактические отчетные данные по численности трудоспособного населения соответствующего возраста на соответствующую дату. Поскольку численность трудоспособного населения в понимании БТС выглядит таким «ступенчатым» образом:
…пришлось делать сглаживание на основе данных за последние 6 месяцев.
Следует отметить, что Митра Тоосси даёт поистине снайперское значение численности трудоспособного населения для 2010 года. Напомню, в том году прошла перепись населения, и, как правило, это означает серьезные пересмотры за все годы вплоть до предыдущей переписи. Необходимость в уточнении возникла в связи с ускорившимся ростом трудоспособного населения в 2012 году. Этот момент можно увидеть на графике:
Разница между фактической и прогнозной численностью рабочей силы по старой и по уточненной модели (в тыс. чел.):
Альтернативный уровень безработицы по старой и по уточненной модели, в сравнении с официальными данными:
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter