23 июля 2013 Архив giovanni1313
Общая стоимость медицинского страхования для фондов HI + SMI в % ВВП31 мая Управление Социального Страхования США (SSA) выпустило годовой отчет, описывающий положение дел в вверенных ему социальных фондах. К сожалению, пропустил в свое время эту новость. Центральное место в отчете занимает прогноз доходов и расходов фондов социального страхования на долгосрочный период (до 2087 года).
Сразу же отсылаю всех заинтересовавшихся к своему посту полугодовой давности, в котором уже рассматривались перспективы фондов социального страхования. Новый отчет содержит не так уж и много действительно новой информации по сравнению с прошлогодним. Как отмечает SSA, “прогнозные долгосрочные расходы и для социального страхования, и для Medicare не смогут быть обеспечены текущими планами финансирования, и требуются новые законодательные инициативы, чтобы предотвратить разрушительные последствия для выгодоприобретателей и налогоплательщиков». Сначала я проиллюстрирую это заявление SSA, а затем обращу внимание на адекватность исходных данных, использованных для подготовки прогноза. «Титаник» американских социальных расходов вступает в опасные воды, и стоит внимательно следить за приближающимися «айсбергами».
Управление Социального Страхования формирует четыре социальных фонда: Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund (пенсионный, OASI), Disability Insurance Trust Fund (страхования от инвалидности, DI), Hospital Insurance Trust Fund (услуги лечебных учреждений, HI) и Supplementary Medical Insurance Trust Fund (амбулаторное лечение и медикаменты, SMI). Первые три фонда финансируются в основном за счет налогообложения заработных плат (payroll tax). SMI большую часть финансирования получает напрямую из федерального бюджета, а также за счет добровольного медицинского страхования, поэтому этот фонд несколько обособлен от первых трёх.
Ремарка о расходах на администрирование фондов. Для OASI, DI и HI в совокупности в прошлом году на это ушло менее 1% всех расходов, для SMI – 1.4%. Для сравнения, для Пенсионного Фонда РФ в 2013 на административные расходы заложено 1,7% бюджета, для ФСС РФ – 4,7%.
Для OASI, DI (часто группируются вместе и обозначаются аббревиатурой OASDI) и HI, помимо взносов на фонд оплаты труда, источниками доходов также формально являются налог на получаемые выплаты, процентный доход от инвестирования средств фонда, а также трансферты из федерального бюджета. В первом случае налог на доходы, который удерживается с получателей социальных выплат, зачисляется сразу на баланс фонда. Таким образом, чистые выплаты населению из социальных фондов по размеру несколько меньше, чем указываемые далее значения. В 2012 году для указанных трех фондов поступления от налогообложения выплат составили 4,4% всей суммы расходов. Процентный доход от размещения средств с точки зрения государства в целом не выступает самостоятельным источником. Свободные средства вкладываются исключительно в нерыночные казначейские облигации, и выплата процентов является перекладыванием денег из одного государственного кармана в другой.
Итак, на практике единственным внешним источником финансирования социального страхования должны быть взносы с фонда оплаты труда. И на следующем графике показано, какой будет доля расходов по соц. фондам относительно валовой зарплаты в экономике:
Расчеты сделаны до 2087 года, но я предлагаю сосредоточиться на ближайшей части прогнозного отрезка. На которой четко виден лавинообразный рост расходов на выплату пенсий и страховки по инвалидности, а так же менее сильный, но тоже существенный рост расходов по HI. Суммарно по OASDI+DI уровень расходов в ближайшие 20 лет увеличится в 1,22 раза, с 17,5% до 21,4%. Но на графике показан «базовый» сценарий. В «пессимистическом» сценарии доля растет уже в 1,5 раза, до 26,3%. Сценарии будут рассмотрены дальше по курсу.
Общая стоимость медицинского страхования для фондов HI + SMI в % ВВП показаны на следующем графике:
Хороший получился график. Растет гора медицинских расходов, неумолимо растет. И взносы с фонда оплаты труда (красная область в самом низу) даст мизерную прибавку для покрытия этого роста. Вся нагрузка ляжет на плечи федерального бюджета (синяя область вверху). И пустая область на самом верху – дефицит после 2020 – наверняка будет оплачена оттуда же.
В совокупности трансферт от государства в социальные фонды в % ВВП будет выглядеть следующим образом:
Про "ложбинку" на этом графике в 2016-2017 я еще расскажу. А следующий график показывает расчетный объем средств в фондах в процентном соотношении к годовым выплатам.
График может выглядеть чересчур апокалиптично, но на деле все не так страшно :). Падение средств фондов отражает их растущие дефициты. Когда значения опустится ниже нуля, это будет просто означать, что в фондах не имеется буферных средств и для проведения выплат они целиком и полностью будут зависеть от текущих календарных платежей. Но это исключительно теоретическая ситуация, на практике такое невозможно.
Применительно к реальной экономике важна не величина фонда – 400% или 0% от годовых выплат, а величина дефицита. Именно величина дефицита будет определять уменьшение нормы сбережений, потребность в государственных заимствованиях и прочие показатели нагрузки на экономику.
Какие изменения произошли в долгосрочном прогнозе для соц. фондов за 2012 год? Здесь стоит привести цитату из отчета. «Эффект недавних изменений в законодательстве, обновленной демографической информации и предположений и новых экономических данных ухудшили актуарный дефицит. Но эти эффекты были нивелированы обновленным способом программирования и улучшенной методологией, так что итог почти не изменился». Мне нравятся эти ребята! :) То есть законодатели нагрузили еще больше обязательств, экономика ухудшилась, демография оказалась хуже ожиданий – но мы подрихтовали модель и вышли в ноль!
Настал черед обратиться к параметрам, положенным в основу модели. Набор параметров можно условно разделить на две группы: демографические и экономические. Первых я буду касаться только опосредованно, поскольку у меня недостаточно квалификации для серьезного анализа. Кроме того, более интересен ближайший период (20 лет), на котором демография может быть спрогнозирована достаточно четко.
В наборе экономических данных для модели ключевыми являются три элемента: темп роста производительности труда, доля заработной платы в ВВП и темп роста занятости. Рассмотрим их подробнее.
Темп роста часовой производительности труда за последние полвека показан на графике ниже.
До начала 1980-ых идет торможение динамики производительности труда вследствие «постиндустриализации» экономики – роста значимости сферы услуг. Затем наступает равновесный период, длящийся ок. 20 лет. Сильный рост производительности труда в 1999-2003 гг. я связываю с массовым внедрением компьютерных и коммуникационных технологий. Однако эффект этого фактора на рост производительности уже исчерпан. При этом с середины 1980-ых начинает проявляться эффект от нормы инвестиций:
Эффект, сравнимый со вкладом индустриализации в середине прошлого века, могло бы дать массовое внедрение искусственного интеллекта и роботизация сферы услуг. Я исхожу из того, что до 2032 года это маловероятно. Соответственно, для расчета исторической средней я исключил период, на котором эффект от индустриализации был значимым. За 1975-2012 гг. среднее значение годового прироста производительности труда составляет 1,60%.
В динамике наибольшую тревогу вызывает падающая норма инвестиций. А падает она вследствие объективной демографической ситуации. Так, в прогнозе ОЭСР предполагается, что норма инвестиций уже в 2020 г. упадет до 16,6%. Причем норма сбережений переживет совсем уж непристойное падение, составив к 2030 г. 9,9%. Таким образом, предполагается, что к 2030 году иностранное фондирование США составит 6,6% ВВП. В 2003-2008 чистое иностранное сбережение составляло в сред. -4,8% ВВП. Шесть лет пролетели как один миг, что случилось после – вы знаете. Поэтому я полагаю, что снижение нормы инвестиций до 15% к 2030 г. – вполне реальный сценарий.
С учетом прогноза ОЭСР темп роста производительности труда может снизиться, по моим оценкам, до 1,27% к 2030 году. При снижении нормы инвестиции до 15% к указанному времени темп может снизиться до 1,12%.
А что нам предлагает официальный прогноз?
В «базовом сценарии» средний темп роста за 2012-2032 составляет 1,67%, что выше наблюдаемых в 1975-2012 гг. темпов роста. Падение нормы инвестиций начисто игнорируется.
«Пессимистический сценарий» выглядит намного адекватнее. Но и в нем темпы роста производительности труда могут быть завышенными.
Следующий параметр, который мы рассмотрим – доля расходов на рабочую силу в ВНД. А важна она потому, что ее динамика будет определять, какая часть роста производительности труда будет транслироваться в рост доходов занятого населения. Исторически значения доли расходов на раб. силу в ВНД выглядели следующим образом:
Наблюдается достаточно устойчивое падение доли расходов на раб. силу в валовом национальном доходе. Это падение – отдельная и весьма неоднозначная тема. Однако один фактор является достаточно очевидным. А именно, глобализация товарного рынка и рынка рабочей силы. Глобализация рынка труда ведет к конвергенции зарплат в развитых и развивающихся странах, что для первых означает понижательное давление на уровень оплаты труда. Доход от капитала, напротив, увеличился, т.к. глобализация позволила повысить эффективность его (капитала) использования. В обозримом будущем можно ожидать продолжения наблюдаемого тренда.
Тренд, если проводить его с 1980-го года, имеет линейный характер. Исследователи М. Джейкобсон и Ф. Оччино в работе по ссылке выше разделяют снижение на трендовую и циклическую компоненты и на основе последней прогнозируют, что доля расходов на оплату труда в ВНД поднимется в краткосрочной перспективе на 1,0%-1,5%. Но прогноз SSA в «базовом» варианте рисует куда больший рост:
Вот этот «горбик» и объясняет некоторое снижение дефицита фондов в районе 2016-2017 на графиках выше. Причем не только циклический рост завышен в 2-3 раза, но и по каким-то необъяснимым причинам предполагается исчерпание долгосрочного тренда. Стоит отметить, что «пессимистический сценарий» в этом плане слабо отличается от «базового».
Наконец, рассмотрим вопрос занятости. Для этого, в первую очередь, определимся с оценками рабочей силы на долгосрочную перспективу. Поможет нам в этом Митра Тоосси, ответственный за данное направление специалист Бюро трудовой статистики США. Тоосси уже не в первый раз помогает нам с аналитическими материалами.
По безработице планируется постепенное уменьшение уровня и достижение величины 6,1% - долгосрочной средней (1960-2012) – к 2016 году. Результат расчетов и сравнение с «базовым» и «пессимистическим» сценариями SSA показаны на графике ниже:
Наблюдается серьезное расхождение «базового сценария» с авторскими расчетами, начиная с 2016 года. Опять же, присутствует аналогичный «горбик», ведущий при расчетах к уменьшению прогнозного дефицита в том же временном периоде. К «пессимистическому» сценарию вопросов нет.
Подытожим. Какие «айсберги» не видит/не хочет видеть в своем прогнозе Управление социального страхования?
Темп роста производительности труда может быть завышен и в «пессимистическом» сценарии, и тем более в «базовом».
Игнорируется возможное падение нормы инвестиций.
Игнорируется тренд падения доли расходов на оплату труда в ВНД.
Завышение численности занятых в «базовом» сценарии, начиная с 2016 г.
Соотвественно, есть большой риск увеличения дефицитов социальных фондов в ближайшем будущем относительно представленных в начале поста прогнозов. И есть три варианта того, как правительство будет решать эту проблему. Один вариант – нереальный. Это сокращение уровня выплат, приведение их в соответствие с объемом поступлений средств. А нереален этот вариант прежде всего (оставим в стороне моральные) по политическим причинам. Пенсионеры в США (как и в России) – самая серьезная политическая сила. Любой, кто осмелится отнять у бэби-бумеров хоть малую часть их бенефитов – политический труп. А «камикадзе» в рядах американского истеблишмента не наблюдается.
Второй вариант – рост ставок по социальным взносам.
Третий вариант – продолжение существующей политики без существенных изменений в налогообложении. Дефицит социальных фондов будет транслироваться в рост дефицита федерального бюджета. С точки зрения экономики в целом последние два варианта близки: повышается доля собираемых государством средств, падает норма частных сбережений, и так далее - выше это уже обсуждалось.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter