23 июля 2013
Поскольку статья в высшей степени поверхностна и без сомнения написана лишь в надежде на привлечение читателей, заинтересовавшихся броским заголовком (в конце концов, кому интересен греческий кризис? Россия – другое дело, другой размах), да и сам господин Уитли не является финансовым экспертом, то в российской прессе только ленивый не поспешил перечислить своим читателям многочисленные неточности и неувязки присутствующие в этой статье.
В тоже время, если оставить за бортом политику Financial Times по увеличению тиража и явное желание британского журналиста быстренько «накропать» очередную сенсацию, то следует признать, что, хотя выводы Джонатана Уитли очевидно некорректны, приведенные в статье факты абсолютно верны.
Кстати сказать, о проблемах российской экономики сегодня говорит не только Financial Times, но и российский министр финансов Антон Германович Силуанов, который на днях заявил о том, что отечественная экономика находится на пределе возможностей и содержит явные признаки перегрева, например такие как, практически полная загрузка мощностей на фоне низкой безработицы.
Ничего нового ни в статье Financial Times ни в заявлениях Силуанова нет, поскольку они слово в слово повторяют доклад МВФ, в котором уже были озвучены эти проблемные зоны российской экономики. Другое дело, что Financial Times и Силуанова читает намного больше людей, чем отчеты МВФ.
Проблема перегрева экономики в России действительно существует, причем, к сожалению, на фоне крайне низкой производительности труда: учитывая почти предельную загрузку национальных производственных мощностей и отталкиваясь от показателя ВВП на душу населения, можно предположить, что эффективность российских предприятий и российской экономики в целом в два-три раза уступает эффективности экономик развитых стран.
Повторюсь, что это не ново, однако в существующих условиях возникает естественный вопрос о том, что же будет источником дальнейшего роста отечественной экономики, поскольку в отсутствии таких источников экономику России ждет сначала стагнация, а затем и очередной кризис: финансовый и производственный.
В течение последнего десятилетия Россия на максимальной мощности занимается производством и экспортом нефти и газа, стабильно являясь крупнейшим в мире производителем и экспортером природного газа и одновременно конкурируя с Саудовской Аравией за звание крупнейшего в мире производителя нефти. Именно нефтяной сектор является источником роста российской экономики в новом тысячелетии. В частности, следует отметить, что хотя в нефтяном секторе занято менее 3 процентов работающего населения, этот сектор обеспечил 28 процентов доходов в бюджет России на 2010 год. В 2011 году на нефтяной сектор и горнодобывающую промышленность России пришлось «всего лишь» 22 процента от валового внутреннего продукта и 64 процента российского экспорта.
Суть в том, что, несмотря на е-мобили, Сколковы и другие проекты и прожекты направленные на создание в Российской Федерации современной инновационной экономики, наша страна все также остается одной из стран, экономика которых держится на ее природных ресурсах и, следовательно, именно эффективность управления национальным ресурсным потенциалом будет определять будущее России на ближайшие годы. Во всяком случае, до тех пор, когда мы действительно построим полноценную развитую экономику.
В этих условиях несомненный интерес представляет доклад американского специализированного исследовательского института Revenue Watch Institute (RWI, Институт «Наблюдение за доходами») «Resource Governance Index» (RGI, Индекс управления ресурсами) оценивающий эффективность, прозрачность и подотчетность в управлении полезными ископаемыми, нефтяными и газовыми ресурсами, а также способность государств и гос.компаний использовать находящиеся у них в управлении ресурсы на благо общества.
Исследование «Resource Governance Index - 2013» охватывает 58 стран мира, на которые приходится 85 процентов мировой добычи углеводородов, 90 процентов добычи алмазов и 80 процентов добычи меди, ежегодно получая прибыль в триллионы долларов.
Каждая из этих стран в той или иной степени зависит от того насколько разумно будут использоваться имеющиеся у них запасы нефти, газа и минералов, или, говоря более жестко, но справедливо – их будущее определяется качеством управления ресурсами в нефтегазовом и горнодобывающем секторах.
«Resource Governance Index» анализирует деятельность исследуемых стран, основываясь на опросах экспертов специализирующихся на работе с сектором добывающей промышленности. При этом качество управления ресурсами оценивается по четырем ключевым компонентам управления: институциональным и правовым условиям, практике отчетности, защитным мерам и контролю качества и по наличию способствующих условий, под которыми понимаются условия ведения бизнеса, в том числе, равенство
перед законом, коррупция и т.д. (всего 30 критериев).
«Resource Governance Index» также охватывает информацию по трем специфическим механизмам, которые обычно применяются для управления в нефтяной, газовой и горнодобывающей промышленности: компаниям, находящимся в государственной собственности, фондам природных ресурсов и субнациональным трансфертам прибыли.
Рейтинг стран оцененных по этим четырем показателям и представленных в «Resource Governance Index - 2013» для простоты восприятия разбит на четыре цветовые группы: зеленую (удовлетворительное качество управления), желтую (частично удовлетворительное), оранжевую (слабое управление ресурсами) и красную (неудовлетворительное качество управления), при этом использована 100-бальная система оценок с получением усредненного индекса RGI по каждой стране.
Россия в «Resource Governance Index - 2013» заняла середнячновое 22 место (рис. 1) с общим показателем индекса RGI 56 баллов, уступив не только своему соседу - Казахстану, но и таким не слишком развитым странам как Гана, Либерия, Замбия, Восточный Тимор (Казахстан правда тоже от них отстал).
Рис. 1. Топ-26 индекса управления природными ресурсами в 2013 г. Источник: «Resource Governance Index - 2013», Revenue Watch Institute.
При этом, детальный анализ показывает существование в России выраженных проблем в секторе условий ведения бизнеса (графа наличие способствующих условий) и умеренных проблем во всех остальных разделах оценки (таб. 1).
Таб. 1. Топ-26 индекса управления природными ресурсами в 2013 г: сумма баллов в целом и по составляющим. Источник: «Resource Governance Index - 2013», Revenue Watch Institute.
Также к слабым местам российской системы управления природными ресурсами следует отнести неудовлетворительную работу основного фонда природных ресурсов (таб. 2), эффективность которого чрезвычайно невелика.
Таб. 2. Топ-23 индекса RGI-2013 г: Управление фондами природных ресурсов. Источник: «Resource Governance Index - 2013», Revenue Watch Institute.
К потенциально положительным моментам можно отнести тот факт, что в списке наиболее эффективных государственных компаний, специализирующихся на управлении природными ресурсами, на пятом месте (а реально – разделив третье место) оказалась российская Роснефть, получившая чрезвычайно высокий индекс RGI (таб. 3).
Таб. 3. Топ-23 индекса RGI-2013 г: Управление государственными компаниями. Источник: «Resource Governance Index - 2013», Revenue Watch Institute.
В тоже время, такой ключевой игрок российского нефтегазового рынка как Газпром, вообще не смог войти в рейтинг, еще раз подтвердив общую неэффективность российской системы управления природными ресурсами.
Таким образом, отталкиваясь от исследования Revenue Watch Institute, можно утверждать, что на текущий момент российский сырьевой сектор следует признать слабым и не способным полноценно стимулировать отечественную экономику. Однако, наличие в стране сильных и высокопрофессиональных менеджеров способных к эффективному управлению ресурсами оставляет надежду на реформирование этой отрасли с последующим ростом качества управления в ней до уровня ведущих развитых стран. Но вот когда это произойдет – ответить не сможет никто.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter