1 августа 2013 Архив Рябов Павел
Неделю назад началось брожение по поводу возможных ограничений на торговлю сырьем для американских банков. Идея заключается в том, что неприкрытые манипуляции ценами и агрессивное вмешательство в процесс рыночного ценообразования сырьевых активов наносит значительный вред по экономической стабильности и во взаимоотношениях контрагентов, повышая производственные издержки и делая систему непредсказуемой из-за высокой волатильности цен. Якобы инициатива исходит от законодателей в Конгрессе США.
Но правильнее было бы напомнить, что процесс деактивации сырьевых подразделений в инвестбанках идет уже пол года, что мы много раз обсуждали. Когда я говорил, что по договоренности с ФРС прайм дилеры решили не направлять деньги от QE3 на выкуп комодитиз, чтобы не повторять ошибок прошлой программы.
Так что принципиальное решение было принято раньше – на сырье не выходить, распределять активы на фондовом рынке. Делается это только с одной целью – безопасность, не более. Пожертвовать несколькими миллиардами долларов прибыли, чтобы сохранить целостность всего кровососущего организма. Иначе разгон цен на сырье мог принять угрожающий масштаб, вызвав не только деструктивные последствия в странах импортерах сырья, но масштаб критики и протестов был бы чудовищным, нарушая нормальное функционирование бизнеса.
В этот раз общественность не выдержала бы такой дерзости и наглости, когда на фоне стагнирующего спроса, цены на сырье бы росли по экспоненте. Отказ от торговли сырьем – это обдуманное решение для безопасной работы в рамках масштабной эмиссии от ФРС, чтобы в парадный вход Goldman Sachs народ не врывался с гранатомётами со словами «хватит грабить народ и уничтожать экономику». Поэтому не совсем корректно говорить, что цены на сырье падают на фоне замедления роста экономики в Азии. Это типичная «аналитическая отговорка», но реальные причины глубже.
Это прежде всего инициатива Wall St, вынужденная инициатива в формате новой реальности, где для выживания приходится идти на ряд непопулярных мер. Отсюда и разбирательство по делу JPMorgan с манипуляциями ценами на энергию и вероятный отказ от сырьевого подразделения. Под соответствующий фон в дальнейшем могут протолкнуть законодательную поправку по ограничению торговли физическим сырьем и владению физическими сырьевыми активами для инвестбанков. Сейчас инвестбанки владеют складами с пром.металлами, танкерами, НПЗ, трубопроводами и так далее, зачастую искусственно задерживая поставки сырья, чтобы поднять цены.
Правда, как вы понимаете, все это НЕ означает, что банки совсем уйдут с рынка. Это как с законом Додда-Франка. Вроде бы так составлялся, чтобы ограничить произвол банкиров, а в реальности вышло, что степень манипулирования рынком с 2011 года зашкаливает за все допустимые границы. Банки могут выходить на сырьевой рынок через сеть аффилированных структур и через рынок производных, но активность должна спасть.
Как только ограничения на торговлю сырьем сняли, то с 2003 года начался бум на рынке комодитиз, цены взлетели в разы. Не из-за Китая или Азии, хотя этот фактор, конечно, играл роль, а главным образом из-за целенаправленного надувания пузыря инвестбанкирами.
Как это повлияет на комодитиз? Цены должны больше соответствовать балансу спроса и предложения в реальной экономике, а не уровню ликвидности в фин.системе и не желанию очередного озверевшего банкира надуть очередной пузырь по сырью. Говоря «должны больше соответствовать» я предполагаю, что роль спекулятивной составляющей должна сходить, поэтому сырье в будущем может быть более инертным на информационную конъюнктуру, факторы и показатели глобальных рынков. Чистого соответствия баланса спроса и предложения, конечно не будет – это утопия, т.к. есть и картели, олигопололии производителей сырья, интересы крупных структур, политическая составляющая и десятки различных факторов, да и эластичность между спросом и предложением далеко не однозначно выражена.
Однако, если мы раньше привыкли видеть высокую корреляцию между мировыми рынками капитала и сырьем, то вскоре это корреляция может сойти на нет, как и сейчас. Посмотрите на медь, другие промышленные металлы и сравните с динамикой мировых фондовых рынков.
Так же отмечу, что волатильность упадет. Изначально волатильность возникает либо из форс мажорных факторов, либо от концентрации спекулятивных-горячих денег. Уход крупных спекулянтов должен стабилизировать рынок сырья.
В принципе, отход мега банков от прямого вмешательства в ценообразование сырья – это наиболее верное решение из всех принятых за последние 5 лет. Оборотная сторона – это продолжение QE и уничтожение принципов рыночного ценообразования фондовых активов за счет агрессивного раллирования через механизмы скоординированных интервенций за деньги ФРС.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Но правильнее было бы напомнить, что процесс деактивации сырьевых подразделений в инвестбанках идет уже пол года, что мы много раз обсуждали. Когда я говорил, что по договоренности с ФРС прайм дилеры решили не направлять деньги от QE3 на выкуп комодитиз, чтобы не повторять ошибок прошлой программы.
Так что принципиальное решение было принято раньше – на сырье не выходить, распределять активы на фондовом рынке. Делается это только с одной целью – безопасность, не более. Пожертвовать несколькими миллиардами долларов прибыли, чтобы сохранить целостность всего кровососущего организма. Иначе разгон цен на сырье мог принять угрожающий масштаб, вызвав не только деструктивные последствия в странах импортерах сырья, но масштаб критики и протестов был бы чудовищным, нарушая нормальное функционирование бизнеса.
В этот раз общественность не выдержала бы такой дерзости и наглости, когда на фоне стагнирующего спроса, цены на сырье бы росли по экспоненте. Отказ от торговли сырьем – это обдуманное решение для безопасной работы в рамках масштабной эмиссии от ФРС, чтобы в парадный вход Goldman Sachs народ не врывался с гранатомётами со словами «хватит грабить народ и уничтожать экономику». Поэтому не совсем корректно говорить, что цены на сырье падают на фоне замедления роста экономики в Азии. Это типичная «аналитическая отговорка», но реальные причины глубже.
Это прежде всего инициатива Wall St, вынужденная инициатива в формате новой реальности, где для выживания приходится идти на ряд непопулярных мер. Отсюда и разбирательство по делу JPMorgan с манипуляциями ценами на энергию и вероятный отказ от сырьевого подразделения. Под соответствующий фон в дальнейшем могут протолкнуть законодательную поправку по ограничению торговли физическим сырьем и владению физическими сырьевыми активами для инвестбанков. Сейчас инвестбанки владеют складами с пром.металлами, танкерами, НПЗ, трубопроводами и так далее, зачастую искусственно задерживая поставки сырья, чтобы поднять цены.
Правда, как вы понимаете, все это НЕ означает, что банки совсем уйдут с рынка. Это как с законом Додда-Франка. Вроде бы так составлялся, чтобы ограничить произвол банкиров, а в реальности вышло, что степень манипулирования рынком с 2011 года зашкаливает за все допустимые границы. Банки могут выходить на сырьевой рынок через сеть аффилированных структур и через рынок производных, но активность должна спасть.
Как только ограничения на торговлю сырьем сняли, то с 2003 года начался бум на рынке комодитиз, цены взлетели в разы. Не из-за Китая или Азии, хотя этот фактор, конечно, играл роль, а главным образом из-за целенаправленного надувания пузыря инвестбанкирами.
Как это повлияет на комодитиз? Цены должны больше соответствовать балансу спроса и предложения в реальной экономике, а не уровню ликвидности в фин.системе и не желанию очередного озверевшего банкира надуть очередной пузырь по сырью. Говоря «должны больше соответствовать» я предполагаю, что роль спекулятивной составляющей должна сходить, поэтому сырье в будущем может быть более инертным на информационную конъюнктуру, факторы и показатели глобальных рынков. Чистого соответствия баланса спроса и предложения, конечно не будет – это утопия, т.к. есть и картели, олигопололии производителей сырья, интересы крупных структур, политическая составляющая и десятки различных факторов, да и эластичность между спросом и предложением далеко не однозначно выражена.
Однако, если мы раньше привыкли видеть высокую корреляцию между мировыми рынками капитала и сырьем, то вскоре это корреляция может сойти на нет, как и сейчас. Посмотрите на медь, другие промышленные металлы и сравните с динамикой мировых фондовых рынков.
Так же отмечу, что волатильность упадет. Изначально волатильность возникает либо из форс мажорных факторов, либо от концентрации спекулятивных-горячих денег. Уход крупных спекулянтов должен стабилизировать рынок сырья.
В принципе, отход мега банков от прямого вмешательства в ценообразование сырья – это наиболее верное решение из всех принятых за последние 5 лет. Оборотная сторона – это продолжение QE и уничтожение принципов рыночного ценообразования фондовых активов за счет агрессивного раллирования через механизмы скоординированных интервенций за деньги ФРС.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter