4 августа 2013
РИА Новости, Александр ПоляковВо время мирового финансового кризиса ВВП России упал на 7,9 % в 2009 году, а темпы сокращения бедности заметно замедлились. Российское правительство бросилось помогать всем и сразу, не знаа, куда еще засунуть бюджетную копеечку, чтобы экономика совсем не развалилась.
Но эти деньги не пошли впрок, выяснили Златко Николоски из Лондонской школы экономики и Мохамед Ихсан Айвад из Всемирного банка. Они проанализировали данные обследования двух тысяч российских семей с 2007 по 2010 год, проведенное в рамках проекта "Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ", и выяснили, что помогать нужно было не всем подряд, а тем, кто действительно пострадал в кризис - беднейшим слоям населения: необразованным рабочим и пенсионерами. Именно они начали отказывать себе с необходимых лекарствах и лишнем куске хлеба, когда экономика страны накренилась, выяснили экономисты.
Исследование Высшей школы экономики включало в себя данные о состояния здоровья и рационе российских семей, изменения в уровне расходов домашних хозяйств и использовании ими различных услуг, а также наблюдения по ценам на товары в регионах. Интерес Всемирного банка вызвали семьи, ежемесячный доход которых из-за кризиса упал на 30 %. Именно им нужно было выделять адресную помощь.
Меньше учился - меньше ешь
Экономические потрясения вызывают обычно противоречивую реакцию: с одной стороны потребители начинают экономить на врачах и страховке, здоровом образе жизни, качественных продуктах питания, а с другой - стоимость времени, которое они тратят на здоровую жизнедеятельность - зарядку, кормление грудью - снижается, а значит они больше инвестируют в личное и семейное здоровье, тем самым снижая число несчастных случаев на производстве и уровень стресса.
В среднем, ежемесячные расходы упали примерно на 2000 рублей в 2009 году по сравнению с 2008 годом, но все домохозяйства в итоге разделились на две группы: на тех, кто пострадал от кризиса и тех, на кого он не влияет. Первых оказалось всего 452 семей в выборке.
Анализ показывает, что кризис не оказал значимого влияния на расходы на здравоохранение и на качество питания среднестатического российского домохозяйства, а также на темпы посещения врачей.
Тем не менее, это "средняя температура по больнице". На самом деле расходы на продукты питания непострадавших семей неуклонно росли, а у пострадавших от кризиса домохозяйств - резко упали.
Личные траты на здравоохранение сократились во время кризиса в 2009 году у пострадавших семей, но выросли среди домашних хозяйств, которых не затронул кризис.
В то же время общее число посещений врачей упало в 2008 году, за год до кризиса, и увеличилось в 2009 году в кризисный год.
Кроме того, результаты показывают, что домашние хозяйства, во главе которых стоят необразованные мужчины среднего возраста, сильнее снижают расходы не только на здоровье, но и на продукты питания.
Это же касается семей с большим числом пожилых людей. Они вообще отказываются от платных медицинских услуг в кризис.
Пенсионеры - оплот стабильности
Однако, как оказалось, пенсионеры менее уязвимы к ударам кризиса по сравнению с теми семьями, где глава семьи имеет низкий уровень образования или вообще его не имеет. Эти домохозяйства крайне чувствительны к негативным изменениям в экономике.
На втором месте по уязвимости - большие семьи, а на третьем - семьи матерей-одиночек. Пенсионеры же наиболее стабильны - никто не может их уволить и не сокращает им выплаты.
В наиболее пострадавшей от кризиса средней семье 2,9 человека, в 84 % случаев она возглавляется мужчиной 52,7 лет, половина членов занята домашним хозяйством, а ходили к врачу они 10,2 раза в год.
Доля их расходов на еду и медицину выше, чем у непострадавших от кризиса.
В непострадавшей семье в среднем 2,5 человека, в 74 % случаев она возглавляется мужчиной, которому 57,5 лет, 0,4 семьи занята домашним хозяйством, а визитов к врачу всего 8,8 раза в год.
Эти результаты показывают, что беднейшие слои населения с низким образованием - самые уязвимые во времена экономической нестабильности, пишут экономисты. Это значит, что именно они нуждаются в особой защите со стороны государства.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter