5 августа 2013 Архив giovanni1313
Вдогонку к посту по кредитованию ЦБ под залог нерыночных активов. Насколько оправдан запуск этого инструмента состоянием экономики?
Вот динамика помесячного роста кредита корпоративному сектору со снятой инфляцией:
Видно, что пик кредитного расширения был достигнут осенью 2011 года, затем динамика кредитования снижалась. Последний отрезок выглядит довольно слабым. За последние полгода рост кредита в реальном выражении составил +2,1%. За аналогичный период прошлого года рост составил +4,9%.
Если мы взглянем на динамику кредитования в разрезе экономических секторов, мы увидим, что падением темпов мы обязаны в основном трем отраслям. Обрабатывающая промышленность – один из крупнейших заемщиков – за последние полгода сократила кредитную задолженность на 1.6% в реальном выражении. За аналогичный период прошлого года рост составлял +3,2%. На январь 2013 доля «обработки» в общем кредитном портфеле составляла 18,4%.
На 3,4% сократил кредитную задолженность сектор транспорта и связи. В прошлом году за сопоставимый период наблюдался рост на 21,3%.
Лишь на 1,1% увеличилась кредитная задолженность в секторе операций с недвижимостью. В прошлом году за сопоставимый период рост составил +11,5%. Доля сектора в общем кредитном портфеле также велика: 12,4% на январь 2013.
Насколько обосновано в этом случае применение такого «широкого» инструмента, как рефинансирование под залог кредитов крупным компаниям? Пока проблемы с расширением кредита ограничены лишь несколькими отраслями. В обрабатывающей промышленности уже действует ряд программ, проводимых правительством и госбанками, по субсидированию процентных ставок. Конечно, эти программы имеют узкую направленность и небольшие объемы по сравнению с потребностями всей отрасли. Однако и адресность, и целевой характер таких программ вызывают гораздо меньше сомнений, чем вышеупомянутые операции ЦБ.
Обрабатывающая промышленность стагнирует, и причины стагнации - не столько высокие уровни процентных ставок, сколько структурные проблемы. И ЦБ не имеет адекватного инструментария для решения этих проблем. Управление валютным курсом – это в лучшем случае лом с кувалдой, для "тонкой настройки" этого недостаточно. В этот же пункт добавим стагнацию в транспорте, которая отражает вялую динамику пром. производства.
Если же говорить о помощи девелоперам, то у «нового» инструмента ЦБ здесь влияние еще более косвенное. И проблемы чисто финансового толка в этом секторе имеют готовые решения, надо только последовательно развивать инфраструктуру: REIT, секьюритизацию и т.п. Но это тоже вопрос не столько готовности ЦБ, сколько готовности рынка усваивать новые схемы и продукты. Директивно строить такую инфраструктуру смысла нет. Опять же, не все упирается в уровень процентных ставок. Структурные проблемы – замедление роста доходов населения, неравномерность их распределения, бюрократические препятствия – никто не отменял.
Подводя итог, от изменения правил в кредитовании под залог нерыночных активов будет польза прежде всего в виде облегчения банкам доступа к ликвидности. Насколько «точечно» инструмент будет работать именно по проблемным отраслям – большой вопрос. Инструментарий ЦБ в таких вопросах ограничен. Главными бенефициарами нововведений будут, в первую очередь, коммерческие банки.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Вот динамика помесячного роста кредита корпоративному сектору со снятой инфляцией:
Видно, что пик кредитного расширения был достигнут осенью 2011 года, затем динамика кредитования снижалась. Последний отрезок выглядит довольно слабым. За последние полгода рост кредита в реальном выражении составил +2,1%. За аналогичный период прошлого года рост составил +4,9%.
Если мы взглянем на динамику кредитования в разрезе экономических секторов, мы увидим, что падением темпов мы обязаны в основном трем отраслям. Обрабатывающая промышленность – один из крупнейших заемщиков – за последние полгода сократила кредитную задолженность на 1.6% в реальном выражении. За аналогичный период прошлого года рост составлял +3,2%. На январь 2013 доля «обработки» в общем кредитном портфеле составляла 18,4%.
На 3,4% сократил кредитную задолженность сектор транспорта и связи. В прошлом году за сопоставимый период наблюдался рост на 21,3%.
Лишь на 1,1% увеличилась кредитная задолженность в секторе операций с недвижимостью. В прошлом году за сопоставимый период рост составил +11,5%. Доля сектора в общем кредитном портфеле также велика: 12,4% на январь 2013.
Насколько обосновано в этом случае применение такого «широкого» инструмента, как рефинансирование под залог кредитов крупным компаниям? Пока проблемы с расширением кредита ограничены лишь несколькими отраслями. В обрабатывающей промышленности уже действует ряд программ, проводимых правительством и госбанками, по субсидированию процентных ставок. Конечно, эти программы имеют узкую направленность и небольшие объемы по сравнению с потребностями всей отрасли. Однако и адресность, и целевой характер таких программ вызывают гораздо меньше сомнений, чем вышеупомянутые операции ЦБ.
Обрабатывающая промышленность стагнирует, и причины стагнации - не столько высокие уровни процентных ставок, сколько структурные проблемы. И ЦБ не имеет адекватного инструментария для решения этих проблем. Управление валютным курсом – это в лучшем случае лом с кувалдой, для "тонкой настройки" этого недостаточно. В этот же пункт добавим стагнацию в транспорте, которая отражает вялую динамику пром. производства.
Если же говорить о помощи девелоперам, то у «нового» инструмента ЦБ здесь влияние еще более косвенное. И проблемы чисто финансового толка в этом секторе имеют готовые решения, надо только последовательно развивать инфраструктуру: REIT, секьюритизацию и т.п. Но это тоже вопрос не столько готовности ЦБ, сколько готовности рынка усваивать новые схемы и продукты. Директивно строить такую инфраструктуру смысла нет. Опять же, не все упирается в уровень процентных ставок. Структурные проблемы – замедление роста доходов населения, неравномерность их распределения, бюрократические препятствия – никто не отменял.
Подводя итог, от изменения правил в кредитовании под залог нерыночных активов будет польза прежде всего в виде облегчения банкам доступа к ликвидности. Насколько «точечно» инструмент будет работать именно по проблемным отраслям – большой вопрос. Инструментарий ЦБ в таких вопросах ограничен. Главными бенефициарами нововведений будут, в первую очередь, коммерческие банки.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter