29 августа 2013 Архив Сусин Егор
ИМХО здесь многое столь очевидно, что не хотят видеть это только глупцы и безапелляционно верующие (в "добрую демократию на танках"). "Цивилизованный" мир уже не раз показывал, что он готов отстаивать свои интересы (или интересы своих корпораций) с оружием в руках, это прагматично и понятно. Грубо говоря, если США (или влиятельным группам элит США) выгодно кого-то побомбить - то для этого просто нужно создать соответствующий информационный фон и можно бомбить, иллюзий здесь нет, они просто имеют возможность именно так отстаивать свои интересы и это делают. Сирийская история мало чем отличается от других, Асад был бы сумасшедшим камикадзе, если бы применил химоружие, раздав козыри "несущим мир томагавкам", а это явно не так. Да собственно сами американцы понимают насколько белыми нитками шита вся текущая ситуация, потому и появляются версии, что это де это не приказ Асада, а самоуправство отдельных сирийских военачальников. Обама явно не хочет ввязываться в новую войну, но проведенная "красная черта" в виде применения химического оружия поставила его в неприятную позу. Обсуждаемый вопрос небольшого ракетного удара - это скорее попытка найти выход из ситуации Белым домом, формально отреагировать на неё. Мощное лобби ВПК хочет иного: ему нужна очередная затяжная война и это тоже понятно, если в 2011 в бюджете расходы на МО были на уровне 739 млрд., то сейчас в 2013 году они предусмотрены всего на уровне 610 млрд. с перспективами дальнейшего сокращения (экономия бюджета, однако), за сотню миллиардов в год корпорации ВПК Обаму ещё и в не такую позу могут поставить. А их лоббистские возможности огромны.
Безусловно здесь завязаны и интересы СА, Израиля, которые также имеют сильное лобби. Большая война с Сирией невозможна, скорее Сирия - это просто "аэродром подскока" к Ирану, которую нужно публично растоптать, что подорвет наметившийся диалог с Ираном, сами же иранцы получат достаточно четкое четкое подтверждение намерений "цивилизованного" мира. Ливийский сценарий развития событий в Сирии наиболее вероятен, если "партии войны" удастся взять верх, с той лишь разницей, что Асад имеет возможности более агрессивно сопротивляться, чем Каддафи, а т.н. оппозиция крайне разрозненна и разношёрстна с кучей радикалов, поддержка которых и среди самих представителей стран "цивилизованного" мира зачастую вызывает отвращение. Но интересы - это интересы, ради них можно и с чертом "подружиться"... на время, можно и ООН игнорировать, хотя её значимость итак уже сведена на "нет". Есть большая вероятность, что оттого как сложится ситуация с Сирией будет зависеть и перспектива противостояния с Ираном. Собственно, резюмируя: есть интересы корпораций ВПК, интересы СА, интересы Израиля,Турции, нефтяников.
В этом свете влияние текущей ситуации на нефть вполне понятно, огромные объемы спекулятивных лонгов по WTI тоже понятны. Хотя Сирия не является сильным игроком нефтяного рынка - она все же один из транспортных коридоров для нефти и газа, отчасти напрягает перспектива развития ситуации с Ираном, рынок это обыгрывает. Но опять же рынок не сможет даже на волне операции в Сирии слишком сильно поднять цены, потому к прогнозам в $150 за баррель я бы относился скептично, на нефтяном рынке в последние годы сложился баланс сил и интересов:
Нефтеэкспортерам нужны устойчивые цены в районе $100-120 за баррель, которые не будут сильно подрывать спрос на саму нефть. Они будут активно хеджировать выгодные для себя цены, понимая краткосрочность текущего спайка на Сирии, что не даст сильно разыграться спекулятивным интересам.
США также нужны относительно устойчивые, но никак не низкие цены на нефть. Сильный рост цен ударит по потребителю, в США он очень чувствителен к этому фактору. Слишком низкие цены на нефть сильно ударят по внутреннему рынку нефте- и газодобычи, огромные инвестиции в это направление требуют поддержания устойчиво высоких цен, иначе сланцевая революция закончится плачевно. Опять же, программы перехода на на более низкое потребление топлива автосектором станут неактуальными, а это не в интересах властей. В то же время США заинтересованы в сохранении разницы между ценами на свою нефть и импортную нефть, сжатие спреда делает нерентабельной транспортировку ж/д транспортом внутри страны, что ударит по нефтедобыче. Если же спред уйдет, то несколько повышенный уровень цен будет иметь компенсирующий эффект для нефтепроизводителей. В свете этого их вполне устраивают цены в районе $100+/-, причем скорее 100+ (при низком спреде), чем 100-.
Европа могла бы быть заинтересована в более низких ценах, но её позиции при текущем диапазоне цен скорее нейтральны. Во-первых внутренние цены на энергию определяются скорее не самой ценой нефти, а налогами и пошлинами, именно потому бензин здесь вдвое-втрое дороже чем в США. Энергопотребление европейских экономик значительно ниже, чем в США и других странах. За счет этих двух факторов Европа менее чувствительна к изменению цен на нефть. Помимо этого, здесь присутствует мощнейшее "зеленое" лобби и осуществляются огромные инвестиции в "зеленую" энергетику, значительное снижение цен на нефть похоронит очень многие проекты по возобновляемой энергетике, либо заставит правительства осуществлять огромные денежные субсидии на её поддержку.
Китай и прочие не могут как-то существенно и направленно влиять на этот рынок, влияние Китая - это его спрос на нефть, а падать он может скорее только по объективным причинам существенного замедления самой китайской экономики, чего они всячески пытаются избежать. Япония особого влияния на цены не имеет.
В этих условиях, текущий уровень цен в общем-то устраивает всех и соответствует платежеспособности потребителя, как-то существенно цена может падать краткосрочно (на выходе спекулянтов), или в условиях глубокого экономического кризиса, существенно расти тоже краткосрочно (как в случае с Ливией/Сирией), либо в случае сильного шока предложения (начало операции по Ирану). Какого-то взрывного роста реального спроса в текущих условиях ждать впряд ли стоит ).
Собственно... рынок нефти в том же коматозном состоянии как и мировая экономика, он держится на тех же подпорках, что и экономика. Лично у меня есть большие сомнения, что на сирийской волне цены смогут вытолкать выше 120-130 за баррель в моменте, для цен выше нужен уже Иран (непосредственное вмешательство которого может повлиять значительно сильнее), после спада напряжения существенно ниже 100 за баррель тоже не просматривается.
Заметки на полях (в плане предположений): Если "партия войны" возьмет верх - то сирийская операция (в зависимости от противодействия Китая, России и Ирана) займет у "демократической" коалиции 2-3 квартала ... если Иран не полезет в войну вместе с Сирией, то "освободительный" поход на него скорее стоит ожидать не раньше конца 2014 - 2015 года, а то и 2016* (к этому моменту нефтезависимость США кардинально снизится, хотя уже сейчас импорт нефти с Ближнего Востока сильно сокращен) ... это уже может сформировать нефтяной кризис в стиле 1970/80-х и стать началом перехода из вялоткущей фазы стагнации в фазу стагфляции. Такое развитие событий может сильно ударить по Китаю, который очень зависит от энергоносителей с Ближнего Востока.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Безусловно здесь завязаны и интересы СА, Израиля, которые также имеют сильное лобби. Большая война с Сирией невозможна, скорее Сирия - это просто "аэродром подскока" к Ирану, которую нужно публично растоптать, что подорвет наметившийся диалог с Ираном, сами же иранцы получат достаточно четкое четкое подтверждение намерений "цивилизованного" мира. Ливийский сценарий развития событий в Сирии наиболее вероятен, если "партии войны" удастся взять верх, с той лишь разницей, что Асад имеет возможности более агрессивно сопротивляться, чем Каддафи, а т.н. оппозиция крайне разрозненна и разношёрстна с кучей радикалов, поддержка которых и среди самих представителей стран "цивилизованного" мира зачастую вызывает отвращение. Но интересы - это интересы, ради них можно и с чертом "подружиться"... на время, можно и ООН игнорировать, хотя её значимость итак уже сведена на "нет". Есть большая вероятность, что оттого как сложится ситуация с Сирией будет зависеть и перспектива противостояния с Ираном. Собственно, резюмируя: есть интересы корпораций ВПК, интересы СА, интересы Израиля,Турции, нефтяников.
В этом свете влияние текущей ситуации на нефть вполне понятно, огромные объемы спекулятивных лонгов по WTI тоже понятны. Хотя Сирия не является сильным игроком нефтяного рынка - она все же один из транспортных коридоров для нефти и газа, отчасти напрягает перспектива развития ситуации с Ираном, рынок это обыгрывает. Но опять же рынок не сможет даже на волне операции в Сирии слишком сильно поднять цены, потому к прогнозам в $150 за баррель я бы относился скептично, на нефтяном рынке в последние годы сложился баланс сил и интересов:
Нефтеэкспортерам нужны устойчивые цены в районе $100-120 за баррель, которые не будут сильно подрывать спрос на саму нефть. Они будут активно хеджировать выгодные для себя цены, понимая краткосрочность текущего спайка на Сирии, что не даст сильно разыграться спекулятивным интересам.
США также нужны относительно устойчивые, но никак не низкие цены на нефть. Сильный рост цен ударит по потребителю, в США он очень чувствителен к этому фактору. Слишком низкие цены на нефть сильно ударят по внутреннему рынку нефте- и газодобычи, огромные инвестиции в это направление требуют поддержания устойчиво высоких цен, иначе сланцевая революция закончится плачевно. Опять же, программы перехода на на более низкое потребление топлива автосектором станут неактуальными, а это не в интересах властей. В то же время США заинтересованы в сохранении разницы между ценами на свою нефть и импортную нефть, сжатие спреда делает нерентабельной транспортировку ж/д транспортом внутри страны, что ударит по нефтедобыче. Если же спред уйдет, то несколько повышенный уровень цен будет иметь компенсирующий эффект для нефтепроизводителей. В свете этого их вполне устраивают цены в районе $100+/-, причем скорее 100+ (при низком спреде), чем 100-.
Европа могла бы быть заинтересована в более низких ценах, но её позиции при текущем диапазоне цен скорее нейтральны. Во-первых внутренние цены на энергию определяются скорее не самой ценой нефти, а налогами и пошлинами, именно потому бензин здесь вдвое-втрое дороже чем в США. Энергопотребление европейских экономик значительно ниже, чем в США и других странах. За счет этих двух факторов Европа менее чувствительна к изменению цен на нефть. Помимо этого, здесь присутствует мощнейшее "зеленое" лобби и осуществляются огромные инвестиции в "зеленую" энергетику, значительное снижение цен на нефть похоронит очень многие проекты по возобновляемой энергетике, либо заставит правительства осуществлять огромные денежные субсидии на её поддержку.
Китай и прочие не могут как-то существенно и направленно влиять на этот рынок, влияние Китая - это его спрос на нефть, а падать он может скорее только по объективным причинам существенного замедления самой китайской экономики, чего они всячески пытаются избежать. Япония особого влияния на цены не имеет.
В этих условиях, текущий уровень цен в общем-то устраивает всех и соответствует платежеспособности потребителя, как-то существенно цена может падать краткосрочно (на выходе спекулянтов), или в условиях глубокого экономического кризиса, существенно расти тоже краткосрочно (как в случае с Ливией/Сирией), либо в случае сильного шока предложения (начало операции по Ирану). Какого-то взрывного роста реального спроса в текущих условиях ждать впряд ли стоит ).
Собственно... рынок нефти в том же коматозном состоянии как и мировая экономика, он держится на тех же подпорках, что и экономика. Лично у меня есть большие сомнения, что на сирийской волне цены смогут вытолкать выше 120-130 за баррель в моменте, для цен выше нужен уже Иран (непосредственное вмешательство которого может повлиять значительно сильнее), после спада напряжения существенно ниже 100 за баррель тоже не просматривается.
Заметки на полях (в плане предположений): Если "партия войны" возьмет верх - то сирийская операция (в зависимости от противодействия Китая, России и Ирана) займет у "демократической" коалиции 2-3 квартала ... если Иран не полезет в войну вместе с Сирией, то "освободительный" поход на него скорее стоит ожидать не раньше конца 2014 - 2015 года, а то и 2016* (к этому моменту нефтезависимость США кардинально снизится, хотя уже сейчас импорт нефти с Ближнего Востока сильно сокращен) ... это уже может сформировать нефтяной кризис в стиле 1970/80-х и стать началом перехода из вялоткущей фазы стагнации в фазу стагфляции. Такое развитие событий может сильно ударить по Китаю, который очень зависит от энергоносителей с Ближнего Востока.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter