26 апреля 2013 Архив kar_barabas
На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?
Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России. Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.
Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин. У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха. С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта. Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты. Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет. Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм. В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте. На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка). Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие"). Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.
Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании. Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.
Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:
Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.
Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию. Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм. Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:
In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.
Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на) восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:
What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.
Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?
Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде? Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).
Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких. Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.
ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу. Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.
Билл Гросс оказался буратино
Билл Гросс поменял свой взгляд на бюджетную политику Великобритании на 180 градусов:
The UK and almost all of Europe have erred in terms of believing that austerity, fiscal austerity in the short term, is the way to produce real growth. It is not… You’ve got to spend money…
чем вызвал насмешки журналистов ФТ (no more nitroglycerine) с цитированием его прежних громких призывов к аскетизму.
Гросс все-таки более известен, чем какой-то Адам Позен. Билл Гросс управляет сотнями миллиардов денег инвесторов и уже давно известен в народе как Король облигаций.
Это не о конкретном буратино, а о новом сражении в битве против бюджетного аскетизма/за бюджетную дисциплину. Новое сражение идет в Великобритании, где практически с самого начала кризиса правительство проводило мягкую денежно-кредитную политику и постепенное сокращение дефицита бюджета. Это не Латвия, которую некому защитить, кроме Андерса Аслунда, не Эстония, не Кипр, не Греция. Это страна большой семерки восьмерки. В лондонграде хватает суперграмотных и авторитетных экономистов, финансистов и государственных мужей и жен. Они не будут молчать.
Изменение позиции Гросса примечательно тем, что ПИМКО, которой он руководит совместно с Эль-Эрианом, с самого начала кризиса последовательно убеждала нас в неизбежности "новой нормы", это они изобрели сам термин, которым все теперь пользуются. Взгляды Гросса, Эль-Эриана, Боллс-а и других лидеров ПИМКО перекликались с осторожностью Рейнхарт и Рогофф. Совсем недавно я вспоминал рассказ Гросса о японии и "кольце огня".
Быть может, события последних трех лет заставили Гросса поменять свое мнение про Великобританию и поверить Кругману. Быть может, он просто играет на публику. Быть может, он впал в старческий моразм. Или ему просто хочется на пенсию. Не зря же он только что всем объяснял, что он никакой не Король и что уже 40 лет тянет лямку. Или посмотрел на себя в зеркало и Майкл Джэксон запел ему "Chaaaaaaaange ....."
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России. Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.
Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин. У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха. С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта. Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты. Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет. Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм. В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте. На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка). Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие"). Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.
Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании. Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.
Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:
Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.
Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию. Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм. Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:
In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.
Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на) восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:
What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.
Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?
Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде? Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).
Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких. Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.
ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу. Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.
Билл Гросс оказался буратино
Билл Гросс поменял свой взгляд на бюджетную политику Великобритании на 180 градусов:
The UK and almost all of Europe have erred in terms of believing that austerity, fiscal austerity in the short term, is the way to produce real growth. It is not… You’ve got to spend money…
чем вызвал насмешки журналистов ФТ (no more nitroglycerine) с цитированием его прежних громких призывов к аскетизму.
Гросс все-таки более известен, чем какой-то Адам Позен. Билл Гросс управляет сотнями миллиардов денег инвесторов и уже давно известен в народе как Король облигаций.
(Кто такой Адам Позен и какое нам дело до его мнения? :)
Адам Позен удивил меня своей гнилой заметкой в ФТ про Кармен Рейнхарт и ее коллегу Рогофф(а). Текст пересыпан подозрениями в политической ангажированности и манипуляциях результатами ради какой-то популярности. Жаль, что такое приходится слышать не только от грешного Кругмана, преданного своей партии, не только от его друзей, но и от танкиста Позена, который во главе Института Петерсона претендует на объективность.
История с оптимистичными прогнозами тройки в Греции и остальной периферии еврозоны пока еще темная, в ней только предстоит разобраться. О причинах глубокого экономического спада в Греции и других странах периферии продолжают спорить экономисты. О роли доверия инвесторов и постепенного сокращения дефицитов бюджета тоже продолжают спорить экономисты и сами участники тройки. Причем исследования экономистов Европейской комиссии и ЕЦБ открыто противоречат мнению главного экономиста МВФ Бланшара. Об этом было рассказано в специальной вставке 6 на страницах 82-85 в декабрьском бюллетене ЕЦБ, pdf здесь. ЕЦБ же высказался после публичных скандальных споров между МВФ и Европейской комиссией прошлой осенью. Нет в споре об аскетизме никакого очевидного "здравого смысла".
Адам Позен, конечно, вправе верить в то, что в ЕЦБ и Европейской комиссии трудятся недоумки, как в это верит товарищ Кругман. Но свои-то статьи и речи танкист должен помнить. Где же был здравый смысл Позена, когда он писал в середине 2010 года:
The first set of advantages Japan had over the UK today in responding to a recessionary shock comes from its relative closedness and passivity of its domestic savers and investors. Fiscal stimulus will be more limited in its effect and less sustainable on a large scale in the UK than it was in Japan. The threat of savings leaving the UK for other currency-denominated assets is low, but not zero, and has responded to fiscal concerns in the past. In contrast, clearly Japanese savers have been unwilling to move a large share of their savings abroad, no matter what has occurred with public debt to date.25 The multiplier on Japanese fiscal stimulus was higher than it has been in the UK. The upshot is that declaring a limit on fiscal stimulus in the UK well before Japan should have is sound policy, yet no one should doubt this will be painful in terms of aggregate GDP growth (beyond its direct human effects), either. The loss may be less than some fear, since a low multiplier works for cuts as well as spending, but given where interest rates are now, there will be no bonus from fiscal discipline. This is about pre-empting an interest rate rise.
Как же так, будучи на службе у англичан, в середине 2010 года Адам Позен рассказывал о небольших фискальных мультипликаторах, о риске потери доверия инвесторов в Великобритании из-за большого дефицита бюджета и растущего госдолга (воспевал волшебницу Доверие), о необходимости предотвращения повышения процентных ставок. А теперь вещает о здравом смысле, да еще других незаслуженно поливает грязью. Когда же обманывал Адам Позен? В 2010 в Лондоне или сейчас?
Эти инсинуации еще более гадкие потому, что Рейнхарт уже посмеялась над обвинителями в блогосфере и СМИ, о чем Позен знает:
Looking to the reaction to this comment in blogosphere, we note that this is not the first time our academic work is seen pandering to a political view. What is quite remarkable is that this claim has spanned polar opposites! This time, we are charged with misconstruing analysis to support austerity. Only a few months ago, our findings on slow recoveries from financial crises was accused as providing a rationale for the deep recession and weak economy the Obama administration has faced since 2007.
Во время выборов в США Обама опирался не на оргазмические обещания Кругмана, а на работы Рейнхарт (и здесь записывал). Смешно читать, как кругманы и позены обвиняют Р-Р в обслуживании политических интересов.
Адам Позен удивил меня своей гнилой заметкой в ФТ про Кармен Рейнхарт и ее коллегу Рогофф(а). Текст пересыпан подозрениями в политической ангажированности и манипуляциях результатами ради какой-то популярности. Жаль, что такое приходится слышать не только от грешного Кругмана, преданного своей партии, не только от его друзей, но и от танкиста Позена, который во главе Института Петерсона претендует на объективность.
История с оптимистичными прогнозами тройки в Греции и остальной периферии еврозоны пока еще темная, в ней только предстоит разобраться. О причинах глубокого экономического спада в Греции и других странах периферии продолжают спорить экономисты. О роли доверия инвесторов и постепенного сокращения дефицитов бюджета тоже продолжают спорить экономисты и сами участники тройки. Причем исследования экономистов Европейской комиссии и ЕЦБ открыто противоречат мнению главного экономиста МВФ Бланшара. Об этом было рассказано в специальной вставке 6 на страницах 82-85 в декабрьском бюллетене ЕЦБ, pdf здесь. ЕЦБ же высказался после публичных скандальных споров между МВФ и Европейской комиссией прошлой осенью. Нет в споре об аскетизме никакого очевидного "здравого смысла".
Адам Позен, конечно, вправе верить в то, что в ЕЦБ и Европейской комиссии трудятся недоумки, как в это верит товарищ Кругман. Но свои-то статьи и речи танкист должен помнить. Где же был здравый смысл Позена, когда он писал в середине 2010 года:
The first set of advantages Japan had over the UK today in responding to a recessionary shock comes from its relative closedness and passivity of its domestic savers and investors. Fiscal stimulus will be more limited in its effect and less sustainable on a large scale in the UK than it was in Japan. The threat of savings leaving the UK for other currency-denominated assets is low, but not zero, and has responded to fiscal concerns in the past. In contrast, clearly Japanese savers have been unwilling to move a large share of their savings abroad, no matter what has occurred with public debt to date.25 The multiplier on Japanese fiscal stimulus was higher than it has been in the UK. The upshot is that declaring a limit on fiscal stimulus in the UK well before Japan should have is sound policy, yet no one should doubt this will be painful in terms of aggregate GDP growth (beyond its direct human effects), either. The loss may be less than some fear, since a low multiplier works for cuts as well as spending, but given where interest rates are now, there will be no bonus from fiscal discipline. This is about pre-empting an interest rate rise.
Как же так, будучи на службе у англичан, в середине 2010 года Адам Позен рассказывал о небольших фискальных мультипликаторах, о риске потери доверия инвесторов в Великобритании из-за большого дефицита бюджета и растущего госдолга (воспевал волшебницу Доверие), о необходимости предотвращения повышения процентных ставок. А теперь вещает о здравом смысле, да еще других незаслуженно поливает грязью. Когда же обманывал Адам Позен? В 2010 в Лондоне или сейчас?
Эти инсинуации еще более гадкие потому, что Рейнхарт уже посмеялась над обвинителями в блогосфере и СМИ, о чем Позен знает:
Looking to the reaction to this comment in blogosphere, we note that this is not the first time our academic work is seen pandering to a political view. What is quite remarkable is that this claim has spanned polar opposites! This time, we are charged with misconstruing analysis to support austerity. Only a few months ago, our findings on slow recoveries from financial crises was accused as providing a rationale for the deep recession and weak economy the Obama administration has faced since 2007.
Во время выборов в США Обама опирался не на оргазмические обещания Кругмана, а на работы Рейнхарт (и здесь записывал). Смешно читать, как кругманы и позены обвиняют Р-Р в обслуживании политических интересов.
Это не о конкретном буратино, а о новом сражении в битве против бюджетного аскетизма/за бюджетную дисциплину. Новое сражение идет в Великобритании, где практически с самого начала кризиса правительство проводило мягкую денежно-кредитную политику и постепенное сокращение дефицита бюджета. Это не Латвия, которую некому защитить, кроме Андерса Аслунда, не Эстония, не Кипр, не Греция. Это страна большой семерки восьмерки. В лондонграде хватает суперграмотных и авторитетных экономистов, финансистов и государственных мужей и жен. Они не будут молчать.
Изменение позиции Гросса примечательно тем, что ПИМКО, которой он руководит совместно с Эль-Эрианом, с самого начала кризиса последовательно убеждала нас в неизбежности "новой нормы", это они изобрели сам термин, которым все теперь пользуются. Взгляды Гросса, Эль-Эриана, Боллс-а и других лидеров ПИМКО перекликались с осторожностью Рейнхарт и Рогофф. Совсем недавно я вспоминал рассказ Гросса о японии и "кольце огня".
1st-Feb-2010
Некоторые страны уже на опасной территории с точки зрения долговой нагрузки и бюджетного здоровья. На вертикальной оси торговый дефицит (по текущему балансу) текущий БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ, из-за которого госдолг продолжает расти, а на горизонтальной общий госдолг:
likh обратил внимание на Японию и заметил, что неправильно говорить об общем госдолге по отношению к ВВП. Думаю, что никто ( в том числе и Гросс :) спорить не будет, что ТОЛЬКО об общем долге говорить нельзя. В качестве одного из аргументов likh сослался на статью из МВФ, в которой прямо во введении написано, что в 2010 году ожидается, что общий госдолг Японии будет около 225%, а чистый 110%.
Означает ли это, что Япония не должна быть в "кольце огня"? НЕТ. Кто скажет, что чистый госдолг размере 110% ВВП не должен тревожить, пусть первым бросит в меня камень. Если же еще посмотреть на динамику долга в прошлом и на оценки динамики в будущем, то должно стать еще неуютнее :). Общеизвестно, что долг Японии - это особый случай. Тот же МВФ прошлой весной начал публиковать серию докладов со сравнениями бюджетной ситуации и долга в ведущих странах, особенно в Г20. Об этой серии докладов было много статей в Экономисте, в Ведомостях, на слоне итп. Кстати, на слоне, есть перевод более ранней заметки самого Гросса, где популярные цифры по странам приводились. Прошлой весной в одном из этих докладов Японии было посвящено специальное двухстраничное приложение (стр. 66-67), в котором была вот такая интересная картинка, из которой, думаю, должно быть вполне очевидно, что Япония ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ должна быть в "кольце огня", как бы Гросс его не рисовал :). (ДОП: та же картинка побольше здесь) Замечу, что у Гросса на его красивой картинке общий долг Японии все еще ниже 200%, а в цифрах, приведенных likh-ом, общий долг в 2010 УЖЕ ожидался около 225%., а в переводе на слоне цифра 246% к 2014.
Прошу прощения за повтор, но процитирую еще раз то, что сказал Рогофф: "Наши модели показывают, что даже экономика, которая тяжело нагружена заемными средствами, теоретически, может продолжать работать еще на протяжении нескольких лет, или даже много десятилетий, прежде чем произойдет крах и сжигание. Все сводится к доверию и координации ожиданий, которые, в свою очередь, зависят от причуд человеческой природы. Таким образом, мы можем сказать, какие страны наиболее уязвимы, однако уточнить, где и когда разразится кризис, мы не можем."
Сказав о госдолге Японии, мне хотелось бы добавить немного о самом Гроссе :). Не потому что likh про Гросса что-то не то сказал. Наверняка он, как и многие другие, Гросса очень уважает, иначе бы не читал. Просто мне подумалось о Гроссе...:)
Когда, по наводке likh, я стал читать заметку Гросса, меня очень удивило ее начало, о долголетии ярких людей в финансовом мире. "Вроде бы Гросс еще бодрячком держится, с чего это он?"- подумал я. Посмотрел в вики и увидел, что ему совсем скоро 70 стукнет, хотя он сам в тексте 65 упомянул :).
Так вот подумалось мне, что, когда он писал о проблеме с госдолгами в развитых странах и когда он такое красивое "кольцо огня" рисовал, в его возбужденном сознании звучала песня его молодости (падаю, падаю, падаю в кольцо огня...жжет,жжет, жжет...):
I Fell Into A Burning Ring Of Fire
I Went Down, Down, Down
And The Flames Went Higher
And It Burns, Burns, Burns
The Ring Of Fire
The Ring Of Fire
(Джонни Кэш, 1963, "Кольцо огня"). Гроссу тогда лет 19 было, а Уоррен Баффет только начинал...
В начале своей заметки Гросс вспоминает, как однажды, когда он был лет на 20 моложе (молодой бычок :), он подумал о том, насколько тривиальные вещи говорил Джон Темплтон; и как со временем его отношение к старикам немного изменилось. Быть может, Гросс подозревает, что за каждым его словом мы очень внимательно следим? :)
Кольцо огня мне понравилось. Прекрасный образ меняющегося на глазах мира, проваливающегося в долговую яму. Лучше бы, конечно, слушать про любовь :)
Некоторые страны уже на опасной территории с точки зрения долговой нагрузки и бюджетного здоровья. На вертикальной оси торговый дефицит (по текущему балансу) текущий БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ, из-за которого госдолг продолжает расти, а на горизонтальной общий госдолг:
likh обратил внимание на Японию и заметил, что неправильно говорить об общем госдолге по отношению к ВВП. Думаю, что никто ( в том числе и Гросс :) спорить не будет, что ТОЛЬКО об общем долге говорить нельзя. В качестве одного из аргументов likh сослался на статью из МВФ, в которой прямо во введении написано, что в 2010 году ожидается, что общий госдолг Японии будет около 225%, а чистый 110%.
Означает ли это, что Япония не должна быть в "кольце огня"? НЕТ. Кто скажет, что чистый госдолг размере 110% ВВП не должен тревожить, пусть первым бросит в меня камень. Если же еще посмотреть на динамику долга в прошлом и на оценки динамики в будущем, то должно стать еще неуютнее :). Общеизвестно, что долг Японии - это особый случай. Тот же МВФ прошлой весной начал публиковать серию докладов со сравнениями бюджетной ситуации и долга в ведущих странах, особенно в Г20. Об этой серии докладов было много статей в Экономисте, в Ведомостях, на слоне итп. Кстати, на слоне, есть перевод более ранней заметки самого Гросса, где популярные цифры по странам приводились. Прошлой весной в одном из этих докладов Японии было посвящено специальное двухстраничное приложение (стр. 66-67), в котором была вот такая интересная картинка, из которой, думаю, должно быть вполне очевидно, что Япония ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ должна быть в "кольце огня", как бы Гросс его не рисовал :). (ДОП: та же картинка побольше здесь) Замечу, что у Гросса на его красивой картинке общий долг Японии все еще ниже 200%, а в цифрах, приведенных likh-ом, общий долг в 2010 УЖЕ ожидался около 225%., а в переводе на слоне цифра 246% к 2014.
Прошу прощения за повтор, но процитирую еще раз то, что сказал Рогофф: "Наши модели показывают, что даже экономика, которая тяжело нагружена заемными средствами, теоретически, может продолжать работать еще на протяжении нескольких лет, или даже много десятилетий, прежде чем произойдет крах и сжигание. Все сводится к доверию и координации ожиданий, которые, в свою очередь, зависят от причуд человеческой природы. Таким образом, мы можем сказать, какие страны наиболее уязвимы, однако уточнить, где и когда разразится кризис, мы не можем."
Сказав о госдолге Японии, мне хотелось бы добавить немного о самом Гроссе :). Не потому что likh про Гросса что-то не то сказал. Наверняка он, как и многие другие, Гросса очень уважает, иначе бы не читал. Просто мне подумалось о Гроссе...:)
Когда, по наводке likh, я стал читать заметку Гросса, меня очень удивило ее начало, о долголетии ярких людей в финансовом мире. "Вроде бы Гросс еще бодрячком держится, с чего это он?"- подумал я. Посмотрел в вики и увидел, что ему совсем скоро 70 стукнет, хотя он сам в тексте 65 упомянул :).
Так вот подумалось мне, что, когда он писал о проблеме с госдолгами в развитых странах и когда он такое красивое "кольцо огня" рисовал, в его возбужденном сознании звучала песня его молодости (падаю, падаю, падаю в кольцо огня...жжет,жжет, жжет...):
I Fell Into A Burning Ring Of Fire
I Went Down, Down, Down
And The Flames Went Higher
And It Burns, Burns, Burns
The Ring Of Fire
The Ring Of Fire
(Джонни Кэш, 1963, "Кольцо огня"). Гроссу тогда лет 19 было, а Уоррен Баффет только начинал...
В начале своей заметки Гросс вспоминает, как однажды, когда он был лет на 20 моложе (молодой бычок :), он подумал о том, насколько тривиальные вещи говорил Джон Темплтон; и как со временем его отношение к старикам немного изменилось. Быть может, Гросс подозревает, что за каждым его словом мы очень внимательно следим? :)
Кольцо огня мне понравилось. Прекрасный образ меняющегося на глазах мира, проваливающегося в долговую яму. Лучше бы, конечно, слушать про любовь :)
Быть может, события последних трех лет заставили Гросса поменять свое мнение про Великобританию и поверить Кругману. Быть может, он просто играет на публику. Быть может, он впал в старческий моразм. Или ему просто хочется на пенсию. Не зря же он только что всем объяснял, что он никакой не Король и что уже 40 лет тянет лямку. Или посмотрел на себя в зеркало и Майкл Джэксон запел ему "Chaaaaaaaange ....."
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter