1. Судя по тому, какой непростой была техническая, на первый взгляд, процедура повышения лимита госдолга США летом прошлого года, и какое изощренное решение в итоге было выработано в виде Закона о контроле бюджета 2011, можно предположить, что и дебаты по поводу приближающегося «финансового утеса»* будет столь же острыми и закончатся не менее хитроумным компромиссом.
* Широко популярную теперь «альпинистскую» аллегорию (тж. переводится как «скала», «обрыв») для большого сокращения бюджетных расходов и повышения налогов с 1 января 2013 года, к тому же примерно совпадающего во времени с исчерпанием лимита госдолга (сейчас - 16,394 млрд. долл.) придумал председатель ФРС Бернанке в феврале 2012 года, во время одного из своих выступлений перед конгрессом о состоянии экономики США. Для части «утеса», связанного с прекращением действия налогового урезания (tax cut) Буша, придумали также название «таксмагеддон».
2. Если все ужесточения налогово-бюджетной политики, составляющие «утес», вступят в силу, то суммарное сокращение дефицита составит 4.2% ВВП (.csv, Panel 6). С учетом того, что 2013 финансовый год оканчивается 30 сентября, приходящееся на него сокращение дефицита было бы на четверть меньше - 560 млрд. долл. по подсчетам Бюджетного агентства конгресса (CBO). Это примерно половина или чуть больше от дефицитов 2011-2012 финансовых годов - 8.7% и 7% ВВП соответственно.
Налоговая нагрузка вырастет на 1.3% ВВП за счет прекращения действия налоговых «урезаний» Буша 2001 и 2003 и льгот 2009 (продленных в конце 2010 на 2 года), значительно снизивших ставки подоходного налога для всех доходных категорий американских налогоплательщиков. Возвращение к уровню 2000 года ставок альтернативного минимального налога* (AMT) – это более плоская и низкая налоговая шкала, с неиндексируемым в меру инфляции (в отличие от регулярных налогов) нижним порогом облагаемого дохода, которая применяется, чтобы ограничить сумму льгот и вычетов из регулярных налогов, добавит к ней еще 0.9% ВВП*
* В отличие от остальных вступающих в силу по умолчанию изменений в налоговом и бюджетом законодательстве, этот налог может быть скорректирован задним числом.
Остальное складывается из истечения срока действия 2%-ного сокращения отчислений на социальное страхование с зарплаты - 0.7%; прекращения «аварийных» федеральных пособий по безработице – 0.2%; введения ряда новых налогов и сокращения выплат за услуги врачей, связанных с реформой программы Medicare и иных – 0.9%; секвестрования дискреционных и незащищенных обязательных расходов*, предусмотренных прошлогодним законом о контроле расходов от 2 августа – 0.5% ВВП.
* Дискреционные расходы утверждаются каждый раз конгрессом, в отличие от обязательных (мандатных), растущих автоматически. Закон о контроле бюджета предусматривает автоматическое сокращение всех статей на 1.2 трлн. за 10 лет, кроме социального страхования, расходов по программе Medicaid, зарплат и пенсий государственным гражданским и военнослужащим, секвестр расходов по программе государственного медицинского страхования Medicare ограничен 2%. В третьем туре дебатов Обама пообещал, что секвестра не будет.
3. Если рассматривать отмену или продление всех налогово-бюджетных льгот или стимулов как 2 альтернативных варианта, то они попадают под классическое определение «оба хуже». Прекращение действия налоговых льгот, по всей видимости, вызвало бы спад в экономике США, который отразился бы на всей мировой экономике. Сохранение их продолжит взрывной рост госдолга США.
По расчетам Бюджетного агенства конгресса (CBO), если все изменения в действующем налоговом и бюджетном законодательстве, срок действия которых заканчивается 1 января, вступят в силу (это т.н. базовый вариант прогноза в терминах CBO), дефицит бюджета будет сокращаться с почти 1,1 триллиона долларов в 2012 финансовом году (7% ВВП) до 200 млрд. долл. в 2022 (0.9% ВВП). Федеральный госдолг «на руках» (т.е. без учета «внутриправительственной» части, которую Минфин США через размещение спецвыпусков облигаций в правительственных агентствах должен сам себе) сократится в этом случае с 73 до 58 процентов ВВП в 2022 году.
По альтернативному сценарию, предполагающему, что все действующие пока еще налоговые льготы и расходы будут продлены, бюджетный дефицит в среднем за 10-летие составит около 5% ВВП, долг «на руках» вырастет до 90% ВВП к 2022 и после этого продолжит расти. Речь идет о «структурном» дефиците, без учета изменений расходов и доходов, связанных с циклическими колебаниями в экономике, прогнозированием которых CBO не занимается.
Главная причина сохранения дефицита в этом случае (хорошо знакомая и по ситуации в России) - старение поколения бэби-бума, предвещающее значительное и устойчивое увеличение в ближайшие годы доли населения, которое будет получать растущие выплаты по социальному и медицинского страхованию, а также рост расходов на программу медицинской помощи малообеспеченным Medicaid.
Расходы на душу населения на здравоохранение, вероятно, в течение многих лет продолжат расти быстрее, чем душевые расходы на другие товары и услуги . Без значительных изменений в законы, регулирующие программы социального страхования и государственного медицинского страхования и помощи, расходы на эти статьи в предстоящее 10-летие окажутся выше среднего показателя за последние четыре десятилетия (примерно 12% ВВП против 7% в среднем за 1972-2011, что заметно больше половины всех расходов бюджета в 2012FY, считая и проценты по долгу).
4. Сокращение бюджетного дефицита приведет, по оценке CBO, к падению ВВП на 0.5% в 2013 против роста на 1.7% в альтернативном сценарии, т.е. к относительному сжатию выпуска на 2.2% с дополнительной безработицей +1.1 проц. пункт (до 9.1% против 8, вероятных при сохранении стимулов). Затем экономика адаптируется к низкому дефициту и уже в конце 2013 года возобновит рост. Темпы экономического роста составят в среднем 4.3% с 2014 по 2017, хотя выпуск и останется ниже своего потенциального уровня (что означает сохранение вынужденной безработицы и/или избыточных производственных мощностей) до 2018 года.
5. Спад в экономике США, если его не удастся избежать, чувствительно, как это было и в последней рецессии 2008, скажется на экспортерах сырья, вероятно, включая и Россию. В последние 20 лет каждый процент отклонения ВВП США от потенциала приводил примерно к 10%-ному отклонению цены нефти от тренда. Прогноз среднегодовой цены нефти исходя из этой примитивной зависимости - 83-85 долл. за барр. Это некритично для бюджета, хотя и ниже цены, принятой при расчете его нефтегазовых доходов, и приведет к необходимости расхода резервного фонда («включению печатного станка»), но это вряд ли имело бы какие-то инфляционные последствия. Критичным может стать обслуживание внешнего долга квазифискальными заемщиками, в частности Роснефтью, совокупный долг которой с учетом сделки по поглощению ТНК-BP может вырасти на 25 млрд. долл. и достичь (80?) млрд.
6. Всегда ли налоговое ужесточение влечет за собой рецессию или, по крайней мере, торможение роста экономики? В 1993 Клинтон в рамках программы сокращения бюджетного дефицита повысил ставки подоходного налога на 1.2 п.пункта, но рецессии не было. Для доказательства обратного обычно апеллируют к примерам США в 1938 и Японии в 1997. Но при ближайшем рассмотрении причины рецессий там не сводились к фискальным ужесточениям (а в случае США – просто не имели к ним отношения). Более детальное обсуждение этой связи - в следующей записи.
7. По прогнозу Гэвина Дэвиса, основанному, как он утверждает, на настроениях инвесторов, в итоге большая часть ужесточения бюджетной политики, составляющего «утес», все же будет отложена. Но только после длительных переговоров, которые могут выйти за рамки нынешнего календарного года и текущей сессии конгресса - «хромой утки», и даже продолжиться после инаугурации президента 21 января. Бюджетная политика 2013, возможно, ужесточится на 1 проц. пункт ВВП (вместо сокращения бюджетного дефицита на 4.2 пункта при полной реализации «утеса»). Этого будет достаточно, чтобы не вызвать рецессию. Однако множество других возможных исходов будут нервировать инвесторов и работодателей, пока вопрос не будет окончательно решен.
8. По мнению CBO, законодатели могли бы выбрать для себя на перспективу какой-либо прозрачный ориентир по сокращению дефицита по сравнению с альтернативным сценарием (т.е. тем, которые получается, если «утес» будет обойден и все нынешние льготы будут продлены), представляя себе последствия этого выбора. Например, при сокращении дефицита к 2020 на 1 триллион бюджет будет сбалансирован, и долг заметно сократится по отношению к ВВП. При сокращении дефицита на 750 млрд. он будет похож на тот, который прогнозируется в базовом сценарии (принятие всех ограничений «скалы»), и долг будет на несколько нисходящей траектории по отношению к ВВП. При сокращении на 500 млрд. долг составлял бы примерно такой же процент от ВВП на конец 2020 года, что и в начале 2013 (около 75 процентов).
Движение к первой цели, возможно, приведет экономику обратно в рецессию в ближайшее время, но сделает ее сильнее в конце десятилетия и за его пределами. Низкая цель по сокращению дефицита сохранит экономический рост в ближайшей перспективе, но ослабит экономику в последующие годы.
9. В заключение – пример популярных предложений, за счет чего, казалось бы, можно достичь сокращения дефицита, например, на 4 трлн. долл. в течение следующего десятилетия (это, возможно, близкая к консенсусу среднесрочная цель), не затрагивая средний класс, социальное страхование и медицинские программы, и сохраняя расходы на образование, инфраструктуру и помощь бедным. Возможно, авторы консультировались в КПРФ. Во всяком случае – это как бы вывернутая наизнанку «либеральная» налогово-бюджетная программа Ромни.
Повышение налогов на богатых. 60 лет назад американцы, зарабатывающие более 1 млн. в сегодняшних долларах заплатили бы 55.2% подоходного налога после всех вычетов и кредитов. Обложение их по этой ставке сейчас сократило бы дефицит примерно на 1 трлн. в течение следующего десятилетия. Второй триллион сокращения дефицита получается при введении 2%-ного налог на имущество богатейшего полупроцента населения и 0.5%-ного налога на финансовые транзакции.
Третий триллион набегает в результате повышения ставки налога на прирост капитала до ставки подоходного налога и ограничения вычетов по ипотечным процентам 12 тысячами долл. в год. Четвертый триллион - ликвидация специальных налоговых льгот на нефть и газ, дотаций к ценам для крупных сельхозпроизводителей, налоговых льгот и субсидий для исследований по фармацевтике, закупки ненужных систем вооружений и косвенные субсидии крупным банкам, а также ликвидация налоговых урезаний Буша для доходов в диапазоне от 250 тыс. до 1 млн. в год.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
* Широко популярную теперь «альпинистскую» аллегорию (тж. переводится как «скала», «обрыв») для большого сокращения бюджетных расходов и повышения налогов с 1 января 2013 года, к тому же примерно совпадающего во времени с исчерпанием лимита госдолга (сейчас - 16,394 млрд. долл.) придумал председатель ФРС Бернанке в феврале 2012 года, во время одного из своих выступлений перед конгрессом о состоянии экономики США. Для части «утеса», связанного с прекращением действия налогового урезания (tax cut) Буша, придумали также название «таксмагеддон».
2. Если все ужесточения налогово-бюджетной политики, составляющие «утес», вступят в силу, то суммарное сокращение дефицита составит 4.2% ВВП (.csv, Panel 6). С учетом того, что 2013 финансовый год оканчивается 30 сентября, приходящееся на него сокращение дефицита было бы на четверть меньше - 560 млрд. долл. по подсчетам Бюджетного агентства конгресса (CBO). Это примерно половина или чуть больше от дефицитов 2011-2012 финансовых годов - 8.7% и 7% ВВП соответственно.
Налоговая нагрузка вырастет на 1.3% ВВП за счет прекращения действия налоговых «урезаний» Буша 2001 и 2003 и льгот 2009 (продленных в конце 2010 на 2 года), значительно снизивших ставки подоходного налога для всех доходных категорий американских налогоплательщиков. Возвращение к уровню 2000 года ставок альтернативного минимального налога* (AMT) – это более плоская и низкая налоговая шкала, с неиндексируемым в меру инфляции (в отличие от регулярных налогов) нижним порогом облагаемого дохода, которая применяется, чтобы ограничить сумму льгот и вычетов из регулярных налогов, добавит к ней еще 0.9% ВВП*
* В отличие от остальных вступающих в силу по умолчанию изменений в налоговом и бюджетом законодательстве, этот налог может быть скорректирован задним числом.
Остальное складывается из истечения срока действия 2%-ного сокращения отчислений на социальное страхование с зарплаты - 0.7%; прекращения «аварийных» федеральных пособий по безработице – 0.2%; введения ряда новых налогов и сокращения выплат за услуги врачей, связанных с реформой программы Medicare и иных – 0.9%; секвестрования дискреционных и незащищенных обязательных расходов*, предусмотренных прошлогодним законом о контроле расходов от 2 августа – 0.5% ВВП.
* Дискреционные расходы утверждаются каждый раз конгрессом, в отличие от обязательных (мандатных), растущих автоматически. Закон о контроле бюджета предусматривает автоматическое сокращение всех статей на 1.2 трлн. за 10 лет, кроме социального страхования, расходов по программе Medicaid, зарплат и пенсий государственным гражданским и военнослужащим, секвестр расходов по программе государственного медицинского страхования Medicare ограничен 2%. В третьем туре дебатов Обама пообещал, что секвестра не будет.
3. Если рассматривать отмену или продление всех налогово-бюджетных льгот или стимулов как 2 альтернативных варианта, то они попадают под классическое определение «оба хуже». Прекращение действия налоговых льгот, по всей видимости, вызвало бы спад в экономике США, который отразился бы на всей мировой экономике. Сохранение их продолжит взрывной рост госдолга США.
По расчетам Бюджетного агенства конгресса (CBO), если все изменения в действующем налоговом и бюджетном законодательстве, срок действия которых заканчивается 1 января, вступят в силу (это т.н. базовый вариант прогноза в терминах CBO), дефицит бюджета будет сокращаться с почти 1,1 триллиона долларов в 2012 финансовом году (7% ВВП) до 200 млрд. долл. в 2022 (0.9% ВВП). Федеральный госдолг «на руках» (т.е. без учета «внутриправительственной» части, которую Минфин США через размещение спецвыпусков облигаций в правительственных агентствах должен сам себе) сократится в этом случае с 73 до 58 процентов ВВП в 2022 году.
По альтернативному сценарию, предполагающему, что все действующие пока еще налоговые льготы и расходы будут продлены, бюджетный дефицит в среднем за 10-летие составит около 5% ВВП, долг «на руках» вырастет до 90% ВВП к 2022 и после этого продолжит расти. Речь идет о «структурном» дефиците, без учета изменений расходов и доходов, связанных с циклическими колебаниями в экономике, прогнозированием которых CBO не занимается.
Главная причина сохранения дефицита в этом случае (хорошо знакомая и по ситуации в России) - старение поколения бэби-бума, предвещающее значительное и устойчивое увеличение в ближайшие годы доли населения, которое будет получать растущие выплаты по социальному и медицинского страхованию, а также рост расходов на программу медицинской помощи малообеспеченным Medicaid.
Расходы на душу населения на здравоохранение, вероятно, в течение многих лет продолжат расти быстрее, чем душевые расходы на другие товары и услуги . Без значительных изменений в законы, регулирующие программы социального страхования и государственного медицинского страхования и помощи, расходы на эти статьи в предстоящее 10-летие окажутся выше среднего показателя за последние четыре десятилетия (примерно 12% ВВП против 7% в среднем за 1972-2011, что заметно больше половины всех расходов бюджета в 2012FY, считая и проценты по долгу).
4. Сокращение бюджетного дефицита приведет, по оценке CBO, к падению ВВП на 0.5% в 2013 против роста на 1.7% в альтернативном сценарии, т.е. к относительному сжатию выпуска на 2.2% с дополнительной безработицей +1.1 проц. пункт (до 9.1% против 8, вероятных при сохранении стимулов). Затем экономика адаптируется к низкому дефициту и уже в конце 2013 года возобновит рост. Темпы экономического роста составят в среднем 4.3% с 2014 по 2017, хотя выпуск и останется ниже своего потенциального уровня (что означает сохранение вынужденной безработицы и/или избыточных производственных мощностей) до 2018 года.
5. Спад в экономике США, если его не удастся избежать, чувствительно, как это было и в последней рецессии 2008, скажется на экспортерах сырья, вероятно, включая и Россию. В последние 20 лет каждый процент отклонения ВВП США от потенциала приводил примерно к 10%-ному отклонению цены нефти от тренда. Прогноз среднегодовой цены нефти исходя из этой примитивной зависимости - 83-85 долл. за барр. Это некритично для бюджета, хотя и ниже цены, принятой при расчете его нефтегазовых доходов, и приведет к необходимости расхода резервного фонда («включению печатного станка»), но это вряд ли имело бы какие-то инфляционные последствия. Критичным может стать обслуживание внешнего долга квазифискальными заемщиками, в частности Роснефтью, совокупный долг которой с учетом сделки по поглощению ТНК-BP может вырасти на 25 млрд. долл. и достичь (80?) млрд.
6. Всегда ли налоговое ужесточение влечет за собой рецессию или, по крайней мере, торможение роста экономики? В 1993 Клинтон в рамках программы сокращения бюджетного дефицита повысил ставки подоходного налога на 1.2 п.пункта, но рецессии не было. Для доказательства обратного обычно апеллируют к примерам США в 1938 и Японии в 1997. Но при ближайшем рассмотрении причины рецессий там не сводились к фискальным ужесточениям (а в случае США – просто не имели к ним отношения). Более детальное обсуждение этой связи - в следующей записи.
7. По прогнозу Гэвина Дэвиса, основанному, как он утверждает, на настроениях инвесторов, в итоге большая часть ужесточения бюджетной политики, составляющего «утес», все же будет отложена. Но только после длительных переговоров, которые могут выйти за рамки нынешнего календарного года и текущей сессии конгресса - «хромой утки», и даже продолжиться после инаугурации президента 21 января. Бюджетная политика 2013, возможно, ужесточится на 1 проц. пункт ВВП (вместо сокращения бюджетного дефицита на 4.2 пункта при полной реализации «утеса»). Этого будет достаточно, чтобы не вызвать рецессию. Однако множество других возможных исходов будут нервировать инвесторов и работодателей, пока вопрос не будет окончательно решен.
8. По мнению CBO, законодатели могли бы выбрать для себя на перспективу какой-либо прозрачный ориентир по сокращению дефицита по сравнению с альтернативным сценарием (т.е. тем, которые получается, если «утес» будет обойден и все нынешние льготы будут продлены), представляя себе последствия этого выбора. Например, при сокращении дефицита к 2020 на 1 триллион бюджет будет сбалансирован, и долг заметно сократится по отношению к ВВП. При сокращении дефицита на 750 млрд. он будет похож на тот, который прогнозируется в базовом сценарии (принятие всех ограничений «скалы»), и долг будет на несколько нисходящей траектории по отношению к ВВП. При сокращении на 500 млрд. долг составлял бы примерно такой же процент от ВВП на конец 2020 года, что и в начале 2013 (около 75 процентов).
Движение к первой цели, возможно, приведет экономику обратно в рецессию в ближайшее время, но сделает ее сильнее в конце десятилетия и за его пределами. Низкая цель по сокращению дефицита сохранит экономический рост в ближайшей перспективе, но ослабит экономику в последующие годы.
9. В заключение – пример популярных предложений, за счет чего, казалось бы, можно достичь сокращения дефицита, например, на 4 трлн. долл. в течение следующего десятилетия (это, возможно, близкая к консенсусу среднесрочная цель), не затрагивая средний класс, социальное страхование и медицинские программы, и сохраняя расходы на образование, инфраструктуру и помощь бедным. Возможно, авторы консультировались в КПРФ. Во всяком случае – это как бы вывернутая наизнанку «либеральная» налогово-бюджетная программа Ромни.
Повышение налогов на богатых. 60 лет назад американцы, зарабатывающие более 1 млн. в сегодняшних долларах заплатили бы 55.2% подоходного налога после всех вычетов и кредитов. Обложение их по этой ставке сейчас сократило бы дефицит примерно на 1 трлн. в течение следующего десятилетия. Второй триллион сокращения дефицита получается при введении 2%-ного налог на имущество богатейшего полупроцента населения и 0.5%-ного налога на финансовые транзакции.
Третий триллион набегает в результате повышения ставки налога на прирост капитала до ставки подоходного налога и ограничения вычетов по ипотечным процентам 12 тысячами долл. в год. Четвертый триллион - ликвидация специальных налоговых льгот на нефть и газ, дотаций к ценам для крупных сельхозпроизводителей, налоговых льгот и субсидий для исследований по фармацевтике, закупки ненужных систем вооружений и косвенные субсидии крупным банкам, а также ликвидация налоговых урезаний Буша для доходов в диапазоне от 250 тыс. до 1 млн. в год.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter