20 октября 2013 Архив Рябов Павел
Бангстеры. Как же можно обойти результаты их деятельности? Что у них происходит, как они живут? Ок, попробую кратко о главном для 4 банков (JPMorgan, Bank of America, Citi, Wells Fargo)
Тренд чистых совокупных доходов стабильно нисходящий. Рост последних двух кварталов – эффект Бернанке, но эффект столь незначителен, что демонстрирует критическое положение банков, учитывая уровень огневой мощи от ФРС – пространства для генерации доходов практически не осталось.
Чистые совокупные доходы учитывают изменение процентных ставок (процентные доходы минус процентные расходы). То, что доходы выше уровней 2007 связано не с тем, что они стали лучше работать, а с глобальной операцией слияния и поглощения в 2008-2009. JPMorgan + Washington Mutual и ранее + Bear Stearns, Wells Fargo + Wachovia, Bank of America + Merrill Lynch и ранее + Countrywide Financial.
С коррекцией на изменение активов эффективность ниже, чем была в 2007 и перманентно снижается с 2009. Активы растут, выручка снижается – во парадокс ))
Чтобы удержаться и не упасть, при этом показывая рост прибыли, то приходится издержки сокращать быстрее, чем падают доходы.
В структуре совокупных расходов (на графике выше) есть две компоненты – непроцентные расходы (или расходы на ведение бизнеса, куда включается зарплата, аренда и прочее) и расходы на резервы по кредитным потерям, а для наглядности еще продемонстрирую процентные расходы.
Расходы на резервы по кредитным потерям сейчас наименьшие в истории функционирования этих банков. Сейчас для выбранных банков лишь 0.4% от кредитного портфеля в год идет в создание резервов. Крайне мало. Причиной является стагнация кредитования и очищение баланса от шлака за последние 5 лет.
Хотя показатели списаний и просрочек действительно снизились, но любое макроэкономическое ухудшение может очень болезненно отразиться на банках, т.к. имеет место быть недооценка рисков, когда в погони за прибылью банки пытаются минимум средств отчислять в резервы. Тем не менее, что очевидно – так это предел оптимизации данного параметра. Именно эта категория была главным источником конечной прибыли на фоне падения доходов, теперь сокращать расходы по этому направлению больше нельзя, они уже на нуле!
С процентными расходами аналогично. Ниже текущих уровней при сохранении объема обязательств опуститься не получится. Например, депозиты (основной источник фондирования банков) сейчас у этой группы обслуживается по ставкам ниже 0.3%, а у Wells Fargo даже 0.17% с объемом депозитов в 746 млрд (!), краткосрочные обязательства 0.05-0.2%, долгосрочные активно сокращаются. Т.е. оптимизировать процентные расходы ниже текущих нельзя ни при каких обстоятельствах – предел, дальше только в рост.
Но вот какое дело. Процентные доходы падали с большим лагом и инерцией, чем процентные расходы из-за того, что процентные ставки по кредитам снижались меньше, чем по депозитам, а рефинансирование по кредитам шло медленнее. Это привело к тому, что чистые процентные доходы выросли в кризис – это отчасти поддержало бангстеров в тот момент (расходы почти сразу стали снижаться, а доходы с лагом). Теперь процентная маржа будет сокращаться из-за роста конкуренции. В условиях стагнации кредитования, банки пытаются переманить клиентов более низкими ставками по кредитам– это негативно сказывается на процентной марже, оказывая давление на чистые процентные доходы.
Так что там с доходами? Вы спросите, почему такие незначительные доходы по торговым операциям?
Хех, так здесь нет Goldman Sachs и Morgan Stanley. Но есть еще причина. Доходы по управлению активами включены в категорию (доходы от оказания финансовых услуг). Что включается в эту категорию?
Доходы от оказания финансовых услуг включают:
Управление активами (взаимные фонды, фонды денежного рынка, хэдж фонды, пенсионные фонды, ипотечные трастовые фонды и другие), т.е. комиссия за управление активами и вознаграждение от прибыли, например 2% за управление и 20% от прибыли, но вариантов сотни, т.к. только у одного JPMorgan более 230 взаимных фондов. Торговля деньгами клиентов.
Инвестбанковская деятельность (размещение акций, облигаций, операция слияния и поглощения)
Публичный маркетмейкинг, брокерские услуги
Консалтинговые услуги, помощь по сведения сделкам, финансовое и юридическое посредничество
Комиссии от расчетно-кассового обслуживания, конверсионных операций
По картам (дебетовым, кредитным), обслуживание счетов и переводы
Комиссии по ипотечному банкингу.
Вот отсюда столь высокий вес этой категории в структуре доходов. Доходы по торговым операциям – это доходы, как правило, от операций на собственные средства на рынке акций, облигаций, валюты, товарной группы и деривативов. Точнее не доходы, а реализованная прибыль, т.е. учитываются только закрытые позиции на рынке и результат по ним.
Они падали ровно до 3 квартала 2012 и как только начался QE3, то стали расти. Без QE3 мог быть коллапс от инвестиционной деятельности. Причина коллапса – отсутствие контрагентов на рынке, когда не у кого стало забирать деньги – рынок высок, активность упала до критически низкого уровня, а если все ушли, то прийти должен ФРС, и ФЕД пришел. Еще раз – QE3 в чистом виде мошенническая операция, афера для поддержания балансов банков, и никакого отношения к макроэкономическим кондициям и даже к ипотечному рынку эта преступная операция не имеет.
Реальный эффект от QE больший, т.к. помимо красной линии частично эффект от QE лежит в комиссионных доходах (желтая линия), которые (доходы) непосредственно связаны с открытым рынком – управление активами, брокерские услуги, маркетмейкинг и прочее.
Какой вывод можно сделать после анализа структуры доходов бангстеров?
Прибыль по торговым операциям восстанавливается, но ниже, чем была в 2010. Даже столь масштабная помощь от ФРС, беспрецедентно мощный рост на рынке и стерильные финансовые условия не приводят к сопоставимому росту прибыли. Это означает одно – ситуация гораздо хуже, чем можно себе представить. Если даже ФРС не помогает, то коллапс неизбежен и мне абсолютно не понятно, что они будут делать без QE – это верная деградация и последующая смерть инвест.подразделений, которые могут утащить все за собой, как было в 2008. Если только не случится чуда и экономика сама внезапно оживет… Они стали слишком большие для того, чтобы система могла обслуживать этот кровососущий спрут, а сокращать аппетиты они не хотят.
Чистые процентные доходы продолжат снижение, т.к снижать процентные расходы больше нельзя (предел), а из-за роста конкуренции банкам приходится биться за каждого клиента. Процентные доходы для этой группы банков являются основным источником доходов, раньше поддерживались за счет высокой процентной маржи, теперь этот эффект нивелируется.
Доходы от оказания финансовых услуг стагнируют больше 5 лет, некая стабилизация последний 2 лет, но во многом за счет стерилизации условий ФЕДа. После ухода ФРС из QE, все может резко усугубиться. Инвестбанковская активность по размещениям и слияниям после некого оживления в 2012 начинает ухудшаться во второй половине 2013.
Перспективы мрачные, крайней мрачные, т.к. пока не вижу ни одной категории, ни одного подразделения которое чувствовало себя превосходно. Огромную роль в формировании доходов играет ФРС, а это не есть нормально, т.к. зависимость от ФЕДа максимальная за всю историю банковской системы. Как героиновые наркомы в запущенной стадии. Понимают, что плохо, но остановиться не могут.
Прибыль, что с ней? Растет, но за счет оптимизации издержек, т.к. вы видели, что доходы падают.
Пока им удается издержи сокращать сильнее и быстрее, чем падают доходы. Так же вы узнали, что пространство по оптимизации издержек больше нет, все на пределе. Дальше только через сокращение бизнеса (непроцентные расходы), но это никак не коррелирует с ростом прибыли. Итог такой. С этого момент без роста доходов прибыль расти больше не будет. Будут расти доходы? Не похоже, т.к. все держится на соплях, а 2014 год может стать драматическим.
Тем не менее, если по рентабельности капитала и активов, сейчас хуже, чем было в 2007.
Прибыль то растет, но с тех пор банки выросли за счет слияния и подарков от ФРС, поэтому та норма прибыли, которая сейчас – это херово. А перспективы еще более херовые. Если есть возможность – то бежать из акций этих банков так быстро, как это возможно. В 2014 может быть драма.
На счет штрафа для Jpmorgan в 13 млрд.
Хех, вы действительно считаете, что все эти комиссии – SEC, CFTC и им подобные регуляторы могут прямо так взять и возбудить дело против «слишком большой, чтобы упасть»?! Я думаю, что так считать было бы наивно. Регуляторы в США, да и в Европе существуют во многом для подавления конкуренции или как инструмент политического заказа для устранения неугодных, вышедших из под контроля структур, либо для создания иллюзии в виде борьбы за чистоту рынка через мышиную возню с мелками фирмами. Регуляторы сейчас превратились в послушных цепных псов, которые голову никогда не поднимут без одобрения свыше. Слишком ставки высоки, чтобы всякие борцы за справедливость мешали пилить бабло.
Да, отлупить дилетантов, всякую мелочь они могут, но я что то не припомню ни одного случая, чтобы дело возбуждали против монстров без политической подоплеки. Другими словами, почти каждое разбирательство происходит с неформального одобрения мегакорпораций и мегабанков. Чиновники и представители в этих регуляторах не самоубийцы, у них есть семьи, им есть что терять, и они понимают, что юридический наезд на "слишком большой, чтобы упасть" чреват, как минимум лишением должности, а как максимум физической ликвидацией. Поэтому всякое громкое дело в 95% случаях происходит с одобрения CEO фигурантов скандала.
JPMorgan не похож на того, кто занимается самобичеванием ради забавы, значит преследует какую то цель. Давайте подумаем, какую цель преследует банк, платя самый крупный штраф в истории человечества по левому делу давно минувших дней? Индульгенция, прощение грехов, попытка скрыть нечто более масштабное. Репутация бангстеров ниже плинтуса за счет вранья, перманентных манипуляций, подрыва доверия.
13 млрд – большие деньги, но это 4-5 месяцев работы для этого банка. Ощутимо, но терпимо. Гораздо важнее получить публичную индульгенцию, показать, что «богатые тоже плачут» и «бедного JPM обижают регуляторы» и «видите, что даже на монстров могут наехать», «о да, травля банкиров, чтобы потешить пролетариат» Но зачем? Очевидно зачем. Чтобы продолжить весь тот беспредел, что они создали вместе с ФРС. Выкинуть в мусор 4 месяца работы, чтобы удержать раскинувшиеся кровососущие щупальца так долго, насколько это возможно. JPM и Даймон понимают, что от ФРС в долгосрочной перспективе они получат больше, намного больше, чем эти 13 млрд. Блин, неужели кто то думают, что JPM просто так возьмет и добровольно выкинет 13 млрд неизвестно в каком направлении?! )) Игра идет ва-банк, ставки слишком высоки. 13 млрд, чтобы скрыть нечто более значительное. А что - мы все прекрасно знаем.
Кстати, не применительно к JPM, а в общем - некие особенности работы системы в новой реальности. Сейчас изобретается новое слово в юриспруденции. Как можно дать взятку так, чтобы ни тебе, ни регулятору ничего не было? Правильно, устроить публичное разбирательство. Например так. Фабрикуется какое нибудь громкое дело, пиарится в СМИ, суд выписывает штраф, который по сути и содержанию является взяткой. В итоге овцы целы и волки сыты – все довольны. Чиновники получают легально профит в виде штрафа=взятка, а компания имеет полный картбланш на продолжение преступной деятельности с крышей от регуляторов. Скрытно дать взятку на крупную сумму сложно, а взятка в виде штрафа идеальна. Формально разбирательство прошло , все в курсе дела, все открыто, но профит получен!
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Тренд чистых совокупных доходов стабильно нисходящий. Рост последних двух кварталов – эффект Бернанке, но эффект столь незначителен, что демонстрирует критическое положение банков, учитывая уровень огневой мощи от ФРС – пространства для генерации доходов практически не осталось.
Чистые совокупные доходы учитывают изменение процентных ставок (процентные доходы минус процентные расходы). То, что доходы выше уровней 2007 связано не с тем, что они стали лучше работать, а с глобальной операцией слияния и поглощения в 2008-2009. JPMorgan + Washington Mutual и ранее + Bear Stearns, Wells Fargo + Wachovia, Bank of America + Merrill Lynch и ранее + Countrywide Financial.
С коррекцией на изменение активов эффективность ниже, чем была в 2007 и перманентно снижается с 2009. Активы растут, выручка снижается – во парадокс ))
Чтобы удержаться и не упасть, при этом показывая рост прибыли, то приходится издержки сокращать быстрее, чем падают доходы.
В структуре совокупных расходов (на графике выше) есть две компоненты – непроцентные расходы (или расходы на ведение бизнеса, куда включается зарплата, аренда и прочее) и расходы на резервы по кредитным потерям, а для наглядности еще продемонстрирую процентные расходы.
Расходы на резервы по кредитным потерям сейчас наименьшие в истории функционирования этих банков. Сейчас для выбранных банков лишь 0.4% от кредитного портфеля в год идет в создание резервов. Крайне мало. Причиной является стагнация кредитования и очищение баланса от шлака за последние 5 лет.
Хотя показатели списаний и просрочек действительно снизились, но любое макроэкономическое ухудшение может очень болезненно отразиться на банках, т.к. имеет место быть недооценка рисков, когда в погони за прибылью банки пытаются минимум средств отчислять в резервы. Тем не менее, что очевидно – так это предел оптимизации данного параметра. Именно эта категория была главным источником конечной прибыли на фоне падения доходов, теперь сокращать расходы по этому направлению больше нельзя, они уже на нуле!
С процентными расходами аналогично. Ниже текущих уровней при сохранении объема обязательств опуститься не получится. Например, депозиты (основной источник фондирования банков) сейчас у этой группы обслуживается по ставкам ниже 0.3%, а у Wells Fargo даже 0.17% с объемом депозитов в 746 млрд (!), краткосрочные обязательства 0.05-0.2%, долгосрочные активно сокращаются. Т.е. оптимизировать процентные расходы ниже текущих нельзя ни при каких обстоятельствах – предел, дальше только в рост.
Но вот какое дело. Процентные доходы падали с большим лагом и инерцией, чем процентные расходы из-за того, что процентные ставки по кредитам снижались меньше, чем по депозитам, а рефинансирование по кредитам шло медленнее. Это привело к тому, что чистые процентные доходы выросли в кризис – это отчасти поддержало бангстеров в тот момент (расходы почти сразу стали снижаться, а доходы с лагом). Теперь процентная маржа будет сокращаться из-за роста конкуренции. В условиях стагнации кредитования, банки пытаются переманить клиентов более низкими ставками по кредитам– это негативно сказывается на процентной марже, оказывая давление на чистые процентные доходы.
Так что там с доходами? Вы спросите, почему такие незначительные доходы по торговым операциям?
Хех, так здесь нет Goldman Sachs и Morgan Stanley. Но есть еще причина. Доходы по управлению активами включены в категорию (доходы от оказания финансовых услуг). Что включается в эту категорию?
Доходы от оказания финансовых услуг включают:
Управление активами (взаимные фонды, фонды денежного рынка, хэдж фонды, пенсионные фонды, ипотечные трастовые фонды и другие), т.е. комиссия за управление активами и вознаграждение от прибыли, например 2% за управление и 20% от прибыли, но вариантов сотни, т.к. только у одного JPMorgan более 230 взаимных фондов. Торговля деньгами клиентов.
Инвестбанковская деятельность (размещение акций, облигаций, операция слияния и поглощения)
Публичный маркетмейкинг, брокерские услуги
Консалтинговые услуги, помощь по сведения сделкам, финансовое и юридическое посредничество
Комиссии от расчетно-кассового обслуживания, конверсионных операций
По картам (дебетовым, кредитным), обслуживание счетов и переводы
Комиссии по ипотечному банкингу.
Вот отсюда столь высокий вес этой категории в структуре доходов. Доходы по торговым операциям – это доходы, как правило, от операций на собственные средства на рынке акций, облигаций, валюты, товарной группы и деривативов. Точнее не доходы, а реализованная прибыль, т.е. учитываются только закрытые позиции на рынке и результат по ним.
Они падали ровно до 3 квартала 2012 и как только начался QE3, то стали расти. Без QE3 мог быть коллапс от инвестиционной деятельности. Причина коллапса – отсутствие контрагентов на рынке, когда не у кого стало забирать деньги – рынок высок, активность упала до критически низкого уровня, а если все ушли, то прийти должен ФРС, и ФЕД пришел. Еще раз – QE3 в чистом виде мошенническая операция, афера для поддержания балансов банков, и никакого отношения к макроэкономическим кондициям и даже к ипотечному рынку эта преступная операция не имеет.
Реальный эффект от QE больший, т.к. помимо красной линии частично эффект от QE лежит в комиссионных доходах (желтая линия), которые (доходы) непосредственно связаны с открытым рынком – управление активами, брокерские услуги, маркетмейкинг и прочее.
Какой вывод можно сделать после анализа структуры доходов бангстеров?
Прибыль по торговым операциям восстанавливается, но ниже, чем была в 2010. Даже столь масштабная помощь от ФРС, беспрецедентно мощный рост на рынке и стерильные финансовые условия не приводят к сопоставимому росту прибыли. Это означает одно – ситуация гораздо хуже, чем можно себе представить. Если даже ФРС не помогает, то коллапс неизбежен и мне абсолютно не понятно, что они будут делать без QE – это верная деградация и последующая смерть инвест.подразделений, которые могут утащить все за собой, как было в 2008. Если только не случится чуда и экономика сама внезапно оживет… Они стали слишком большие для того, чтобы система могла обслуживать этот кровососущий спрут, а сокращать аппетиты они не хотят.
Чистые процентные доходы продолжат снижение, т.к снижать процентные расходы больше нельзя (предел), а из-за роста конкуренции банкам приходится биться за каждого клиента. Процентные доходы для этой группы банков являются основным источником доходов, раньше поддерживались за счет высокой процентной маржи, теперь этот эффект нивелируется.
Доходы от оказания финансовых услуг стагнируют больше 5 лет, некая стабилизация последний 2 лет, но во многом за счет стерилизации условий ФЕДа. После ухода ФРС из QE, все может резко усугубиться. Инвестбанковская активность по размещениям и слияниям после некого оживления в 2012 начинает ухудшаться во второй половине 2013.
Перспективы мрачные, крайней мрачные, т.к. пока не вижу ни одной категории, ни одного подразделения которое чувствовало себя превосходно. Огромную роль в формировании доходов играет ФРС, а это не есть нормально, т.к. зависимость от ФЕДа максимальная за всю историю банковской системы. Как героиновые наркомы в запущенной стадии. Понимают, что плохо, но остановиться не могут.
Прибыль, что с ней? Растет, но за счет оптимизации издержек, т.к. вы видели, что доходы падают.
Пока им удается издержи сокращать сильнее и быстрее, чем падают доходы. Так же вы узнали, что пространство по оптимизации издержек больше нет, все на пределе. Дальше только через сокращение бизнеса (непроцентные расходы), но это никак не коррелирует с ростом прибыли. Итог такой. С этого момент без роста доходов прибыль расти больше не будет. Будут расти доходы? Не похоже, т.к. все держится на соплях, а 2014 год может стать драматическим.
Тем не менее, если по рентабельности капитала и активов, сейчас хуже, чем было в 2007.
Прибыль то растет, но с тех пор банки выросли за счет слияния и подарков от ФРС, поэтому та норма прибыли, которая сейчас – это херово. А перспективы еще более херовые. Если есть возможность – то бежать из акций этих банков так быстро, как это возможно. В 2014 может быть драма.
На счет штрафа для Jpmorgan в 13 млрд.
Хех, вы действительно считаете, что все эти комиссии – SEC, CFTC и им подобные регуляторы могут прямо так взять и возбудить дело против «слишком большой, чтобы упасть»?! Я думаю, что так считать было бы наивно. Регуляторы в США, да и в Европе существуют во многом для подавления конкуренции или как инструмент политического заказа для устранения неугодных, вышедших из под контроля структур, либо для создания иллюзии в виде борьбы за чистоту рынка через мышиную возню с мелками фирмами. Регуляторы сейчас превратились в послушных цепных псов, которые голову никогда не поднимут без одобрения свыше. Слишком ставки высоки, чтобы всякие борцы за справедливость мешали пилить бабло.
Да, отлупить дилетантов, всякую мелочь они могут, но я что то не припомню ни одного случая, чтобы дело возбуждали против монстров без политической подоплеки. Другими словами, почти каждое разбирательство происходит с неформального одобрения мегакорпораций и мегабанков. Чиновники и представители в этих регуляторах не самоубийцы, у них есть семьи, им есть что терять, и они понимают, что юридический наезд на "слишком большой, чтобы упасть" чреват, как минимум лишением должности, а как максимум физической ликвидацией. Поэтому всякое громкое дело в 95% случаях происходит с одобрения CEO фигурантов скандала.
JPMorgan не похож на того, кто занимается самобичеванием ради забавы, значит преследует какую то цель. Давайте подумаем, какую цель преследует банк, платя самый крупный штраф в истории человечества по левому делу давно минувших дней? Индульгенция, прощение грехов, попытка скрыть нечто более масштабное. Репутация бангстеров ниже плинтуса за счет вранья, перманентных манипуляций, подрыва доверия.
13 млрд – большие деньги, но это 4-5 месяцев работы для этого банка. Ощутимо, но терпимо. Гораздо важнее получить публичную индульгенцию, показать, что «богатые тоже плачут» и «бедного JPM обижают регуляторы» и «видите, что даже на монстров могут наехать», «о да, травля банкиров, чтобы потешить пролетариат» Но зачем? Очевидно зачем. Чтобы продолжить весь тот беспредел, что они создали вместе с ФРС. Выкинуть в мусор 4 месяца работы, чтобы удержать раскинувшиеся кровососущие щупальца так долго, насколько это возможно. JPM и Даймон понимают, что от ФРС в долгосрочной перспективе они получат больше, намного больше, чем эти 13 млрд. Блин, неужели кто то думают, что JPM просто так возьмет и добровольно выкинет 13 млрд неизвестно в каком направлении?! )) Игра идет ва-банк, ставки слишком высоки. 13 млрд, чтобы скрыть нечто более значительное. А что - мы все прекрасно знаем.
Кстати, не применительно к JPM, а в общем - некие особенности работы системы в новой реальности. Сейчас изобретается новое слово в юриспруденции. Как можно дать взятку так, чтобы ни тебе, ни регулятору ничего не было? Правильно, устроить публичное разбирательство. Например так. Фабрикуется какое нибудь громкое дело, пиарится в СМИ, суд выписывает штраф, который по сути и содержанию является взяткой. В итоге овцы целы и волки сыты – все довольны. Чиновники получают легально профит в виде штрафа=взятка, а компания имеет полный картбланш на продолжение преступной деятельности с крышей от регуляторов. Скрытно дать взятку на крупную сумму сложно, а взятка в виде штрафа идеальна. Формально разбирательство прошло , все в курсе дела, все открыто, но профит получен!
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter