Рябов Павел Живой журнал | Обзор рынка | Особое мнение

Про бизнес инвестбанков

22 октября 2013  Источник / http://spydell.livejournal.com/
Результаты Goldman Sachs и Morgan Stanley интересны в том контексте, что позволяют понять тот предел, который можно отжать от рынка, располагая теми ресурсами, которыми располагают они. Учитывая концентрацию лучших спецов, неограниченный канал ликвидности от ЦБ и доступ к любым ресурсам, по этим данным можно оценить своеобразную пропускную способность рынка. Собственно основное предположение в том, что невозможно забирать с рынка больше, чем забирает Goldman Sachs Результаты Goldman Sachs и Morgan Stanley интересны в том контексте, что позволяют понять тот предел, который можно отжать от рынка, располагая теми ресурсами, которыми располагают они. Учитывая концентрацию лучших спецов, неограниченный канал ликвидности от ЦБ и доступ к любым ресурсам, по этим данным можно оценить своеобразную пропускную способность рынка. Собственно основное предположение в том, что невозможно забирать с рынка больше, чем забирает Goldman Sachs.

Инвестбанковский бизнес во времена новой нормальности показал максимум, на что был способен в 2009, когда удалось на инсайде хорошо отработать быстрое восстановление рынка со дна (накопить позиции осенью 2008-весной 2009 и последующая их реализация), и когда рынок еще окончательно не деградировал. Но так получилось, что Голдманы и Морганы стали слишком крупны для рынка, что отражалось на падении их результативности, начиная с 1 квартала 2010 по 3 квартал 2012.

Про бизнес инвестбанков


Что является причиной столь странной динамики , когда в условиях стерильных условий по ликвидности, конъюнктуре и при растущих активах доходы бангстеров падали почти 3 года, сократившись более, чем на 30% от максимума? Ведь казалось бы должно быть наоборот?

Ликвидация контрагентов с рынка – вот в чем причина. Буквальное самоустранение. Раньше как система работала? Экономика генерировала денежный поток, избыток ликвидности абсорбировался на рынке, что отражалась на котировках активов в виде устойчивого роста. Угол наклона кривой роста и интенсивность зависели от состояния частного сектора. Чем дела лучше – тем сильнее рост. Все нормально, не так ли? Преимущественно домохозяйства и компании нефинансового сектора через взаимные фонды размещали деньги на рынке и все росло. Грубо говоря, была корреляция между интенсивностью роста и притоком денег из частного сектора.

Что стало в новой нормальности? Теперь приток клиентов был необязателен и по правде говоря, был перманентный отток. Однако рынок рос в условиях бегства частных инвесторов из рынка. Буквально бегства! О чем свидетельствуют показатели притока/оттока денег из финансовых фондов в период с 2008 по 2013 года.

На рынке осталось две группы участников. Прайм дилеры и все остальные. Под «всеми остальными» понимаются взаимные фонды, хэдж фонды, не имеющих друзей в ЦБ и не сидящих на неограниченном подсосе ликвидности от ЦБ. Началась битва за выживание. Как удержаться и не упасть, когда клиенты выводят деньги, а конкуренция на рынке повышается? Люди бились до конца, но многие, очень многие не выжили. Прайм дилеры – это как насос, высасывающий все соки из финансовой системы. Раньше насос успешно обслуживался реальной экономикой, теперь произошел разрыв между возможностью реального сектора и потребностью виртуального.

Представим себе бассейн, где есть трубы на приток воды и трубы на вывод. Бассейн - это емкость глобальной фин.системы. Трубы на приток воды – это поток средств реальной экономики (населения, компаний, гос.фондов), а трубы на отток ведут в самый ад (сердце финансовой системы), где собственно питаются все фонды и инвестбанки. Ведь мы знаем, что эти деятели ничего не производят, и лишь перераспределяют денежные потоки себе в карман и успешность перераспределения зависит от масштабности притока ликвидности. Не будет притока, и они сдохнут.

В 2008 приток воды практически прекратился, но более того была предпринята попытка оттока. Емкость бассейна очень большая и в 2009-2010 фундаментальные проблемы фин.системы были еще ясны не в полном мере. Т.е. бангстеры могли существовать на тот момент, т.к. можно было отсасывать воду из бассейна до тех пор, пока она там была. А вот ближе к концу 2010 стали появляться первые признаки проблем. Уровень притока стал несоизмерим с уровнем потребности бангстеров, и бассейн начал высыхать. Потребности бангстеров перестали эффективно обслуживаться емкостью и пропускной способностью системы.

Бассейн начал высыхать, а насосы бангстеров (аппетит) работали на полную мощность . Поняв масштабность проблемы, необходимо было срочно заместить деньги частного сектора на деньги ЦБ, и так был запущен QE2 в ноябре 2010 с надеждой, что система сама перезапустится и все станет так, как раньше. В данном случае им было неважно источник притока денег – от реальной экономики или от ФРС. Им был необходим сам факт чистого притока ликвидности, чтобы бассейн совсем не высох. А высыхание бассейна могло привести к остановке ядерного реактора финансовой системы. Бангстеры начали перегреваться.

Это не помогло, но удалось выжить. Вне всяких сомнений, QE2 сыграл очень важную роль в формировании доходов и прибыли бангстеров, замещая выпадающий частный сектор. Однако интенсивность деградации системы была столь высокой, что даже деньги от Бена не помогали.

Во второй половине 2012 (т.е. год назад) условия в фин.системе были ХУЖЕ, чем в 2008. Вы скажите, ну как же так? Ликвидности море, конъюнктура стабильная, даже рынки росли, ведь ничего не говорило о катастрофе. Это не так, это была иллюзия спокойствия. Все было очень плохо. Причина в том, что не у кого стало забирать деньги с рынка. Система сама стала пожирать саму себя. Когда прайм дилеры по сути остались одни на рынке и стали биться между собой, забирая оставшиеся островки стабильности.

Запустить частный сектор не удалось, частные клиенты не шли в рынок, а продолжали бежать из него. Люди даже были готовы на нулевую доходность по инструментам денежного рынка, лишь бы не связываться с этими жуликами и аферистами. Доверие к рынку было на нуле, да и денег у людей не было – стагнация ведь!

В аварийном режиме началась подготовка к запуску QE3 в размере, превышающем QE1 2009 года. Да-да, т.к. условия были хуже, чем в 2008 и соответственно поток ликвидности от ЦБ должен быть выше, чем тогда. Решение о запуске QE3 было принято за несколько месяцев до фактического объявления программы после длительных консультаций, а роль Бернанке сводилась лишь к озвучиванию принятого решения. Отсюда, кстати, череда абсурдных пресс конференций Бена и его унылый вид, т.к. знал, что врет и не хотел врать, но по должности обязан был оправдываться всякими там двойными мандатами ФРС, помощью экономике и прочим бредом. Реальная причина запуска QE, разумеется была скрыта.

Дно по эффективности Голдмана и Моргана было достигнуто как раз в 3 квартале 2012 и после запуска QE3 результаты ожидаемо пошли вверх. Не будь QE3, страшно даже представить, что могло быть с прайм дилерами.
Искусственная помощь, организованная частным филиалом дилеров – ФРС действительно помогла. Удалось принудительно перекоммутировать ликвидность из долговых и денежных рынков в рынки акций. Но и даже рекордный рост рынка не привел к сопоставимой активизации частного сектора, притока денег от клиентов добиться не удалось. Стало лучше, чем в 2012, но не так, чтобы поддержать аппетиты бангстеров.

Высушенный до основания рынок, даже при 1 трлн годовой помощи от ФРС не позволяет генерировать достаточно профита. Это видно по стейтменту прайм дилеров. Доходы восстановились лишь на 25-30% от провала. Это очень мало и очень плохо.

Вот структура доходов.

Про бизнес инвестбанков


Восстановление идет, но крайне неустойчивое и скорее, как насмешка после того безумия, что они учинили с ФРС. Если 30% восстановление от провала после столь ожесточенных манипуляций на рынке – это максимум на что они способны – мне по настоящему страшно за будущее фин.системы, т.к. что будет, когда ФРС придется уйти с рынка?

Прибыль восстанавливается, но значительно ниже, чем то, когда система была здорова.

Про бизнес инвестбанков


ROE и ROA тоже далеки от совершенства.

Про бизнес инвестбанков


К чему подошли? Раньше рост рынка был в корреляции с динамикой денежного потока от экономических агентов и интенсивности притока клиентских денег. Теперь эту составляющую убрали за ненадобностью и деньги клиентов были заменены деньгами от ФРС, а рост рынков стал на фоне стагнации и худших корпоративных перспектив за десятилетия. Гениально, черт возьми. Создали иллюзию благоденствия путем отключения обратных связей, наглых манипуляций и вранья, однако уровень деградации системы столь высок, что среднесрочные перспективы фин.системы невероятно опасны и неустойчивы. На виртуальных деньгах устроили такой же виртуальный рост для себя любимых в отсутствии сопоставимой отдачи от реального сектора.

Разрыв этой опухоли практически неизбежен, я думаю это понятно всем. Если не ошибаюсь, это первый раз в истории человечества, когда рост активов произошел без участия контрагентов из реального сектора на искусственном торпедировании от ЦБ, дилеров и олигархических структур. Добро пожаловать в матрицу, где возможно все! Насколько же виртуализация пространства стала всеобъемлющей и всепроникающей…

Интереса ради. Результаты работы торгового подразделения Goldman Sachs по дням. Круто! ) Чистая прибыль и убыток в млн долларов за день за 2012 год. Почти в 95% случаях работают в прибыль, а убыток - как недоразумение, вызванное вынужденной переброской поз.

Про бизнес инвестбанков


В принципе, имея бесконечный источник денег от ФРС, так многие смогли бы торговать. Ведь зачем закрывать убыточные позы, когда можно просто попросить денег от Бена для поддержания штанов, не так ли?

При полном или частичном использовании материалов - ссылка обязательна http://elitetrader.ru/index.php?newsid=191574. Присылайте свои материалы для публикации на сайте. Об использовании информации. Реклама на сайте