Две заметки уважаемых авторов - вот и вот совсем свежая, должны показывать сколь кислы у правительства дела с его собственными финансами, и сколь оно хитрожопо или наоборот - простодушно. Нет и не было у меня планов встревать тут в какую-то полемику. Но при виде картин грядущей катастрофы, что-то внутри закипает и начинает искать модели выживания. К тому же пинать правительство нынче модно, и хоть мне оно не кум и не сват, и за пиар ничего не платит, но ведь если выслушивать только одну строну, это ж какой-то неправильный спорт получается?
Первая статья поливает известной субстанцией практику вывода средств налогоплательщика на зарубежные счета, чего собственно даже и формально нет уже с октября, да и раньше средствами налогоплательщика нефтегазовую ренту назвать можно было довольно условно. Так вроде бы и возражать особо нечего. Ну учитываются деньги Минфина в составе резервов в валюте, депутаты когда-то так решили, налогоплательщику от этого ни жарко, ни холодно. Но, естественно, разоблачение бухгалтеров-вредителей с Ильинки идет дальше – девальвация для того и придумана, что бы прикрывать дыру, возникающую в результате бюджетной откачки средств за рубежи родины. И насколько полезна бюджету девальвация – действительно любопытно взглянуть.
Второй автор насчитал астрономических размеров сумму дополнительной нагрузки в 6.5 трлн.руб. антикризисных мероприятий – а на протяжении одного абзаца она незаметно разрастается даже и до 11. Ну тут я должен признаться в своем невежестве. Какие-либо оформленные решения или даже анонсированные объявления главы правительства или его заместителей, из которых можно составить эту сумму – мне лично не ведомы, и что туда включил автор (помимо «заявки Ростехнологий на 500 млрд. на поддержание штанов») непонятно. Если я что-то проспал – пожалуйста, вразумите, очень буду рад опозориться. Однако скорее всего, налицо какая-то путаница, например в подсчеты попало что-то вроде сентябрьского заявления Кудрина о размещении депозитов в банках на 1.5 трлн.руб., которые давно возвращены. Или субординированные кредиты ВТБ, Россельхоз- и иным банкам из 450 млрд. денег ФНБ, депонированных в ВЭБ – тема, закрытая уже в прошлом году и к нынешнему дефициту касательства не имеющая и т.п. А что же реально есть?
Антикризисная нагрузка
Насколько я понимаю, в 2009 г. предусмотрено предоставление дополнительных государственных гарантий РФ по кредитам организациям ОПК и иным организациям, попавшим в список «спасаемых», увеличен предел государственного внутреннего долга по таким гарантиям. Это 300 млрд. руб. Будет дополнительно направлено 150 млрд. рублей на поддержку финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики РФ, а также на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ для погашения за счет средств материнского капитала ипотечных кредитов. Это в дополнение к тем 175 млрд. на поддержку фин.рынков, которые уже предусмотрены в бюджете. Эти средства выделяются по итогам исполнения бюджета в 2008 году, т.е. из сформированного ФНБ. Кроме того, правительство увеличило трансферты субъектам федерации для поддержки рынка труда (43.7 млрд.), читай – на пособия по безработице и подобные мероприятия. Вот вроде пока и все. Общая сумма расходов на 2009 год (9.025 трлн. руб.) пока корректировке не подвергалась.
Правда, власти готовят еще один пакет мер по капитализации банковского сектора объемом около 40 млрд. долл. (это, наверное, порядка 1.5 трлн. руб.). Итого – с учетом квазифискальных расходов – размещения средств Фонда НБ и дополнительных гарантий по кредитам – получается около 2 трлн. (но не 6, и тем более не 11). Как заявил Кудрин, выделяемые средства на антикризисные меры не будут дополнительными, они будут перераспределены с других программ. Но судя по тому, что в прошлый четверг, намеченное обсуждение этого перераспределения на правительстве на состоялось, оно дается не просто.
Около половины из этих 9 трлн. – «защищенные» зарплатные и социальные расходы, которые трогать нельзя. Т.е. чтобы уложить первоначальные расходы в 7 трлн., которые остаются от антикризисных расходов (на самом деле все же побольше, поскольку часть их непрямая, а связана с переразмещением ФНБ), надо ужать «незащищенные» статьи на треть или около того. Главный кандидат на секвестрование - бюджетные инвестиции. Но их не хватит, даже если урезать полностью (а полностью урезать жалко и нельзя, поскольку это тоже в известном смысле – антикризисные расходы, классический инфраструктурный антидепрессионный рычаг). Стало быть, секвестр ожидает и другие направления расходов – госзакупки. Нельзя исключить, что в их числе - и оборонный заказ. Все это очень болезненно и затрагивает слишком многие интересы. Реально ли вообще уложиться в первоначальную сумму и можно ли без угрозы макроэкономической дестабилизации ее увеличить – об этом чуть ниже, а пока посмотрим, настолько ли трагична ситуация с доходами бюджета?
Доходы
Прежде всего, наиболее чувствительная составляющая – нефтегазовые доходы. Как известно, бюджет сверстан при прогнозной среднегодовой цене Юралс 95 долларов за баррель, сегодня она 37-38, МЭР и Минфин смотрят на среднегодовую цену чуть более оптимистично, но не принципиально (41). В прошлом нефтегазовые доходы в зависимости от цены нефти складывались так:
Год ___________цена ср/год, долл./барр.________ нефтегазовые доходы бюджета, млрд. долл.*
2007 __________________66.1_____________________________113.2
2008 __________________90.2_____________________________175.9
2009 (зак.о бюдж.) ______95_______________________________189.2
Отсюда нетрудно вывести приближенную эмпирическую зависимость нефтегазовых доходов бюджета от цены нефти: -61.2+2.636*(цену). В предположении, что нынешняя цена нефти и окажется среднегодовой (известно, что процесс ценообразования на нефть хорошо описывается теорией случайных блужданий, соответственно, наиболее вероятным прогнозом всегда является существующая цена) нефтегазовые доходы составят 38.1 млрд. долл. При среднегодовом курсе доллара 37.5 в рублях это будет 1.474 трлн.
Теперь остальные доходы. В прошлом году не нефтегазовые доходы были 11.5% ВВП и вполне можно предположить, что где-то такими же они будут и в текущем (хотя к концу прошлого года из-за введенных рассрочек по платежам НДС наблюдалось явное «проседание» ближе к концу года). Остается угадать номинальный ВВП нынешнего года. Если предположить, что реальное падение ВВП в 2009 году будет идти теми же темпами, как в 4-ом квартале прошлого года, т.е. 1,5-2% в годовом исчислении, то суммарный ВВП года по отношению к прошлогоднему останется практически без изменения (т.е. вполне проходят МЭРовские -0.2%). Дефлятор будет 13,9%, если предположить, опять же исходя из МЭРовских цифр инфляции примерно 1% в месяц, начиная с февраля (и опять они неплохо вяжутся с 30% девальвацией в течение года, если считать что коэффициент переноса ее на инфляцию примерно 0.3, а за счет внутренних причин цены расти в этом году не будут). Итого получаем прогноз ВВП на 2009 год 47.2 трлн.руб. Это, конечно, сильно меньше, чем заложено сейчас в бюджете (примерно 51.5). Соответственно, и ненефтегазовые доходы сожмутся до 5.43 трлн. (в принятом бюджете их почти на триллион больше – 6.3).
Итого набирается 6.9 трлн. руб. с дефицитом по отношению к заложенной пока что цифре расходов в 2.1 трлн. руб. или 4.5%. Сам Минфин чуть более пессимистичен в оценках (ну, видимо, так ему легче проталкивать секвестр расходов), оценивая доходы в 6.5 трлн. руб., а дефицит в 6.1% ВВП. По просачивающимся в СМИ сведениям, на днях ведомства вроде бы договорились о 8-процентном дефиците, это может поднять окончательную цифру расходов почти к 10 трлн., но очевидно, значительную часть прироста расходов за счет антикризисных мер возьмут на себя упомянутые квазибюджетные операции.
Сильно ли отяготит жизнь страны планируемый секвестр «обычных», не антикризисных расходов бюджета? Можно заметить, что изначально предполагался очень быстрый рост реальных расходов бюджета, далеко опережающий рост ВВП. Это не мудрено – ведь 2009 год верстался летом, в условиях, когда цены нефти были запредельно высоки и общественность единодушно требовала – вовлечь наконец эти доходы в дело, или хотя бы радикально снизить налоги. От последнего Минфин в итоге все же отбоярился, но расходы в расчете на «скромные» 95 долл. за баррель выросли, вырос и ненефтяной дефицит. Даже и сейчас, с учетом того, что инфляция в нынешнем году составит не заложенные в бюджет 8.5%, а минимум 13%, расходы на уровне 9 трлн.руб. означают реальный рост их почти на 5%. При снижающемся реальном ВВП и значительном бюджетном дефиците такой рост расходов на содержание государства выглядит непозволительной роскошью. Надо «резать».
Финансирование дефицита
Будет ли представлять проблему финансирование 6-8%-ного дефицита бюджета? Для начала стоит отметить, что девальвация добавляет к доходам бюджета примерно триллион (порядка 16% - из них 13 к не нефтегазовым и порядка 30 к нефтегазовым). Немало, однако рассуждения, что девальвация была проведена неким целевым образом, дабы поправить ситуацию с бюджетными доходами, пожалуй представляет собой некий элемент городского фольклора, этакий популярный миф. В действительности, в той макроэкономической ситуации, которая с высокой степенью вероятностью складывается на текущий год, финансирование даже столь значительного дефицита бюджета не вызовет сколько-нибудь серьезных дополнительных макроэкономических осложнений.
Рассуждая чисто формально, нефтегазовых доходов – по нашей оценке при сохранении нынешней цены нефти - до величины нефтегазового трансферта, прописанного в законе о бюджете-2009 (чуть более 2.5 трлн. руб.) не хватает на 1.06 трлн. руб. (это, наверное, будет 28 с чем-то млрд. долл. по среднегодовому курсу). Согласно действующему порядку исполнения бюджета, эти деньги должны перечисляться из резервного фонда. (На начало года там было 138 млрд. долл.) Фактически это перечисление может быть больше или меньше – нужный порядок использования резервного фонда правительство легко может провести через Думу при необходимости. Но большого значения это не имеет. В любом случае залезание в Резервный фонд – это эмиссионное (монетарное) финансирование, и недостающую часть средств может просто восполнить эмиссионный кредит ЦБ Минфину (не напрямую – это ему запрещено законом – а через ВЭБ, разумеется).
Нужно ли бояться этой эмиссии, будет ли она провоцировать инфляционное давление? Если исходить из сценария, что будет значительный (исчисляемый величиной в сотню и более миллиардов долларов) отток капитала, которой в значительной части должен быть профинансирован продажей валютных резервов, то эмиссионное финансирование бюджета ровным счетом ничего не меняет. Рублевую ликвидность все равно придется подкачивать, что можно сделать как через рефинансовые кредиты ЦБ банкам, так и через бюджетный дефицит (точнее, его монетизацию).
В качестве иллюстрации можно рассмотреть ситуацию в конце минувшего года. ЦБ выдал за 4 месяца (сентябрь-декабрь, последних цифр за январь у меня пока нет) банкам кредит на 3.7 трлн. руб., и Минфин использовал со своих счетов в ЦБ для покрытия бюджетного дефицита 560 млрд. руб. (точнее – использовал-то больше, но там была еще переоценка счетов, выраженных в валюте, т.е. РФ и ФНБ). Т.е. суммарная наличная и безналичная эмиссия за 4 месяца составила около 4.3 трлн.руб. Это почти столько же, сколько за всю предыдущую историю государства Российского (5.3 трлн.). Однако «хозяйствующие субъекты», включая и население, меняли рубли на доллары и евро гораздо быстрее, чем наши денежные органы успевают их «печатать». В итоге за 5 мес. с начала кризиса (с 1 сен. по 1 февр.) количество выпущенных в обращение ЦБ рублей сократилось более чем на триллион (примерно на 1/5), в том числе наличных – на пол триллиона (это 11%), а безналичных – это резервы банков в ЦБ, обеспечивающие межбанковские расчеты и страховку средств вкладчиков на случай банкротств – тоже полтриллиона (вдвое).
Аналогичным образом отток капитала будет поглощать эмиссию, включая и эмиссионное финансирование бюджета, если только он не будет покрываться положительным счетом текущего баланса. (но в последнем случае потребовалось бы гораздо более сильная девальвация рубля, которая выровняла бы и бюджетный дефицит). При желании Минфин может частично профинансировать дефицит и облигациями, размещаемыми на рынке (т.е помимо связки ЦБ-ВЭБ). Смысл их в данном случае не том, чтобы связать избыточную ликвидность, а в том, чтобы создать инструмент для размещения банковских активов, альтернативный валюте-оттоку капитала канал инвестирования средств банков. Но это оправдано только в том случае, пока у банков так и не появится заемщиков в реальном секторе. В противном случае, выпуск таких облигаций просто вытеснил бы банковский кредит частному сектору.
* Доходы взяты из Обзора экономических показателей от 21 января 2009 года ЭЭГ Минфина (рук. Гурвич Е.Т.), стр.36, а за 2009 год – естественно, из 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Первая статья поливает известной субстанцией практику вывода средств налогоплательщика на зарубежные счета, чего собственно даже и формально нет уже с октября, да и раньше средствами налогоплательщика нефтегазовую ренту назвать можно было довольно условно. Так вроде бы и возражать особо нечего. Ну учитываются деньги Минфина в составе резервов в валюте, депутаты когда-то так решили, налогоплательщику от этого ни жарко, ни холодно. Но, естественно, разоблачение бухгалтеров-вредителей с Ильинки идет дальше – девальвация для того и придумана, что бы прикрывать дыру, возникающую в результате бюджетной откачки средств за рубежи родины. И насколько полезна бюджету девальвация – действительно любопытно взглянуть.
Второй автор насчитал астрономических размеров сумму дополнительной нагрузки в 6.5 трлн.руб. антикризисных мероприятий – а на протяжении одного абзаца она незаметно разрастается даже и до 11. Ну тут я должен признаться в своем невежестве. Какие-либо оформленные решения или даже анонсированные объявления главы правительства или его заместителей, из которых можно составить эту сумму – мне лично не ведомы, и что туда включил автор (помимо «заявки Ростехнологий на 500 млрд. на поддержание штанов») непонятно. Если я что-то проспал – пожалуйста, вразумите, очень буду рад опозориться. Однако скорее всего, налицо какая-то путаница, например в подсчеты попало что-то вроде сентябрьского заявления Кудрина о размещении депозитов в банках на 1.5 трлн.руб., которые давно возвращены. Или субординированные кредиты ВТБ, Россельхоз- и иным банкам из 450 млрд. денег ФНБ, депонированных в ВЭБ – тема, закрытая уже в прошлом году и к нынешнему дефициту касательства не имеющая и т.п. А что же реально есть?
Антикризисная нагрузка
Насколько я понимаю, в 2009 г. предусмотрено предоставление дополнительных государственных гарантий РФ по кредитам организациям ОПК и иным организациям, попавшим в список «спасаемых», увеличен предел государственного внутреннего долга по таким гарантиям. Это 300 млрд. руб. Будет дополнительно направлено 150 млрд. рублей на поддержку финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики РФ, а также на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ для погашения за счет средств материнского капитала ипотечных кредитов. Это в дополнение к тем 175 млрд. на поддержку фин.рынков, которые уже предусмотрены в бюджете. Эти средства выделяются по итогам исполнения бюджета в 2008 году, т.е. из сформированного ФНБ. Кроме того, правительство увеличило трансферты субъектам федерации для поддержки рынка труда (43.7 млрд.), читай – на пособия по безработице и подобные мероприятия. Вот вроде пока и все. Общая сумма расходов на 2009 год (9.025 трлн. руб.) пока корректировке не подвергалась.
Правда, власти готовят еще один пакет мер по капитализации банковского сектора объемом около 40 млрд. долл. (это, наверное, порядка 1.5 трлн. руб.). Итого – с учетом квазифискальных расходов – размещения средств Фонда НБ и дополнительных гарантий по кредитам – получается около 2 трлн. (но не 6, и тем более не 11). Как заявил Кудрин, выделяемые средства на антикризисные меры не будут дополнительными, они будут перераспределены с других программ. Но судя по тому, что в прошлый четверг, намеченное обсуждение этого перераспределения на правительстве на состоялось, оно дается не просто.
Около половины из этих 9 трлн. – «защищенные» зарплатные и социальные расходы, которые трогать нельзя. Т.е. чтобы уложить первоначальные расходы в 7 трлн., которые остаются от антикризисных расходов (на самом деле все же побольше, поскольку часть их непрямая, а связана с переразмещением ФНБ), надо ужать «незащищенные» статьи на треть или около того. Главный кандидат на секвестрование - бюджетные инвестиции. Но их не хватит, даже если урезать полностью (а полностью урезать жалко и нельзя, поскольку это тоже в известном смысле – антикризисные расходы, классический инфраструктурный антидепрессионный рычаг). Стало быть, секвестр ожидает и другие направления расходов – госзакупки. Нельзя исключить, что в их числе - и оборонный заказ. Все это очень болезненно и затрагивает слишком многие интересы. Реально ли вообще уложиться в первоначальную сумму и можно ли без угрозы макроэкономической дестабилизации ее увеличить – об этом чуть ниже, а пока посмотрим, настолько ли трагична ситуация с доходами бюджета?
Доходы
Прежде всего, наиболее чувствительная составляющая – нефтегазовые доходы. Как известно, бюджет сверстан при прогнозной среднегодовой цене Юралс 95 долларов за баррель, сегодня она 37-38, МЭР и Минфин смотрят на среднегодовую цену чуть более оптимистично, но не принципиально (41). В прошлом нефтегазовые доходы в зависимости от цены нефти складывались так:
Год ___________цена ср/год, долл./барр.________ нефтегазовые доходы бюджета, млрд. долл.*
2007 __________________66.1_____________________________113.2
2008 __________________90.2_____________________________175.9
2009 (зак.о бюдж.) ______95_______________________________189.2
Отсюда нетрудно вывести приближенную эмпирическую зависимость нефтегазовых доходов бюджета от цены нефти: -61.2+2.636*(цену). В предположении, что нынешняя цена нефти и окажется среднегодовой (известно, что процесс ценообразования на нефть хорошо описывается теорией случайных блужданий, соответственно, наиболее вероятным прогнозом всегда является существующая цена) нефтегазовые доходы составят 38.1 млрд. долл. При среднегодовом курсе доллара 37.5 в рублях это будет 1.474 трлн.
Теперь остальные доходы. В прошлом году не нефтегазовые доходы были 11.5% ВВП и вполне можно предположить, что где-то такими же они будут и в текущем (хотя к концу прошлого года из-за введенных рассрочек по платежам НДС наблюдалось явное «проседание» ближе к концу года). Остается угадать номинальный ВВП нынешнего года. Если предположить, что реальное падение ВВП в 2009 году будет идти теми же темпами, как в 4-ом квартале прошлого года, т.е. 1,5-2% в годовом исчислении, то суммарный ВВП года по отношению к прошлогоднему останется практически без изменения (т.е. вполне проходят МЭРовские -0.2%). Дефлятор будет 13,9%, если предположить, опять же исходя из МЭРовских цифр инфляции примерно 1% в месяц, начиная с февраля (и опять они неплохо вяжутся с 30% девальвацией в течение года, если считать что коэффициент переноса ее на инфляцию примерно 0.3, а за счет внутренних причин цены расти в этом году не будут). Итого получаем прогноз ВВП на 2009 год 47.2 трлн.руб. Это, конечно, сильно меньше, чем заложено сейчас в бюджете (примерно 51.5). Соответственно, и ненефтегазовые доходы сожмутся до 5.43 трлн. (в принятом бюджете их почти на триллион больше – 6.3).
Итого набирается 6.9 трлн. руб. с дефицитом по отношению к заложенной пока что цифре расходов в 2.1 трлн. руб. или 4.5%. Сам Минфин чуть более пессимистичен в оценках (ну, видимо, так ему легче проталкивать секвестр расходов), оценивая доходы в 6.5 трлн. руб., а дефицит в 6.1% ВВП. По просачивающимся в СМИ сведениям, на днях ведомства вроде бы договорились о 8-процентном дефиците, это может поднять окончательную цифру расходов почти к 10 трлн., но очевидно, значительную часть прироста расходов за счет антикризисных мер возьмут на себя упомянутые квазибюджетные операции.
Сильно ли отяготит жизнь страны планируемый секвестр «обычных», не антикризисных расходов бюджета? Можно заметить, что изначально предполагался очень быстрый рост реальных расходов бюджета, далеко опережающий рост ВВП. Это не мудрено – ведь 2009 год верстался летом, в условиях, когда цены нефти были запредельно высоки и общественность единодушно требовала – вовлечь наконец эти доходы в дело, или хотя бы радикально снизить налоги. От последнего Минфин в итоге все же отбоярился, но расходы в расчете на «скромные» 95 долл. за баррель выросли, вырос и ненефтяной дефицит. Даже и сейчас, с учетом того, что инфляция в нынешнем году составит не заложенные в бюджет 8.5%, а минимум 13%, расходы на уровне 9 трлн.руб. означают реальный рост их почти на 5%. При снижающемся реальном ВВП и значительном бюджетном дефиците такой рост расходов на содержание государства выглядит непозволительной роскошью. Надо «резать».
Финансирование дефицита
Будет ли представлять проблему финансирование 6-8%-ного дефицита бюджета? Для начала стоит отметить, что девальвация добавляет к доходам бюджета примерно триллион (порядка 16% - из них 13 к не нефтегазовым и порядка 30 к нефтегазовым). Немало, однако рассуждения, что девальвация была проведена неким целевым образом, дабы поправить ситуацию с бюджетными доходами, пожалуй представляет собой некий элемент городского фольклора, этакий популярный миф. В действительности, в той макроэкономической ситуации, которая с высокой степенью вероятностью складывается на текущий год, финансирование даже столь значительного дефицита бюджета не вызовет сколько-нибудь серьезных дополнительных макроэкономических осложнений.
Рассуждая чисто формально, нефтегазовых доходов – по нашей оценке при сохранении нынешней цены нефти - до величины нефтегазового трансферта, прописанного в законе о бюджете-2009 (чуть более 2.5 трлн. руб.) не хватает на 1.06 трлн. руб. (это, наверное, будет 28 с чем-то млрд. долл. по среднегодовому курсу). Согласно действующему порядку исполнения бюджета, эти деньги должны перечисляться из резервного фонда. (На начало года там было 138 млрд. долл.) Фактически это перечисление может быть больше или меньше – нужный порядок использования резервного фонда правительство легко может провести через Думу при необходимости. Но большого значения это не имеет. В любом случае залезание в Резервный фонд – это эмиссионное (монетарное) финансирование, и недостающую часть средств может просто восполнить эмиссионный кредит ЦБ Минфину (не напрямую – это ему запрещено законом – а через ВЭБ, разумеется).
Нужно ли бояться этой эмиссии, будет ли она провоцировать инфляционное давление? Если исходить из сценария, что будет значительный (исчисляемый величиной в сотню и более миллиардов долларов) отток капитала, которой в значительной части должен быть профинансирован продажей валютных резервов, то эмиссионное финансирование бюджета ровным счетом ничего не меняет. Рублевую ликвидность все равно придется подкачивать, что можно сделать как через рефинансовые кредиты ЦБ банкам, так и через бюджетный дефицит (точнее, его монетизацию).
В качестве иллюстрации можно рассмотреть ситуацию в конце минувшего года. ЦБ выдал за 4 месяца (сентябрь-декабрь, последних цифр за январь у меня пока нет) банкам кредит на 3.7 трлн. руб., и Минфин использовал со своих счетов в ЦБ для покрытия бюджетного дефицита 560 млрд. руб. (точнее – использовал-то больше, но там была еще переоценка счетов, выраженных в валюте, т.е. РФ и ФНБ). Т.е. суммарная наличная и безналичная эмиссия за 4 месяца составила около 4.3 трлн.руб. Это почти столько же, сколько за всю предыдущую историю государства Российского (5.3 трлн.). Однако «хозяйствующие субъекты», включая и население, меняли рубли на доллары и евро гораздо быстрее, чем наши денежные органы успевают их «печатать». В итоге за 5 мес. с начала кризиса (с 1 сен. по 1 февр.) количество выпущенных в обращение ЦБ рублей сократилось более чем на триллион (примерно на 1/5), в том числе наличных – на пол триллиона (это 11%), а безналичных – это резервы банков в ЦБ, обеспечивающие межбанковские расчеты и страховку средств вкладчиков на случай банкротств – тоже полтриллиона (вдвое).
Аналогичным образом отток капитала будет поглощать эмиссию, включая и эмиссионное финансирование бюджета, если только он не будет покрываться положительным счетом текущего баланса. (но в последнем случае потребовалось бы гораздо более сильная девальвация рубля, которая выровняла бы и бюджетный дефицит). При желании Минфин может частично профинансировать дефицит и облигациями, размещаемыми на рынке (т.е помимо связки ЦБ-ВЭБ). Смысл их в данном случае не том, чтобы связать избыточную ликвидность, а в том, чтобы создать инструмент для размещения банковских активов, альтернативный валюте-оттоку капитала канал инвестирования средств банков. Но это оправдано только в том случае, пока у банков так и не появится заемщиков в реальном секторе. В противном случае, выпуск таких облигаций просто вытеснил бы банковский кредит частному сектору.
* Доходы взяты из Обзора экономических показателей от 21 января 2009 года ЭЭГ Минфина (рук. Гурвич Е.Т.), стр.36, а за 2009 год – естественно, из 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter