21 ноября 2013 Архив true_flipper
Но все-таки хочу высказаться по этому поводу, долго терпел, а тут навеяло постом А.Г. Гавринекова в блоге и обсуждением в Фейсбуке.
Очень забавно наблюдать, все у нас вроде политически сознательные, рукопожатые граждане, за политическую конкуренцию как один и т.д. А как дело доходит до денег, чего-то все резко меняется. Вот например комитет по валютному рынку, где сидят одни банки, и там председательствует Сергей Романчук, из Металлинвестбанка.
Я тут сразу оговорюсь, что не имею ничего лично против Сергея, и очень его уважаю, как и всю команду банка. Металлинвест мне дал в свое время путевку в биржевую жизнь, за что я до сих пор благодарен. Плюс я клиент ИБЦ Металлинвестбанка. Но тут как говорится, Платон мне друг, но истина - дороже. Сам я пока по крайней мере валютой особо не торгую, мне из принципильных соображений не нравится, куда банки тащят рынок.
Не секрет, что Металлинвестбанк, в котором Сергей работает - один из основных маркемейкеров на валюте, как и остальные члены комитета по валютному рынку. Так же не секрет, что доходы таких крупных маркетмейкеров в последние годы сильно просели, из-за появления новых мелких динамичных участников, которые вкладываются в IT - назовем их HFT. Особенно после того, как биржа пустила наконец на тот рынок брокеров, не только банки.
Чем ответил на изменение ланшафта комитет по валюте и валютный рынок вообще? Сначала конечно традиционные маркетмейкеры все долго ныли про злых HFT, которые мешают делать бизнес. Но потом они решили перейти к активным действиям. Первое - они пробили на уровне биржи, что быть рассчетной фирмой на валютном рынке могут быть только банки или крупные очень брокера, закрепили в правилах биржи, что не смотря на то, что взносы во все фонды гораздо меньше, членом валютной секции может стать только участник со 180 миллионами рублей капитала. Раз уж заставляют пускать брокеров, так давайте хотябы самых больших, а то тесно станет в нашем эксклюзивном клубе.
Есть ли в этом хоть какой-то здравый смысл, по мимо желания ограничить внезапно нарисовашуюся конкуренцию? На мой взгляд - конечно нет. С точки зрения риска для единой биржи, ей наоборот выгоднее ситуация, которая была на бирже РТС, когда куча мелких, но надеящихся на рост в будующем участников, страхуют своими взносами крупняк. И система риск менеджмента, которая была на РТС, отлично доказала свою жизнеспособность в 2008 году.
Опять же, с точки зрения риска и Биржи, помятуя, что мы живем в России, имеет ли какое-то отношение к реальному риску, то, какой у участника капитал? Да особо никакого конечно, все мы видели все прекрасные примеры - Банк Москвы, вчера вот Мастер, и т.д. Сегодня капитал вроде есть, а завтра дыра в миллиарды. На что в случае форс мажора Биржа может реально рассчитывать, так это только на те деньги, которые уже есть у нее, т.е. взносы в фонды и залоги. Все. По-моему, любому более менее опытному человеку это хорошо понятно.
Далее, будут ли у Биржи проблемы, когда упадет какой-нить сотый в рейтинге РостХвостХоперИнвест? Да нет конечно, она этого не заметит даже. А вот когда рынок такими методами подрихтуют так, что там останется мало участников, и ситуация придет к тому что многие средние/мелкие участники будут вставать на обслуживание к более крупным, что произойдет? Правильно, системный риск будет сконцентрирован в этих самых крупных участниках. И следующий условный "Кит Финанс" это будет проблема гораздо большего порядка, на которой куча в принципе непричастных людей, потеряют деньги скорее всего. Очередь к конкурсному управляющему будет длинная...И будут вопросы к ЦК сразу.
Такая же ситуация не только на валюте само собой - РЕПО с ЦК. Крупняк, в виде банков, тоже лоббирует всяческие ограничения, те же требования на капитал, минимальные обьемы заявок и т.д. Банкам мало, что им ЦБ раздает кучу дешевых халявных денег через РЕПО с собой под залог подчас даже полного шита, типа бондов Мечела. Им хочется чтобы канал распространения этих денег дальше был как можно более непрозрачным и маржа как можно более высокой. Хотя конечно тут и брокера все стараются, не дай бог рынок станет массовым, марже по РЕПО придется плохо.
Но ограничений на доступ оказывается мало, ведь все таки брокера на рынке есть и ставят HFT и прочих физиков на обслуживание. Отсюда вылезает второй акт марлезонского балета, про который и написал Анатолий Григорьевич. А имеенно - давайте этим надоедающим HFT и физикам повысим комиссию! Пусть для любой заявки меньше 50 тыщ долларов, будет минимальная комиссия - 25 рублей по сделкам, которые прошли по этой заявке. Это кажется, что сумма вроде никакая, но для какого-нить HFT мелкого, который молотит кучу сделок, это очень существенно. При этом конечно надо кивать на "прогрессивный" западный опыт, например на площадку EBS(ICAP), где минимальный лот - лям. Но штука-то в том, что EBS - это ВНЕБИРЖА, была ей с самого начала и будет. Это именно междусобойчик для крупных игроков, by design.
Когда ММВБ поглощало РТС, нам все говорили, что не смотря на угрозу монополизации и т.д., руководство Биржи, будет строить "Биржу для всех". А чего получается на практике? Шаг вперед, два шага назад, как обычно.
Особенно это все забавно смотрится на фоне разговоров о том, как всех достали Форекс-кухни. С одной стороны, все биржевые люди не любят Форекс-кухни. Все кругом кричат, как бы нам завлечь сюда массового клиента, как перетащить его из кухонь. А вот комитет по валютном рынку в ответ на все эти крики, что говорит? Физик? Мелкий? Иди-ка ты в кухню, там тебя встретят с распростертыми обьятиями, а тут ты нам не нужен. Ну или фьючерсами можешь конечно торговать, а тут у нас только большие пацаны в стаканах. Заодно мы там таких как ты будем арбитрировать с нашим волшебным и эксклюзивным спотом. Вот так и живем, все это напоминает известную басню про лебедя, рака и щуку.
Причем банки, в лице опять же председателя этого комитета, нисколько и не скорывают, что цель мероприятия - убрать алгоритмистов из стакана и больше зарабатывать на конверсионных операциях. "не превращать биржу в обменник", "алгоритмисты мутят воду в стакане" и т.д.
И судя по общему вектору развития, это все - еще цветочки, ягодки будут впереди. Вообще конечно ситуация на мой взгляд - вопиющая. Я вот тоже работал в довольно крупном участнике, у которого есть известный ресурс лоббисткий. Мне тоже HFT бизнес "портили". Но на срочном рынке никому не приходило в голову сделать какую-нить прекрасную схему, типа мне комисс рубль, а тебе - два, потому что у меня денег больше. Хотя ситуация на срочке-то как раз всегда была сильно несправедлива по отношению к крупняку - т.к. крупняк, в отличие от HFT, держит много залогов, за которые никто ничего платит.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Очень забавно наблюдать, все у нас вроде политически сознательные, рукопожатые граждане, за политическую конкуренцию как один и т.д. А как дело доходит до денег, чего-то все резко меняется. Вот например комитет по валютному рынку, где сидят одни банки, и там председательствует Сергей Романчук, из Металлинвестбанка.
Я тут сразу оговорюсь, что не имею ничего лично против Сергея, и очень его уважаю, как и всю команду банка. Металлинвест мне дал в свое время путевку в биржевую жизнь, за что я до сих пор благодарен. Плюс я клиент ИБЦ Металлинвестбанка. Но тут как говорится, Платон мне друг, но истина - дороже. Сам я пока по крайней мере валютой особо не торгую, мне из принципильных соображений не нравится, куда банки тащят рынок.
Не секрет, что Металлинвестбанк, в котором Сергей работает - один из основных маркемейкеров на валюте, как и остальные члены комитета по валютному рынку. Так же не секрет, что доходы таких крупных маркетмейкеров в последние годы сильно просели, из-за появления новых мелких динамичных участников, которые вкладываются в IT - назовем их HFT. Особенно после того, как биржа пустила наконец на тот рынок брокеров, не только банки.
Чем ответил на изменение ланшафта комитет по валюте и валютный рынок вообще? Сначала конечно традиционные маркетмейкеры все долго ныли про злых HFT, которые мешают делать бизнес. Но потом они решили перейти к активным действиям. Первое - они пробили на уровне биржи, что быть рассчетной фирмой на валютном рынке могут быть только банки или крупные очень брокера, закрепили в правилах биржи, что не смотря на то, что взносы во все фонды гораздо меньше, членом валютной секции может стать только участник со 180 миллионами рублей капитала. Раз уж заставляют пускать брокеров, так давайте хотябы самых больших, а то тесно станет в нашем эксклюзивном клубе.
Есть ли в этом хоть какой-то здравый смысл, по мимо желания ограничить внезапно нарисовашуюся конкуренцию? На мой взгляд - конечно нет. С точки зрения риска для единой биржи, ей наоборот выгоднее ситуация, которая была на бирже РТС, когда куча мелких, но надеящихся на рост в будующем участников, страхуют своими взносами крупняк. И система риск менеджмента, которая была на РТС, отлично доказала свою жизнеспособность в 2008 году.
Опять же, с точки зрения риска и Биржи, помятуя, что мы живем в России, имеет ли какое-то отношение к реальному риску, то, какой у участника капитал? Да особо никакого конечно, все мы видели все прекрасные примеры - Банк Москвы, вчера вот Мастер, и т.д. Сегодня капитал вроде есть, а завтра дыра в миллиарды. На что в случае форс мажора Биржа может реально рассчитывать, так это только на те деньги, которые уже есть у нее, т.е. взносы в фонды и залоги. Все. По-моему, любому более менее опытному человеку это хорошо понятно.
Далее, будут ли у Биржи проблемы, когда упадет какой-нить сотый в рейтинге РостХвостХоперИнвест? Да нет конечно, она этого не заметит даже. А вот когда рынок такими методами подрихтуют так, что там останется мало участников, и ситуация придет к тому что многие средние/мелкие участники будут вставать на обслуживание к более крупным, что произойдет? Правильно, системный риск будет сконцентрирован в этих самых крупных участниках. И следующий условный "Кит Финанс" это будет проблема гораздо большего порядка, на которой куча в принципе непричастных людей, потеряют деньги скорее всего. Очередь к конкурсному управляющему будет длинная...И будут вопросы к ЦК сразу.
Такая же ситуация не только на валюте само собой - РЕПО с ЦК. Крупняк, в виде банков, тоже лоббирует всяческие ограничения, те же требования на капитал, минимальные обьемы заявок и т.д. Банкам мало, что им ЦБ раздает кучу дешевых халявных денег через РЕПО с собой под залог подчас даже полного шита, типа бондов Мечела. Им хочется чтобы канал распространения этих денег дальше был как можно более непрозрачным и маржа как можно более высокой. Хотя конечно тут и брокера все стараются, не дай бог рынок станет массовым, марже по РЕПО придется плохо.
Но ограничений на доступ оказывается мало, ведь все таки брокера на рынке есть и ставят HFT и прочих физиков на обслуживание. Отсюда вылезает второй акт марлезонского балета, про который и написал Анатолий Григорьевич. А имеенно - давайте этим надоедающим HFT и физикам повысим комиссию! Пусть для любой заявки меньше 50 тыщ долларов, будет минимальная комиссия - 25 рублей по сделкам, которые прошли по этой заявке. Это кажется, что сумма вроде никакая, но для какого-нить HFT мелкого, который молотит кучу сделок, это очень существенно. При этом конечно надо кивать на "прогрессивный" западный опыт, например на площадку EBS(ICAP), где минимальный лот - лям. Но штука-то в том, что EBS - это ВНЕБИРЖА, была ей с самого начала и будет. Это именно междусобойчик для крупных игроков, by design.
Когда ММВБ поглощало РТС, нам все говорили, что не смотря на угрозу монополизации и т.д., руководство Биржи, будет строить "Биржу для всех". А чего получается на практике? Шаг вперед, два шага назад, как обычно.
Особенно это все забавно смотрится на фоне разговоров о том, как всех достали Форекс-кухни. С одной стороны, все биржевые люди не любят Форекс-кухни. Все кругом кричат, как бы нам завлечь сюда массового клиента, как перетащить его из кухонь. А вот комитет по валютном рынку в ответ на все эти крики, что говорит? Физик? Мелкий? Иди-ка ты в кухню, там тебя встретят с распростертыми обьятиями, а тут ты нам не нужен. Ну или фьючерсами можешь конечно торговать, а тут у нас только большие пацаны в стаканах. Заодно мы там таких как ты будем арбитрировать с нашим волшебным и эксклюзивным спотом. Вот так и живем, все это напоминает известную басню про лебедя, рака и щуку.
Причем банки, в лице опять же председателя этого комитета, нисколько и не скорывают, что цель мероприятия - убрать алгоритмистов из стакана и больше зарабатывать на конверсионных операциях. "не превращать биржу в обменник", "алгоритмисты мутят воду в стакане" и т.д.
И судя по общему вектору развития, это все - еще цветочки, ягодки будут впереди. Вообще конечно ситуация на мой взгляд - вопиющая. Я вот тоже работал в довольно крупном участнике, у которого есть известный ресурс лоббисткий. Мне тоже HFT бизнес "портили". Но на срочном рынке никому не приходило в голову сделать какую-нить прекрасную схему, типа мне комисс рубль, а тебе - два, потому что у меня денег больше. Хотя ситуация на срочке-то как раз всегда была сильно несправедлива по отношению к крупняку - т.к. крупняк, в отличие от HFT, держит много залогов, за которые никто ничего платит.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter