25 ноября 2013 true_flipper
Чем банкам не нравятся мелкие участники?
1. Конкуренция со стороны алгоритмистов.
Тут все понятно, на рынок после его открытия для брокеров ломанулось много мелких ликвиди провайдеров и спекулянтов, и маржа банков по дилерским операциям в стакане, которые традиционно рулили на этом рынке полностью, сильно сжалась. Основная причина - front running. Хотя Сергей озвучил еще и layering, но тут я в недоумении. Крупным дилерам layering только в радость, т.к. он как раз работает против мелких алго и дает возможность крупную заявку блефовую при случае дернуть, если есть встречный интерес.
2. Расходы на бэкофис.
Выясняется, что многие банки сидят на кабальных контрактах с компаниями, которые продают системы учета, таких, где они платят фиксированную сумму за каждую сделку, которая процессится системой. Соответственно ситуация, когда банк делает много мелких сделок, приводит к резкому росту расходов для банка. Почему банки не борятся с монополизацией этого рынка, хотя возможности у них ого-го, а предпочитают обижать вместо этого ритейл, оставим за скобками. Это напоминает ситуацию которая почти у всех еще не так давно была с крупными Лондонскими клирерами, но и там везде люди договаривались если не на флэт в итоге то на гуманную более менее шкалу, где сумма оплаты за сделку все таки существенно падала с количеством этих сделок, местами на порядок.
3. Потеря части доходов по конверсионным операциям.
Теперь каждый может валюту менять в теории через брокера на бирже за дешево, зачем идти лишний раз в обменник или менять через банк с конским спредом? Конечно разные банки заряжают за валюту по-разному, например в том же Металлинвесте с более менее серьезной суммы если через операциониста, то очень гуманные спреды, рекомендую. А вот в каком-нить Райфе, хоть убейся об стену, спред будет 2% для физика.
Под каким соусом этот весь ахтунг продали бирже? Очень просто, есть конкурирующая площадка EBS/ICAP. Там торгуют крупные обьемы. Аргумент основной, хотите верьте, хотите нет, заключается в том, что из-за большого количества заявок мелких стакан "засоряется" и глубину стакана реально плохо видно, поэтому МБ проигрывает EBS. Обозначим этот момент как реальную проблему МБ, которую она хотела бы исправить как-то.
А теперь давайте посмотрим на то, чего реально достигнет это решение.
1. Фронранниг.
Будет ли тут хоть какое-то улучшение? Конечно нет, редко какой фронтраннер на валюте не может себе позволить торговать 51 лотом, чтобы обойти эти дополнительные сборы.
2. Расходы.
Ритейл частично уйдет, но не полностью, т.к. некоторые будут готовы по конверсиям платить и предлагамый сбор, это все равно выгоднее гораздо, чем через стандартные ритейл комиссии в банке. Расходы банков снизятся конечно, но не значительно скорее всего. Банки это прекрасно понимают, и изначально на комитете обсуждался более одиозный план - биржа должна была 70% собранных в результате сбора денег раздать обратно топ 10 участникам по обороту, пропорционально этому самому обороту. Но, видимо поняв, что это уже совсем реинкарнация крепостного права выйдет (встретились в стакане два физика по 25 тыщ и заслали долю банкам например), все таки постеснялись такой вариант принять.
3. Глубина стакана.
Т.к. тик не меняется и в стакане просто будет больше заявок на 51 лот, ничего реально особо не изменится, как проигрывала МБ визуально EBS, так и будет проигрывать.
4.Мелкие алготрейдеры - пострадают относительно больше всех. Выкинет определенную категорию участников с предоставления ликвидности и арбитража. На это нам банки говорят, что это мол, что это за участник такой, у которого меньше 50 лотов заявка, как будто сами всегда берут и ставят в стакан сразу весь лимит банка на ОВП одним лотом... В категории пострадавших запросто окажутся люди, которые работают с миллионами долларов, но не десятками.
5. Все разговоры про построение на базе МБ "цивилизованного форекса" и привлечения туда под этим соусом массового клиента с форекс кухонь останутся разговорами навсегда, форекс кухни могут спать спокойно. Обьемы на рынке будут в итоге меньше, МБ потеряет часть дохода.
Теперь давайте обсудим, чего было бы выгодно самой бирже, и частично банкам, как реально надо было бы поступить.
Разговоры о том, что биржа должна решать трудности банков с бэк офисом я лично считаю смехотворными, тут никаких решений, кроме так или иначе дать им денег, нет.
Если бы было реальное желание обузать немного фронранниг, сделать более красивый стакан и т.д., как надо было бы поступить цивилизованно более менее? Решения понятны и их всего два.
Номер один: если хочется иметь стакан, как на EBS, или лучше, нужно тогда такой же тик иметь. Это очевидно совершенно. Понятно мелким алгоритмистам это тоже не понравится(не всем), но это все-таки гораздо лучше, чем разные комиссии по разным обьемам заявок, один для всех дизайн контракта. Ритейлу по барабану, банкам удобнее. (update: тики сейчас равны, раньше на бирже был меньше, подняли уже до паритета).
Номер два - сборы за транзакции. Причем они там уже есть, есть сбор с "гиперактивных торговых роботов". Если этого не хватает - ну обсуждайте конкретные параметры ужесточения.
В итоге что имеем: то, что решили, раздражает кучу народу, ни одной из заявленных целей особо не достигает, убивает при этом полностью идею "биржи для всех", подрывает доверие к бирже в целом со стороны мелких участников и не только. Мне лично откровенно не уютно, хотя много валютой не торгую. Если такие заходы начались, и всем стало понятно, что "можно", каких чудес ждать дальше?
Мы это все уже пару раз проходили причем - площадка которая надувает слишком щеки, ориентируясь только на институционалов, со временем в родной стране оказывается в роли отстающего. Сначала это была классика РТС, которую ММВБ же уделало, сделав ставку на интернет трейдинг и ритейл, потом - уже РТС в виде FORTS так же начал отбирать долю рынка у ММВБ.
Но вот так теперь решаются вопросы на Московской Бирже. Это наша корова, и мы ее доим. Занавес.
Пока данное решение было заблокированно IT комитетом МБ, т.к. банки в борьбе за свой бэкофис естественно не думали о бэк офисе брокеров, его с введением нового сбора многим придется перестраивать. Тем временем я думаю профессионалы, неравнодушные к судьбе рынка в целом, постараются обьяснить руководству МБ все недостатки принятого решения, и как надо поступить если МБ хочет иметь более красивый стакан.
Будем следить за развитием событий.
P.S. оказывается тики на EBS такие же, my bad я там ни разу не торговал. ну т.е. биржу не устраивает, что в ее прекрасном стакане есть какие-то мелкие заявки в принципе. им надо чтобы стояло наверное от миллиона и выше на каждой линии. и вместо того, чтобы привлечь туда по-больше клиентов, чтобы заявки суммировались и было много ордеров, она решает мелочь в угоду банкам просто выгнать:))))
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
1. Конкуренция со стороны алгоритмистов.
Тут все понятно, на рынок после его открытия для брокеров ломанулось много мелких ликвиди провайдеров и спекулянтов, и маржа банков по дилерским операциям в стакане, которые традиционно рулили на этом рынке полностью, сильно сжалась. Основная причина - front running. Хотя Сергей озвучил еще и layering, но тут я в недоумении. Крупным дилерам layering только в радость, т.к. он как раз работает против мелких алго и дает возможность крупную заявку блефовую при случае дернуть, если есть встречный интерес.
2. Расходы на бэкофис.
Выясняется, что многие банки сидят на кабальных контрактах с компаниями, которые продают системы учета, таких, где они платят фиксированную сумму за каждую сделку, которая процессится системой. Соответственно ситуация, когда банк делает много мелких сделок, приводит к резкому росту расходов для банка. Почему банки не борятся с монополизацией этого рынка, хотя возможности у них ого-го, а предпочитают обижать вместо этого ритейл, оставим за скобками. Это напоминает ситуацию которая почти у всех еще не так давно была с крупными Лондонскими клирерами, но и там везде люди договаривались если не на флэт в итоге то на гуманную более менее шкалу, где сумма оплаты за сделку все таки существенно падала с количеством этих сделок, местами на порядок.
3. Потеря части доходов по конверсионным операциям.
Теперь каждый может валюту менять в теории через брокера на бирже за дешево, зачем идти лишний раз в обменник или менять через банк с конским спредом? Конечно разные банки заряжают за валюту по-разному, например в том же Металлинвесте с более менее серьезной суммы если через операциониста, то очень гуманные спреды, рекомендую. А вот в каком-нить Райфе, хоть убейся об стену, спред будет 2% для физика.
Под каким соусом этот весь ахтунг продали бирже? Очень просто, есть конкурирующая площадка EBS/ICAP. Там торгуют крупные обьемы. Аргумент основной, хотите верьте, хотите нет, заключается в том, что из-за большого количества заявок мелких стакан "засоряется" и глубину стакана реально плохо видно, поэтому МБ проигрывает EBS. Обозначим этот момент как реальную проблему МБ, которую она хотела бы исправить как-то.
А теперь давайте посмотрим на то, чего реально достигнет это решение.
1. Фронранниг.
Будет ли тут хоть какое-то улучшение? Конечно нет, редко какой фронтраннер на валюте не может себе позволить торговать 51 лотом, чтобы обойти эти дополнительные сборы.
2. Расходы.
Ритейл частично уйдет, но не полностью, т.к. некоторые будут готовы по конверсиям платить и предлагамый сбор, это все равно выгоднее гораздо, чем через стандартные ритейл комиссии в банке. Расходы банков снизятся конечно, но не значительно скорее всего. Банки это прекрасно понимают, и изначально на комитете обсуждался более одиозный план - биржа должна была 70% собранных в результате сбора денег раздать обратно топ 10 участникам по обороту, пропорционально этому самому обороту. Но, видимо поняв, что это уже совсем реинкарнация крепостного права выйдет (встретились в стакане два физика по 25 тыщ и заслали долю банкам например), все таки постеснялись такой вариант принять.
3. Глубина стакана.
Т.к. тик не меняется и в стакане просто будет больше заявок на 51 лот, ничего реально особо не изменится, как проигрывала МБ визуально EBS, так и будет проигрывать.
4.Мелкие алготрейдеры - пострадают относительно больше всех. Выкинет определенную категорию участников с предоставления ликвидности и арбитража. На это нам банки говорят, что это мол, что это за участник такой, у которого меньше 50 лотов заявка, как будто сами всегда берут и ставят в стакан сразу весь лимит банка на ОВП одним лотом... В категории пострадавших запросто окажутся люди, которые работают с миллионами долларов, но не десятками.
5. Все разговоры про построение на базе МБ "цивилизованного форекса" и привлечения туда под этим соусом массового клиента с форекс кухонь останутся разговорами навсегда, форекс кухни могут спать спокойно. Обьемы на рынке будут в итоге меньше, МБ потеряет часть дохода.
Теперь давайте обсудим, чего было бы выгодно самой бирже, и частично банкам, как реально надо было бы поступить.
Разговоры о том, что биржа должна решать трудности банков с бэк офисом я лично считаю смехотворными, тут никаких решений, кроме так или иначе дать им денег, нет.
Если бы было реальное желание обузать немного фронранниг, сделать более красивый стакан и т.д., как надо было бы поступить цивилизованно более менее? Решения понятны и их всего два.
Номер один: если хочется иметь стакан, как на EBS, или лучше, нужно тогда такой же тик иметь. Это очевидно совершенно. Понятно мелким алгоритмистам это тоже не понравится(не всем), но это все-таки гораздо лучше, чем разные комиссии по разным обьемам заявок, один для всех дизайн контракта. Ритейлу по барабану, банкам удобнее. (update: тики сейчас равны, раньше на бирже был меньше, подняли уже до паритета).
Номер два - сборы за транзакции. Причем они там уже есть, есть сбор с "гиперактивных торговых роботов". Если этого не хватает - ну обсуждайте конкретные параметры ужесточения.
В итоге что имеем: то, что решили, раздражает кучу народу, ни одной из заявленных целей особо не достигает, убивает при этом полностью идею "биржи для всех", подрывает доверие к бирже в целом со стороны мелких участников и не только. Мне лично откровенно не уютно, хотя много валютой не торгую. Если такие заходы начались, и всем стало понятно, что "можно", каких чудес ждать дальше?
Мы это все уже пару раз проходили причем - площадка которая надувает слишком щеки, ориентируясь только на институционалов, со временем в родной стране оказывается в роли отстающего. Сначала это была классика РТС, которую ММВБ же уделало, сделав ставку на интернет трейдинг и ритейл, потом - уже РТС в виде FORTS так же начал отбирать долю рынка у ММВБ.
Но вот так теперь решаются вопросы на Московской Бирже. Это наша корова, и мы ее доим. Занавес.
Пока данное решение было заблокированно IT комитетом МБ, т.к. банки в борьбе за свой бэкофис естественно не думали о бэк офисе брокеров, его с введением нового сбора многим придется перестраивать. Тем временем я думаю профессионалы, неравнодушные к судьбе рынка в целом, постараются обьяснить руководству МБ все недостатки принятого решения, и как надо поступить если МБ хочет иметь более красивый стакан.
Будем следить за развитием событий.
P.S. оказывается тики на EBS такие же, my bad я там ни разу не торговал. ну т.е. биржу не устраивает, что в ее прекрасном стакане есть какие-то мелкие заявки в принципе. им надо чтобы стояло наверное от миллиона и выше на каждой линии. и вместо того, чтобы привлечь туда по-больше клиентов, чтобы заявки суммировались и было много ордеров, она решает мелочь в угоду банкам просто выгнать:))))
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter