Количественное смягчение в разных странах мираПеред кризисом Американская Федеральная Резервная система поддерживала баланс между 700 и 800 миллиардами Казначейских билетов. В конце 2008 года баланс стал равен 600 миллиардов. После этого ФРС стала активно закупать ценные бумаги и к марту 2009 года у нее было уже 1,75 триллиона долларов от задолженности банков по ценным бумагам и Казначейским билетам. В июне 2010 года это достигло пика в 2,1 триллиона долларов.
После этого скупка была приостановлена, так как экономика начала постепенно улучшаться, приходить в норму. Однако в августе 2010 этот процесс вновь был восстановлен, так как Федеральное правительство решило, что рост экономики не очень силен. Остановлена деятельность была вновь в июне, назрел большой долг и по всем проектам его сумма должна была упасть на 1,7 триллиона к 2012. Федеральное правительство пересмотрело свою цель и стало скупать десятилетние Казначейские билеты на сумму в тридцать миллиардов долларов ежемесячно.
В ноябре 2010 Федеральное правительство объявило о том, что количественное смягчение вновь вступает в действие, купив Казначейских ценных бумаг еще на шестьсот миллиардов долларов. Второй раунд пользования данной программой получил негласное название QE2. Предшествующий этап был естественно назван QE1.
Программа количественного смягчения в своем третьем этапе была объявлена 13 сентября 2012 года. ФРС решила начать скупать Казначейские билеты на сумму в 40 миллиардов долларов ежемесячно. Дополнительно было объявлено о том, что процентная ставка по федеральным фондам будет поддержана в районе нуля, по крайней мере до 2015 года. Согласно данным различных агентств, это будет отличным стимулом, позволяющим уменьшить риски по коммерческой недвижимости и снизить долги на общем валютном рынке. 12 декабря 2012 года ФРС объявила об увеличении количества закупок с сорока до восьмидесяти пяти миллиардов в месяц.
19 июня 2013 было объявлено о том, что количественное смягчение будет несколько переработано с целью получения длительных положительных экономических показателей. Было заявлено, что ФРС снизит свои покупки с восьмидесяти пяти до шестидесяти пяти миллионов долларов в месяц. Было сказано, что инфляция следует обыкновенным руслом на двухпроцентном уровне. Безработица за весь период использования программы снизилась на шесть с половиной процентов. Понизились фондовые риски.
В Англии программа количественного смягчения действовала некоторое время. Банк Англии покупал средства у финансовых учреждений, а также забирал немного высококачественных долговых обязательств, выпущенных некоторыми частными компаниями, страховыми и банками. Различные социальные учреждения получили возможность использовать новые средства для реализации своих целей. Центральный банк предоставлял средства частным банкам, предлагал приобрести активы у банков в обмен на валюту. В Англии все делалось у угоду инвесторам и частному бизнесу, привлекался все больший капитал. Побочный эффект в этом деле был у инвесторов, которые переключились на акции, возбуждая к ним лишний интерес, повышая их цену и делая потребление более поощрительным.
Количественное смягчение в Англии позволило уменьшить роль международных банков, удержать их процентные ставки в разумных пределах, а также поощрить их и дать взаймы средства под более низкие проценты. С сентября 2009 года Банк Англии приобрел в активах более 165 миллиардов фунтов стерлингов. К концу 2010 года эта сумма уже была равна 175 миллиардам. Тогда же было выдвинуто предложение о том, чтобы увеличить сумму до 200 миллиардов. Большое количество приобретенных активов относилось к государственным британским правительственным ценным бумагам. Также Банк скупал некоторое количество активов из частных инвестиций. Инфляция в декабре 2010 в Англии превысила двух процентную ставку, поэтому еще раз было выдвинуто предложение увеличить закупку еще на 50 миллиардов фунтов стерлингов.
В 2011 году Банк Англии объявил о втором этапе QE2, привлекая дополнительные 75 миллиардов. В феврале объявили о дополнительных 50 миллиардах, а в июле 2012 — о еще 50 миллиардах. Банк также объявил, что выкупит не более семидесяти процентов государственного долга. Это означало, что около тридцати процентов государственного долга должны были быть выкуплены другими учреждениями и компаниями.
В 2012 году было оценено, что количественное смягчение принесло существенную пользу сельскому хозяйству.
Европейский центральный банк объявил, что нужно сосредоточиться на покупке различных форм корпоративных долгов. Это сигнализировало о том, что начальные покупки будут в районе шестидесяти миллиардов евро. Было это в 2009 году. В начале 2013 года в Швейцарии, в Национальном банке был наиболее хороший баланс в отношении размера экономики страны. Он приближался к ста процентам относительно национальной продукции. В общей сложности около 12 процентов его запасов были в иностранных инвестициях. А Федеральная Резервная система на то время имела баланс в размере 20 процентов от ВВП своей страны.
В 2010 году в Японии было объявлено, что Банк приобретает пять триллионов йен в различных активах. На тот момент это было попыткой оттолкнуть покупательскую силу валюты против доллара США, стимулируя отечественную экономику, делая экспорт японских товаров более выгодным. Однако это не сработало.
В августе 2011 в стране было объявлено увеличение баланса текущего счета коммерческого банка на 40 триллионов йен. В октябре прибавилось еще 5 триллионов и в общей сложности сумма стала равна 55 триллионам йен.
В апреле 2013 года Банк Японии объявил о расширении своей программы закупки активов до 1,4 триллионов долларов ежегодно. Таким образом Банк рассчитывает провести страну от дефляции до инфляции, стремясь к заветным двум процентам.
Оригинал статьи - http://utmagazine.ru/posts/2420-kolichestvennoe-smyagchenie-v-raznyh-stranah-mira.html
Программа количественного смягчения — эффективность и экономическое воздействиеПрограмма количественного смягчения, согласно данным МВФ, значительно поспособствовала сокращению различных системных рисков, позволила насытить экономические системы разных стран. Напомним, что количественное смягчение действовало примерно с середины двухтысячных, после начала финансового кризиса во всем мире. Политика проведения такой программы поспособствовала и улучшению доверия на всем рынке, а также насыщению экономики всех стран, принимающих программу на вооружение. Вплоть до 2009 года программа показывала себя, как весьма высокоэффективное средство.
Известный экономист Мартин Фелдстайн утверждал, что второй этап программы количественного смягчения, который также был известен, как QE2, привел к повышению уровня фондового рынка, особенно во второй половине 2010-го года. В свою очередь, это поспособствовало увеличивающемуся потреблению, а также высоким показателям в американской экономике в конце того же 2010-го года. Бывший председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспэн также рассказал, что с июля 2012-го года было достаточно мощное воздействие на экономику именно благодаря работе программы количественного смягчения. Также, еще один выдающийся финансовый деятель Джереми Стайн рассказал, что количественное смягчение сыграло важнейшую роль при поддержке экономической деятельности многих стран.
Количественное смягчение может вызвать достаточно высокую инфляцию, особенно в том случае, если количество необходимого смягчения будет завышено, если для покупки активов будет выделяться слишком много денег. С другой стороны, программа количественного смягчения не поощряет те случаи, в которых банки отказываются предоставлять свои средства фирмам и домашним хозяйствам. Но даже в этом случае программа все еще может ослабить процесс делевереджа.
Конечно же, есть и временная задержка между денежным ростом и инфляцией. Инфляция, связанная с денежным ростом количественного смягчения, может контролироваться Центральным Банком той или иной страны. Если экономика системы перерастает темп увеличения денежной массы от смягчения, то инфляционные риски наименее рискованны в принципе. Если производство в экономике будет увеличиваться из-за увеличенной в свою очередь денежной массы, то ценность валюты также сможет увеличиться, даже в том случае, когда эта самая валюта находится в большем доступе. В пример можно привести Национальную Экономику любой страны, которая должна настолько поощрять существенное увеличение продукции при определенном уровне ее производства, что сумма долга должна быть обращена в реальные средства, а инфляционные давления будут уравнены. Во времена высокого уровня экономической продуктивности каждый Центральный Банк всегда может выбрать, восстанавливать ли запасы до более высокого уровня посредством подъема процентных ставок или нет. Это позволяет весьма эффективно управлять экономикой страны в целом.
Увеличение денежной массы имеет такую тенденцию, как обесценивание обменного курса страны против других валют. Это и есть одна из особенностей количественного смягчения, которая приносит большую пользу экспортерам, которые живут в этой стране. Также польза будет должникам, кредиты которых взяты в той валюте, которая обесценивается. Таким образом, их долг уменьшается. Но кредиторам это, конечно же, вредит самым непосредственным образом. Также, ничего хорошего не происходит и для держателей валюты, реальная ценность которой постепенно уменьшается. Девальвация валюты вредит и импортерам, так как стоимость их товаров сильно увеличивается.
Оригинал статьи - http://utmagazine.ru/posts/2435-programma-kolichestvennogo-smyagcheniya-effektivnost-i-ekonomicheskoe-vozdeystvie.html
Программа количественного смягчения — рискиПрограмма количественного смягчения подразумевает под собой и определенные риски. Так, многие известные экономисты полагают, что использование количественного смягчения создает определенную непредсказуемость. Так как банковские резервы увеличиваются, растет в размере и общая денежная масса. Избыток будет зарезервирован, а инфляция в итоге может сойти на нет именно в тот момент, когда запасы, зафиксированные банками, будут розданы кредиторам.
В Европейском Союзе финансовые экономисты также утверждали, что искусственно низкие процентные ставки государственных облигаций, вызванные количественным смягчением, окажут не очень благоприятное воздействие не формирование финансирования пенсионных фондов. Инвесторы в такие фонды будут сталкиваться с тем, что прибыли, опережающей инфляцию, может и не быть вовсе. Некоторые члены ФРС считают, что программа количественного смягчения не дает никакого стимула рынку недвижимости и, наоборот, загоняет тот в более узкие рамки.
К рискам относят и отток капитала. Новые деньги, которые могли бы использоваться банками для вклада в возникающие рынки, основанные на новых экономических системах, несостоятельны. Невозможно вкладывать средства в новые отрасли, если эти средства не основаны на чем-то серьезном, а отданы кредиторам под низкий процент.
Количественное смягчение увеличивает неравенство. Становиться слишком много богатых и бедных, сильно разнится уровень их доходов между собой. Так, в августе 2012-го года Банк Англии выпустил отчет, в котором говориться, что программа количественного смягчения принесла пользу, главным образом, богатым и состоятельным гражданам. Так, ценность запасов облигаций была повышена на двадцать шесть процентов, а это где-то девятьсот семьдесят миллиардов долларов. Приблизительно сорок процентов от этой суммы получили самые богатые и состоятельные слои населения и лишь пять процентов ушло на британские домашние хозяйства.
Наличные средства количественного смягчения всецело заканчиваются на прибыли, усиливая неравенство и создавая напряженное социальное напряжение. Также отмечено, что количественное смягчение является всецело регрессивной программой перераспределения, которая повышала уровень состоятельности у тех, кто уже был занят в финансовом секторе, кто уже владеет недвижимостью или бизнесом. Для остальной части экономики эта программа мало подходит, тут и возникает сильное неравенство.
В мае 2013-го года Федеральный Резервный Банк в Далласе объявил, что «дешевые деньги» сделали богатых более обеспеченными, но не сделали совершенно ничего для простых рабочих американцев. Так, самое большое количество финансовых активов принадлежат пяти процентам самых богатых американцев.
Страны BRIC также подвергли программу критике, которая была подготовлена центральными банками различных стран. Главный аргумент, который был ими выдвинут — действия программы не должны быть протекционизмом и вызывать девальвацию. Было также сказано, что программа вызывает инфляцию и в других странах, понижая показатели экономики и промышленности.
Оригинал статьи - http://utmagazine.ru/posts/2454-programma-kolichestvennogo-smyagcheniya--riski.html
Количественное смягчение — сравнение с другими инструментамиПрограмма количественного смягчения сравнивалась с различными иными инструментами. Например, с программой качественного смягчения, которую предложить один английский профессор Школы Экономики. Качественное смягчение, по его пониманию, должно было бы добавлять к балансу банка более рискованные, опасные активы. Профессор рассказал, что качественное смягчение представляет собой увеличение баланса Центральных Банков посредством увеличения его денежных обязательств, учитывая постоянный состав его активов, который будет оставаться неизменным.
Состав активов может быть в таком случае определен, как пропорциональные акции самых разных финансовых инструментов, которые проводит Центральный Банк. Эквивалентным определением этого инструмента можно считать и то, что качественное освобождение является увеличением баланса Центрального Банка посредством увеличения его обязательств. Это обеспечило бы среднюю ликвидность и рискованность для всех активов.
Количественное смягчение, по его мнению, намного менее успешно, чем качественное.
Еще одним интересным инструментом является тот, который можно было бы назвать освобождение от кредитов. Его представили в 2008-2009 годах в ФРС на очередном собрании. Новая программа очень похода на стандартное количественное смягчение, но с уклоном в Японские нюансы.
Инструмент подразумевает под собой увеличение баланса Центрального Банка. В чистом виде количественное смягчение работает с банковскими резервами, которые являются обязательными для Центрального Банка. В виде же освобождения от кредитов эта программа работает аналогично, но чуть более эффективно по отношению к определенным компаниям и группам граждан. Для многих домашних хозяйств и предприятий этот инструмент был бы более выгоден, но для других категорий и групп программа количественного смягчения все же была более оптимальной.
Ведь освобождение от кредита подразумевает под собой увеличение денежной массы путем приобретения негосударственных облигаций, а также активов частного сектора. Это будут корпоративные облигации и ценные бумаги по жилищной ипотеке.
Еще один инструмент в борьбе за первенство по поддержанию экономики страны в хорошем состоянии, который был рассмотрен в свое время — банальное печатание денег. Программа количественного смягчения некоторыми СМИ также была названа программой по печатанию денег, однако это не так. Все банки и эксперты заявляют, что недавно созданные деньги никакого отношения к программе не имеют. Программа используется для покупки государственных облигаций, а также других финансовых активов. А напечатанные деньги нужны для финансирования дефицита государственного бюджета, а также для оплаты правительственного долга.
Центральный банк мешает покупать правительственный долг прямо у правительства. Так происходит во многих странах, включая США, Японию, ЕС, Англию и в других государствах. Долг нужно покупать прямо на вторичном рынке. Этот процесс называют двухступенчатым, так как правительство сначала осуществляет продажу частным юридическим лицам, а они уже перепродают долг дальше. Так и получается, что основным отличием количественного смягчения от печатания денег является то, что они направлены на финансовое удовлетворение крайне разных сфер. Кроме того, программа по смягчению полностью сворачивается Центральным Банком после того, как кризис минует, а напечатанные деньги остаются в ходу.
В 2002 году было заявлено о том, что правительство США имеет специальную технологию по печатанию денег, которая позволила бы в случае сильной дефляции предотвратить крах. Конечно же, правительство не стало бы печатать деньги и раздавать их направо и налево — оно сосредоточило бы эти вложения строго на определенных областях. Например, для покупки ценных бумаг по задолженностям федерального агентства. Многие эксперты согласны с тем, что нет ничего неправильного в том, чтобы печатать деньги во время регресса. Важно только соблюдать определенную величину, а также предварительно объявлять о той сумме, которая будет запущена в производство.
Например, такое произошло с Банком Англии — вместо количественного смягчения он начал печатать деньги, что и привело к трехлетнему застою в экономике страны. Однако если бы он так не поступил, то кто-то должен был бы купить его долг, а стране очень не хотелось делать именно так. Именно поэтому Банк Англии печатал деньги, финансируя различные сферы, которые относятся именно к количественному смягчению.
Многие эксперты утверждают, что программа количественного смягчения очень рискованна — каждый может заявить, что государство просто начинает печатать новые деньги вместо решения проблем со старыми долгами.
Еще один инструмент — операционный поворот. Он основан на исследовании одного экономиста, который переоценил эффективность американского федерального комитета открытого рынка в 1961 году. Экономист установил, что правильная реструктуризация поставок разного типа долга имела бы отличный эффект, не менее хороший, нежели, чем количественное смягчение. Однако его идея так и не прижилась.
Оригинал статьи - http://utmagazine.ru/posts/2470-kolichestvennoe-smyagchenie--sravnenie-s-drugimi-instrumentami.html