10 декабря 2013 Архив freitagreichtum
Смотрю я на рынок и удивляюсь!
РЕ SP500 = 16,9
PE Europe500 = 20,95
PE Nikkei225 = 22
РЕ Мексика = 19,7
для сравнения
PE Китая (CSI300) = 11,5
РЕ ММВБ = 5,6
даже РЕ Индии = 18,4
Получается, что отечественные акции в 2, а то и 3 раза ниже зарубежных аналогов. Можно придумать тысячу моделей, объясняющих такое отставание - но факт остается фактом - наш рынок должен стоить не 580 млрд долл, как сейчас - а примерно 1,6 трлн долл. для того, чтобы иметь сравнимую оценку по покупательской способности.
В душе я конечно понимаю, что такая разница в РЕ возникает из-за разности ставок - но тогда, что же это получается - капитализация нашего рынка отстает от своей таргет капитализации почти на 1 трлн долл - а ведь это чуть более объема М2 рублей.
Т.е. тут - либо у нас недостаточная денежная масса и слишком высокая ставка и рынок не растет из-за ограничений в скорости роста денежной массы, либо у нас слишком большие прибыли у компаний для такой малой капитализации. Основной вопрос в том, почему этот дисбаланс уже 2 года имеет место быть...
Обычно капитализация рынка гоняется за ВВП, у нас ВВП уже по-моему за 2 трлн долл вырос, денежная масса выросла с кризиса 2008 года - а капитализация рынка - стоит на месте и никак не растет выше своих значений 2006-07 гг.
Если посмотреть на корреляцию индекса ММВБ - то увидим, что он очень хорошо коррелирует с золотовалютными резервами и нефтью, в последнее время корреляция с рублевой М2 стала меньше. Получается, что мы почему-то зависим очень сильно от динамики золотовалютных резервов, а не М2 рублей.
Может причина кроется в том, что отечественный рынок - это рынок западных инвесторов, а у отечественных инвесторов просто еще не сформировался накопленный капитал, который бы пускался бы на инвестиции в ценные бумаги. Возможно у нас еще нет той прослойки долгосрочных инвесторов, которые бы не гонялись за ежегодной прибылью - а методично инвестировали в акции не ради спекуляций - а ради долгосрочного роста.
У нас все законодательство по НПФ построено так, чтобы по концу года была прибыль, которая начисляется на счета будущих пенсионеров. Следовательно, доля акций в портфелях пенсионных резервов и накоплений будет всегда минимальна, потому что управляющие будут рассчитывать долю акций - только в пределах годовой доходности, которую можно получить на фиксированных инструментах - депозитах и облигациях. За счет увеличения срока инвестирования хотя бы до 3-5 лет - можно было бы увеличить долю в акциях - тогда бы портфели стали более рискованными, но с другой стороны они бы имели больший потенциал роста в случае роста фондового рынка.
Но тут все упирается в корреляцию с нефтью. Не факт - что нефть вырастет в ближайшие 5-10 лет - тогда получается - что инвестиции большей доли накоплений и резервов в акции будет явно неправильным. Вот и получается - что мы живем в какой-то замкнутой парадигме - нефть - золотовалютные резерва - М2 - рынок акций - рынок облигаций.
Последний рост М2 в основном перешел из количества в качество бондового рынка - рынок облигаций в РФ значительно вырос в объемах - основная масса облигаций теперь лежит в банках, банки активно их репуют через ломбардный список ЦБ. ЦБ по факту стал одним из самых крупных держателей залогов в виде облигаций в стране.
С одной стороны - это хорошо, с другой стороны - в случае внезапного банкротства крупного заемщика (а это системный риск - например падение цен на товарных рынках) - ЦБ придется как-то по другому регулировать рынок ликвидности. Если ЦБ будет постоянно выкидывать эмитенты с ухудшающимся кредитным качеством из ломбардного списка - тогда рынок останется один на один со своими колоссальными проблемами.
Получается, когда рынок рос и займы были популярны - ЦБ предоставлял ликвидность под эмитенты в ломбардном списке, но как только система начинает закрываться - тогда ЦБ выкидывает эмитенты из ломбардного списка и проблемы на долговом рынке нарастают как снежный ком. Думаю тут кроется какая-то проблема будущего. Резкое сжатие ликвидности именно из-за пересмотра ломбардного списка. Ну я уже не говорю про потенциальное изменение котировальных списков на бирже. Тут тоже могут быть изменения.
***
Для тех, кто поймет
Рынок в РФ - это как продажа колл-опциона. С одной стороны - вроде бы есть относительно зафиксированный результат в виде годовой прибыли по компаниям в РФ (но рост прибыли ограничен уплатой НДПИ - т.е. при сильном росте нефти - рост прибыли ограничивается, а значит - ограничивается роста капитализации), с другой стороны - в случае падение нефти - будет сильное падение прибыли и все это в условиях высоких ставок. Получается - потенциал роста резко ограничен - а вероятность получить убыток - больше, чем вероятность получить прибыль от инвестирования в акции.
Т.е. пока нефть стоит на относительно высоких уровнях - мы не растем и для роста требуется колоссальный прорыв нефти наверх до 200 долл/барр - а для падения достаточно просто проткнуть нефть вниз до 75-90...
Возможно, денежно-кредитная политика все-таки когда-то изменится и в России можно будет взять кредит под 3,75% на ипотеку...
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
РЕ SP500 = 16,9
PE Europe500 = 20,95
PE Nikkei225 = 22
РЕ Мексика = 19,7
для сравнения
PE Китая (CSI300) = 11,5
РЕ ММВБ = 5,6
даже РЕ Индии = 18,4
Получается, что отечественные акции в 2, а то и 3 раза ниже зарубежных аналогов. Можно придумать тысячу моделей, объясняющих такое отставание - но факт остается фактом - наш рынок должен стоить не 580 млрд долл, как сейчас - а примерно 1,6 трлн долл. для того, чтобы иметь сравнимую оценку по покупательской способности.
В душе я конечно понимаю, что такая разница в РЕ возникает из-за разности ставок - но тогда, что же это получается - капитализация нашего рынка отстает от своей таргет капитализации почти на 1 трлн долл - а ведь это чуть более объема М2 рублей.
Т.е. тут - либо у нас недостаточная денежная масса и слишком высокая ставка и рынок не растет из-за ограничений в скорости роста денежной массы, либо у нас слишком большие прибыли у компаний для такой малой капитализации. Основной вопрос в том, почему этот дисбаланс уже 2 года имеет место быть...
Обычно капитализация рынка гоняется за ВВП, у нас ВВП уже по-моему за 2 трлн долл вырос, денежная масса выросла с кризиса 2008 года - а капитализация рынка - стоит на месте и никак не растет выше своих значений 2006-07 гг.
Если посмотреть на корреляцию индекса ММВБ - то увидим, что он очень хорошо коррелирует с золотовалютными резервами и нефтью, в последнее время корреляция с рублевой М2 стала меньше. Получается, что мы почему-то зависим очень сильно от динамики золотовалютных резервов, а не М2 рублей.
Может причина кроется в том, что отечественный рынок - это рынок западных инвесторов, а у отечественных инвесторов просто еще не сформировался накопленный капитал, который бы пускался бы на инвестиции в ценные бумаги. Возможно у нас еще нет той прослойки долгосрочных инвесторов, которые бы не гонялись за ежегодной прибылью - а методично инвестировали в акции не ради спекуляций - а ради долгосрочного роста.
У нас все законодательство по НПФ построено так, чтобы по концу года была прибыль, которая начисляется на счета будущих пенсионеров. Следовательно, доля акций в портфелях пенсионных резервов и накоплений будет всегда минимальна, потому что управляющие будут рассчитывать долю акций - только в пределах годовой доходности, которую можно получить на фиксированных инструментах - депозитах и облигациях. За счет увеличения срока инвестирования хотя бы до 3-5 лет - можно было бы увеличить долю в акциях - тогда бы портфели стали более рискованными, но с другой стороны они бы имели больший потенциал роста в случае роста фондового рынка.
Но тут все упирается в корреляцию с нефтью. Не факт - что нефть вырастет в ближайшие 5-10 лет - тогда получается - что инвестиции большей доли накоплений и резервов в акции будет явно неправильным. Вот и получается - что мы живем в какой-то замкнутой парадигме - нефть - золотовалютные резерва - М2 - рынок акций - рынок облигаций.
Последний рост М2 в основном перешел из количества в качество бондового рынка - рынок облигаций в РФ значительно вырос в объемах - основная масса облигаций теперь лежит в банках, банки активно их репуют через ломбардный список ЦБ. ЦБ по факту стал одним из самых крупных держателей залогов в виде облигаций в стране.
С одной стороны - это хорошо, с другой стороны - в случае внезапного банкротства крупного заемщика (а это системный риск - например падение цен на товарных рынках) - ЦБ придется как-то по другому регулировать рынок ликвидности. Если ЦБ будет постоянно выкидывать эмитенты с ухудшающимся кредитным качеством из ломбардного списка - тогда рынок останется один на один со своими колоссальными проблемами.
Получается, когда рынок рос и займы были популярны - ЦБ предоставлял ликвидность под эмитенты в ломбардном списке, но как только система начинает закрываться - тогда ЦБ выкидывает эмитенты из ломбардного списка и проблемы на долговом рынке нарастают как снежный ком. Думаю тут кроется какая-то проблема будущего. Резкое сжатие ликвидности именно из-за пересмотра ломбардного списка. Ну я уже не говорю про потенциальное изменение котировальных списков на бирже. Тут тоже могут быть изменения.
***
Для тех, кто поймет
Рынок в РФ - это как продажа колл-опциона. С одной стороны - вроде бы есть относительно зафиксированный результат в виде годовой прибыли по компаниям в РФ (но рост прибыли ограничен уплатой НДПИ - т.е. при сильном росте нефти - рост прибыли ограничивается, а значит - ограничивается роста капитализации), с другой стороны - в случае падение нефти - будет сильное падение прибыли и все это в условиях высоких ставок. Получается - потенциал роста резко ограничен - а вероятность получить убыток - больше, чем вероятность получить прибыль от инвестирования в акции.
Т.е. пока нефть стоит на относительно высоких уровнях - мы не растем и для роста требуется колоссальный прорыв нефти наверх до 200 долл/барр - а для падения достаточно просто проткнуть нефть вниз до 75-90...
Возможно, денежно-кредитная политика все-таки когда-то изменится и в России можно будет взять кредит под 3,75% на ипотеку...
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter