Хочется каждый день писать какие то лояльные посты про Московскую Биржу, но новости поступают как беспощадная фронтовая сводка.
По моей информации, весной этого года Биржа вводит плату за получение биржевой информации ( в простонародье «котировок») для участников торгов и тех, кого не устраивают глюки брокерских терминалов и они написали что то свое для торговли.
Размер платы для частников, у которых есть свои системы, ожидается в районе 850 долларов за каждый рынок в МЕСЯЦ. Активных рынков, минимум три, так что это выходит около 100 000 рублей ежемесячно. Брокеры будут платить в несколько раз больше.
Сначала вопрос, который я не могу задать публично полностью: «%*?:%?:ББ Вы там (*?:?:((*)?) (:?*(*:?:(???»
Теперь посмотрим на это с точки зрения простой человеческой логики.
Допустим, у вас есть предприятие. На работу ходит 60 000 сотрудников. Через год 20 000 сотрудников сказали, что их не устраивают условия работы и они уволились. Вам придет в голову ввести плату за вход на работу?
Всего за год. С января 2013 года по январь 2014 года количество активных клиентов Москвоской биржи сократилось с 79 тыс. до 57 тыс. На 22 тысячи человек. За год. За один год. На 28%. На треть. Это лучшая возможность еще поднять цены?
Вопрос для школьников 2 класса. Сколько лет осталось существовать бирже, если скорость ухода клиентов сохранится? Осталось 57 тыс. - 22 тысячи в год. Почему никто не обеспокоен? Понятно, что это нелинейная функция, но от этого не становится спокойней.
При этом, обороты в январе выросли на 30%! Это здоровый рынок? Дело в том, что для оборота в сто квинтильенов долларов в принципе достаточно, чтобы на рынке осталось хотя бы 2 клиента.
Теперь давайте подумаем, что принципиально нового произошло на бирже. Биржа максимально сосредоточилась на предоставлении качественного DMA доступа для нерезидентов. Ни для кого не секрет, что у нас торгуют несколько крупных зарубежных алгофондов, которые доели почти весь непрофессиональный сегмент рынка, а сейчас уже гоняются за мелкими алготрейдерами.
Кому выгодно повышение расходов на трейдинг?
В первую очередь, это выгодно крупным игрокам, так как заградительный порог предохраняет их от прихода новых конкурентов на биржу.
Основные игроки сейчас нерезиденты.
Кому точно не выгодно.
В первую очередь государству. В январе 2014 года доля нерезидентов в обороте составила 47%. С прибыли этого оборота государство не получает налогов, так как практически все нерезиденты их не платят. А знаете почему? Ох, это очень забавная штука. Читайте внимательно.
Нерезиденты не платят налоги с прибыли, полученной на бирже, так как они «не ведут свою деятельность на территории Российской федерации». То есть вот эти все крутые серваки на колокейшене М1 это не их, они просто так. Ведут себе свою деятельность только на BVI и все. У нас не ведут. Никому не смешно?
Так же, уменьшение клиентов биржи, мне кажется должно быть невыгодно в первую очередь самой бирже. Но такое ощущение, что выгодно. Нет клиентов, нет хлопот. А оборот всегда можно показать сколько нужно, главное правильно мотивировать алгофонды.
В прошлом году правительство решило поднять взносы в пенсионный фонд для ИП. На 1 июня количество ИП и фермерских хозяйств уменьшилось до 2,636 млн, на 1 января было более 4 млн. Почти половина! Бюджет потерял милиарды налогов, хотя планировал их увеличить.А подняли то всего на тысячу рублей в месяц!
С этого года еще один удар по частным трейдерам нанесли по налогам. Если выводить прибыль не в конце года, то даже, если выводить частнично, сначала надо уплатить весь налог! А прибыль не сальдируется внутри года по инструментам. В некоторых случаях, получается, что вывести вообще нельзя, так как денег на счету не останется. Кто то же читал этот закон, когда он подписывался? Задавал эти вопросы? Или всем все равно? Ну так наймите на работу тех, кому не все равно.
У каждого бизнеса должна быть какая то разумная граница соотношения прибыли и риска. То что я плачу комиссий в несколько раз больше, чем получаю прибыли это ненормально. Ну выгонит меня биржа с рынка повышением костов. Кому это выгодно то? Я плачу сотни тысяч долларов в год? Кто из эффективных менеджеров решил, что надо избавляться от таких клиентов? Мне кажется наоборот, их должно быть много, тогда и прибыль будет больше.
Моя плата за биржевые котировки уже заложена в колоссальной комиссии бирже, которую я плачу!
Проблема в том, что для того, чтобы клиентов было больше, надо что то делать конструктивное, и делать хорошо и результат достигается не за один день. Ну а дополнительные тарифы можно ввести завтра. И делать надо всего то, напечатать пару бумажек. «Это же как в Америке, там тоже дорого все».
Только очень странные люди могут мотивировать повышение костов, «потому что в Америке», когда за год, активная база уменьшается на треть, а на рынке всего осталось 50 000 условно активных клиентов.
А те, кто думает, что их это не касается, так как основная нагрузка ляжет на брокеров и алготрейдеров, ошибаются. Сегодня за нами пришли, завтра и к вам постучатся.
Как было бы правильно сделать.
Включить плату за котировки в комисиию, которую платит трейдер. Например, плата 50 000 рублей в месяц, а клиент платит 10 000 комиссии, то он доплачивает 40 000. Если он платит 50 000 и больше, то все уже входит в комиссию и доплата не нужна. Да хоть 100 000 пусть стоит, но входит в комиссию.
Еще бы было правильно предоставить более лояльный режим тем, кто платит налоги в России, а не нерезидентам. Поддерживать физических лиц. Принимать меры против гонки за наносекундами, усложнять работу нерезидентам - алгофондам. Развивать внутренний рынок. Хотя, кому я это пишу...
Насколько жадность сильней разума мы узнаем очень скоро.
Весной 2014.
Комментарий true_flipper - "Про биржу"
Ну что я могу сказать, в целом тенденция на мой взгляд такая, что биржа совершает ошибку за ошибкой ( с точки зрения своей рыночной позиции), причем стратегические ошибки. Пока все вроде нормально, потому что у рынка есть некий "натуральный" потенциал, он был еще не так давно закрыт по сути для многих категорий участников, особенно в разрезе отдельных рынков, но когда этот импульс исчерпается...
Биржа раз за разом демонстрирует готовность прогибаться под интересы крупных участников. Большинство новых инициатив направлены на выдавливание мелочи с рынка, это видно невооруженным взглядом. Одно дело распихать кост на дату на всех клиентов БКС, другое дело - платить треть даже этой суммы гусару-одиночке с мотором и мелкому брокеру. В ту же копилку - комиссии на валюте недавние, рибейты по сделкам своих клиентов, и самое главное - оборотные тарифы. Еще конечно важны очень планы перейти к модели, когда крупные участники только смогут делать клиринг/иметь доступ к ЦК, но это отдельная песня, она пересекается с темой о том, какой должен быть правильный менеджмент кредитного риска у биржи и т.д.
Ситуация, если без прекрас, такая - крупные участники угрожают бирже интернализацией/уходом на другие площадки под разным соусом.А она в ответ прогибается, не смотря на то, что является по сути квази монополией и имеет таких влиятельных акционеров как ЦБ. Но как известно идти на поводу у других - это всегда проигрышная стратегия.
Давая все больше плюшек крупным, биржа подталкивает рынок к концентрации все большей в плане брокеров. В итоге, когда останется несколько основных брокеров, их сила относительно биржи вырастет значительно, это анализ по Портеру 101. Биржа сама старательно повышает власть своих основных потребителей. Когда концентрация достигнет определенного предела - появится массово и интернализация (кое где уже давно кстати есть, но сейчас не об этом) и прочая, тут не надо иллюзий, потому что экономика этого всего станет еще более привлекательной.
Хуже от этого всего конечно будет сначала небольшим поставщикам ликвидности, а потом, с определенным лагом и самой бирже. Мелочь в итоге придавят дополнительными физами/отрежут от сладкого ритейлового флоу. Тут конечно можно посыпать голову пеплом, но реально это - объективный процесс, тут ничего не поделаешь, если если ты конечно не руководитель биржи например или глава службы по фин рынкам в ЦБ, ну или просто не Дон Кихот.
Не крупным игрокам остается надеяться только на то, что брокера исторически очень хреново умели договариваться и что они большую часть плюшек своих в итоге передадут клиентам. Но гарантий никаких тут нет, при достижении определенной концентрации на рынке брокерских услуг может в принципе сформироваться устойчивая олигополия, особенно в отдельных "подсекторах", типа алго, где многие участники крупные (например Сбербанк, Газпромбанк и т.д.) не предоставляют нужных услуг алго клиентам и самое главное не будут никогда этого делать скорее всего особенно с нужными им тарифами. Рассчитывать, что сюда завтра массово ломанутся супер технологичные западные участники в текущей ситуации просто бессмысленно.
А определенные виды бизнеса для мелких участников - да, умрут, как умер по сути скальпинг ручной, царствие ему небесное.
Комментарий Гавриленко А. Г. - Тяжело быть "One"
Сегодня прошло заседание Комитета СД НП РТС по развитию журнала F&O.
Московская биржа, которая в последние два года активно участвовала в издании этого журнала, сообщила о выходе из проекта. Конечно, очень жаль, так как этот журнал достаточно интересен участникам отечественного биржевого рынка. Но, думаю, решение принималось исходя из других соображений и, как всегда, от этого проиграл сам фондовый рынок и его рядовые участники.
У НП РТС нет финансовых ресурсов продолжать в одиночку финансировать этот проект в прежнем виде. Скорее всего придётся отказаться от печатного формата издания и перейти только на интернет версию журнала.
В ближайшие две недели ответственные сотрудники журнала проведут соответствующие переговоры с менеджерами финансовых компаний и подписчиками издания. По результатам этих переговоров СД НП РТС примет окончательное решение.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
По моей информации, весной этого года Биржа вводит плату за получение биржевой информации ( в простонародье «котировок») для участников торгов и тех, кого не устраивают глюки брокерских терминалов и они написали что то свое для торговли.
Размер платы для частников, у которых есть свои системы, ожидается в районе 850 долларов за каждый рынок в МЕСЯЦ. Активных рынков, минимум три, так что это выходит около 100 000 рублей ежемесячно. Брокеры будут платить в несколько раз больше.
Сначала вопрос, который я не могу задать публично полностью: «%*?:%?:ББ Вы там (*?:?:((*)?) (:?*(*:?:(???»
Теперь посмотрим на это с точки зрения простой человеческой логики.
Допустим, у вас есть предприятие. На работу ходит 60 000 сотрудников. Через год 20 000 сотрудников сказали, что их не устраивают условия работы и они уволились. Вам придет в голову ввести плату за вход на работу?
Всего за год. С января 2013 года по январь 2014 года количество активных клиентов Москвоской биржи сократилось с 79 тыс. до 57 тыс. На 22 тысячи человек. За год. За один год. На 28%. На треть. Это лучшая возможность еще поднять цены?
Вопрос для школьников 2 класса. Сколько лет осталось существовать бирже, если скорость ухода клиентов сохранится? Осталось 57 тыс. - 22 тысячи в год. Почему никто не обеспокоен? Понятно, что это нелинейная функция, но от этого не становится спокойней.
При этом, обороты в январе выросли на 30%! Это здоровый рынок? Дело в том, что для оборота в сто квинтильенов долларов в принципе достаточно, чтобы на рынке осталось хотя бы 2 клиента.
Теперь давайте подумаем, что принципиально нового произошло на бирже. Биржа максимально сосредоточилась на предоставлении качественного DMA доступа для нерезидентов. Ни для кого не секрет, что у нас торгуют несколько крупных зарубежных алгофондов, которые доели почти весь непрофессиональный сегмент рынка, а сейчас уже гоняются за мелкими алготрейдерами.
Кому выгодно повышение расходов на трейдинг?
В первую очередь, это выгодно крупным игрокам, так как заградительный порог предохраняет их от прихода новых конкурентов на биржу.
Основные игроки сейчас нерезиденты.
Кому точно не выгодно.
В первую очередь государству. В январе 2014 года доля нерезидентов в обороте составила 47%. С прибыли этого оборота государство не получает налогов, так как практически все нерезиденты их не платят. А знаете почему? Ох, это очень забавная штука. Читайте внимательно.
Нерезиденты не платят налоги с прибыли, полученной на бирже, так как они «не ведут свою деятельность на территории Российской федерации». То есть вот эти все крутые серваки на колокейшене М1 это не их, они просто так. Ведут себе свою деятельность только на BVI и все. У нас не ведут. Никому не смешно?
Так же, уменьшение клиентов биржи, мне кажется должно быть невыгодно в первую очередь самой бирже. Но такое ощущение, что выгодно. Нет клиентов, нет хлопот. А оборот всегда можно показать сколько нужно, главное правильно мотивировать алгофонды.
В прошлом году правительство решило поднять взносы в пенсионный фонд для ИП. На 1 июня количество ИП и фермерских хозяйств уменьшилось до 2,636 млн, на 1 января было более 4 млн. Почти половина! Бюджет потерял милиарды налогов, хотя планировал их увеличить.А подняли то всего на тысячу рублей в месяц!
С этого года еще один удар по частным трейдерам нанесли по налогам. Если выводить прибыль не в конце года, то даже, если выводить частнично, сначала надо уплатить весь налог! А прибыль не сальдируется внутри года по инструментам. В некоторых случаях, получается, что вывести вообще нельзя, так как денег на счету не останется. Кто то же читал этот закон, когда он подписывался? Задавал эти вопросы? Или всем все равно? Ну так наймите на работу тех, кому не все равно.
У каждого бизнеса должна быть какая то разумная граница соотношения прибыли и риска. То что я плачу комиссий в несколько раз больше, чем получаю прибыли это ненормально. Ну выгонит меня биржа с рынка повышением костов. Кому это выгодно то? Я плачу сотни тысяч долларов в год? Кто из эффективных менеджеров решил, что надо избавляться от таких клиентов? Мне кажется наоборот, их должно быть много, тогда и прибыль будет больше.
Моя плата за биржевые котировки уже заложена в колоссальной комиссии бирже, которую я плачу!
Проблема в том, что для того, чтобы клиентов было больше, надо что то делать конструктивное, и делать хорошо и результат достигается не за один день. Ну а дополнительные тарифы можно ввести завтра. И делать надо всего то, напечатать пару бумажек. «Это же как в Америке, там тоже дорого все».
Только очень странные люди могут мотивировать повышение костов, «потому что в Америке», когда за год, активная база уменьшается на треть, а на рынке всего осталось 50 000 условно активных клиентов.
А те, кто думает, что их это не касается, так как основная нагрузка ляжет на брокеров и алготрейдеров, ошибаются. Сегодня за нами пришли, завтра и к вам постучатся.
Как было бы правильно сделать.
Включить плату за котировки в комисиию, которую платит трейдер. Например, плата 50 000 рублей в месяц, а клиент платит 10 000 комиссии, то он доплачивает 40 000. Если он платит 50 000 и больше, то все уже входит в комиссию и доплата не нужна. Да хоть 100 000 пусть стоит, но входит в комиссию.
Еще бы было правильно предоставить более лояльный режим тем, кто платит налоги в России, а не нерезидентам. Поддерживать физических лиц. Принимать меры против гонки за наносекундами, усложнять работу нерезидентам - алгофондам. Развивать внутренний рынок. Хотя, кому я это пишу...
Насколько жадность сильней разума мы узнаем очень скоро.
Весной 2014.
Комментарий true_flipper - "Про биржу"
Ну что я могу сказать, в целом тенденция на мой взгляд такая, что биржа совершает ошибку за ошибкой ( с точки зрения своей рыночной позиции), причем стратегические ошибки. Пока все вроде нормально, потому что у рынка есть некий "натуральный" потенциал, он был еще не так давно закрыт по сути для многих категорий участников, особенно в разрезе отдельных рынков, но когда этот импульс исчерпается...
Биржа раз за разом демонстрирует готовность прогибаться под интересы крупных участников. Большинство новых инициатив направлены на выдавливание мелочи с рынка, это видно невооруженным взглядом. Одно дело распихать кост на дату на всех клиентов БКС, другое дело - платить треть даже этой суммы гусару-одиночке с мотором и мелкому брокеру. В ту же копилку - комиссии на валюте недавние, рибейты по сделкам своих клиентов, и самое главное - оборотные тарифы. Еще конечно важны очень планы перейти к модели, когда крупные участники только смогут делать клиринг/иметь доступ к ЦК, но это отдельная песня, она пересекается с темой о том, какой должен быть правильный менеджмент кредитного риска у биржи и т.д.
Ситуация, если без прекрас, такая - крупные участники угрожают бирже интернализацией/уходом на другие площадки под разным соусом.А она в ответ прогибается, не смотря на то, что является по сути квази монополией и имеет таких влиятельных акционеров как ЦБ. Но как известно идти на поводу у других - это всегда проигрышная стратегия.
Давая все больше плюшек крупным, биржа подталкивает рынок к концентрации все большей в плане брокеров. В итоге, когда останется несколько основных брокеров, их сила относительно биржи вырастет значительно, это анализ по Портеру 101. Биржа сама старательно повышает власть своих основных потребителей. Когда концентрация достигнет определенного предела - появится массово и интернализация (кое где уже давно кстати есть, но сейчас не об этом) и прочая, тут не надо иллюзий, потому что экономика этого всего станет еще более привлекательной.
Хуже от этого всего конечно будет сначала небольшим поставщикам ликвидности, а потом, с определенным лагом и самой бирже. Мелочь в итоге придавят дополнительными физами/отрежут от сладкого ритейлового флоу. Тут конечно можно посыпать голову пеплом, но реально это - объективный процесс, тут ничего не поделаешь, если если ты конечно не руководитель биржи например или глава службы по фин рынкам в ЦБ, ну или просто не Дон Кихот.
Не крупным игрокам остается надеяться только на то, что брокера исторически очень хреново умели договариваться и что они большую часть плюшек своих в итоге передадут клиентам. Но гарантий никаких тут нет, при достижении определенной концентрации на рынке брокерских услуг может в принципе сформироваться устойчивая олигополия, особенно в отдельных "подсекторах", типа алго, где многие участники крупные (например Сбербанк, Газпромбанк и т.д.) не предоставляют нужных услуг алго клиентам и самое главное не будут никогда этого делать скорее всего особенно с нужными им тарифами. Рассчитывать, что сюда завтра массово ломанутся супер технологичные западные участники в текущей ситуации просто бессмысленно.
А определенные виды бизнеса для мелких участников - да, умрут, как умер по сути скальпинг ручной, царствие ему небесное.
Комментарий Гавриленко А. Г. - Тяжело быть "One"
Сегодня прошло заседание Комитета СД НП РТС по развитию журнала F&O.
Московская биржа, которая в последние два года активно участвовала в издании этого журнала, сообщила о выходе из проекта. Конечно, очень жаль, так как этот журнал достаточно интересен участникам отечественного биржевого рынка. Но, думаю, решение принималось исходя из других соображений и, как всегда, от этого проиграл сам фондовый рынок и его рядовые участники.
У НП РТС нет финансовых ресурсов продолжать в одиночку финансировать этот проект в прежнем виде. Скорее всего придётся отказаться от печатного формата издания и перейти только на интернет версию журнала.
В ближайшие две недели ответственные сотрудники журнала проведут соответствующие переговоры с менеджерами финансовых компаний и подписчиками издания. По результатам этих переговоров СД НП РТС примет окончательное решение.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter