23 апреля 2014 Живой журнал Рябов Павел
Обычно сравнивая уровень жизни между странами, многие организации и СМИ используют такой показатель, как ВВП на душу населения или в лучшем случае ВВП на человека по ППС, что считаю некорректным методом. Бессмысленная и глупая игра с цифрами, хоть и забавная, но ничего не показывает по сути.
Структура экономики слишком сильно отличается по странам и регионам. Например, в некоторых регионах преобладают наукоемкие отрасли, высокие технологии, где уровень оплаты труда крайне высок, а в других регионах преобладает сельское хозяйство и рыболовство с низким валовым доходом. Понятно, что в первом случае доходы и уровень жизни будут выше, но дифференциация в доходах и более высокий уровень жизни обусловлена иной структурной характеристикой региона, а не тем, что работники с одинаковой профессией живут лучше, чем в другом месте.
Другими словами, берем сопоставимые профессии и приравниваем к некому коэффициенту эффективности. Например, водитель такси, который отрабатывает X часов или проезжает Y километров за период T в разных городах. Или шахтер, который добыл X тонн угля или промышленный работник, закрутивший X гаек или мясник, обработавших X тонн туши.
В чем заключается моя гипотеза? Широко разрекламированный уровень жизни в развитых странах выражается в преобладании профессий, занятых в сферах с высокой добавленной стоимостью, а не в дифференциации доходов по сопоставимым профессиям. Если привести чистые доходы людей (после выплаты налогов и сборов) с коррекцией на производительность труда и рассчитать их по паритету покупательской способности в регионе проживания (работы), то выйдет, что разрывы между странами стремятся к нулю.
Если более предметно. Берем профессию, где уровень квалификации равнозначен в выбранных странах и где можно выделить некий стандартизованный критерий эффективности. Пусть это будет водитель такси. Гипотеза в том, что водитель такси в Нью Йорке или Цюрихе живет не сильно лучше, чем водитель Такси в Луганске, Москве, Уфе, Пекине или Мумбаи, если привести чистый доход (после выплаты всех налогов и сборов) в расчете на отработанный час или проеденный километр с коррекцией на паритет покупательской способности в регионе.
В Москве водитель такси может получать около 60 тыс рублей чистыми (около $1700), если интенсивно работать по 12 часов 5 дней в неделю.
В Нью Йорке около $2500-2800 при 12 часовом рабочем дне 5-6 дней в неделю, но цены в Нью Йорке раза в два выше (в 1.6 раза по этим данным), чем в Москве, учитывая чрезмерно дорогостоящие услуги и аренду квартиры, таким образом водитель такси в Москве и Нью Йорке по уровню жизни и покупательской способности заработанных денег примерно равны, даже в пользу Москвы. Это можно сравнить по любым другим профессиям, где уровень квалификации стандартизован.
Берем кассира.
В Нью Йорке получают не более $1300-1550 чистыми, хотя есть элитные магазины, где за 60 часов в неделю заплатят до 2500 баксов месячного дохода, но таких мест мало. В Москве доходы от $600 до $1200 чистыми, что показывал в прошлой статье.
Аналогичная пропорция в других профессиях – работники склада, розничные и оптовые магазины, уборщики.
В Нью Йорке розничные работники получают от 1200 до 2300 чистыми в зависимости от интенсивности и места работы. В Москве в 1.5 раза меньше, но учитывая уровень цен в Москве условия даже более щадящие.
Учитель средней школы. Сравнивать можно по интенсивности обучения и квалификации преподавателя, а не по отработанным часам. Например, по количеству учеников в обучении и итоговому результату обучения (успешности сдачи экзаменов учениками). В Нью Йорке хорошие учителя могут претендовать на доход от 3 тыс долл в месяц. В Москве от 1800-2000
Ради эксперимента можно сравнить целый спектр профессий с уровнем дохода в вашем регионе.
Я специально не брал профессии с высокой квалификацией, т.к. там сложнее сравнение. Программист дилетант, ничего не умеющий, может получать 1 тыс долл, а профессионал 10-15 тыс в месяц. Разрыв в доходах связан не с тем, что кто то специально притесняет, дискриминирует человека, а с тем, что профи может делать существенно больше, лучше, быстрее и представляет большую ценность для компании, чем новички.
Индустриальный стандарт для программистов профи в таких компаниях, как Google, Apple, Facebook, Microsoft составляет 120-150 тыс в год (не считая руководителей проекта – там сильно больше). Чистыми это около 70-100 тыс в год для профи высокого уровня. В Москве квалифицированным программисты сопоставимого с парнями из Google уровня получают от 150 тыс рублей чистыми, т.е. уровень дохода равен с учетом паритета покупательской способности. Но тут надо привести в единый формат с точки зрения сложности проекта, интенсивности работы и прочие параметры.
Высококвалифицированные профессии сложнее сравнивать. Инженер в Intel отличается от инженера в каком нибудь Урюпинском приборостроительном заводе по требованию к сотрудникам, масштабности и сложности проектов, по производительности и массе других параметров.
Я поверхностно и бегло сравнил только два города. Но с таким же успехом можно оценить доходы по ППС в расчете на интенсивность, квалификацию и производительность работы для Цюриха и Харькова, например. Я убежден, что работники в Харькове получают примерно также, как в Цюрихе по ППС с коррекцией на производительность труда. Да, например Харькове типичный чистый доход для низко и среднеквалифицированного работника около $250-350 в месяц (сейчас ниже из-за девальвации гривны), а в Цюрихе около $2000-$2500, но и цены в Цюрихе в 5-10 раз выше, чем в Харькове.
С другой стороны в Швейцарии лучше условия труда, значительно качественнее инфраструктура, чисто, безопасно, гораздо более развито социальное обеспечение, чем на Украине, значительные перспективы для карьерного роста. Но повторюсь, что речь идет о сопоставимых профессиях с учетом производительности труда и с коррекцией на ППС.
Какой смысл сравнивать инвестбанкиров из UBS и промышленных работников в Харькове, не так ли?
Дифференциация в доходах в развитых странах обуславливается более высокими стандартами производства, выпуска, что выражается в более качественных услугах и высокой производительности в промышленности (жесткие корпоративные стандарты) . Но это не главное. В основном высокий доход связан с принципиально иной структурой экономики, где имеет место быть высокая концентрация эффективных компаний, генерирующих значительную добавленную стоимость.
Есть определенная (я бы сказал прямая) зависимость между доходами работников и величиной валового профита компаний (доход минус затраты на производство, продажи). Так например, Google имеет 34 млрд валового дохода (профита) в год на 50 тыс сотрудников, что составляет почти 680 тыс баксов на человека. Понятно, что когда такие деньги распределяются (20 млрд в год операционных расходов), то конечная зарплата для людей исчисляется сотнями тысяч долларов.
Я пока рассмотрел критерий покупательской способности на доходы людей без таких факторов, как удовлетворенность жизнью, качество инфраструктуры, медицины, образования, степень безопасности и многое другое, что отражает общее качество жизни.
Но основная идея в том, что в расчете на некую единицу производительности труда для сопоставимых профессий покупательская способность доходов людей в разных странах примерно равна. Хотя допускаю, что не во всех. Страны Азии и Африки могут идти, как исключение из правил. Вероятно, прямое сопоставление возможно только неких "равнозначных" стран. Допустим, развитые страны с развитыми, а развивающие с развивающими.
Пока нет возможности произвести масштабное исследование. Все это лишь гипотезы и аналитические расчеты в первом приближении. Но переезд садовника из Небраски в Нью Йорк может повысить зарплату в 1.5 раза, но все поглотит Нью Йорк с непомерно высокими ценами, т.е. скорее всего после переезда из Небраски садовник станет беднее, в том числе учитывая издержки при переезде.
Но сам подход к оценке уровня доходов и качества жизни необходимо производить при непосредственном анализе
чистых доходов (после вычета налогов и сборов)
с коррекцией на ППС
производительности труда.
Например, если человек произвел 100 тонн угля и получил 1 тыс долларов, имея возможность купить 1 тыс буханок хлеба – это не равно другим входным условиям – произвел 400 тонн угля, получив 2 тыс долларов, имея возможность купить также 1 тыс буханок хлеба. Во втором случае цены на хлеб в два раза больше (2 бакса за буханку против 1 доллара). Да, человек получил доход в 2 тыс, а не 1 тыс. Экономисты скажут, что во втором случае уровень жизни и уровень доходов выше. Но я скажу, что нихрена не выше, а ниже, т.к. в расчете на тонну угля во втором случае человек получил в два раза меньше – всего 5 долларов за тонну, против 10 долларов в первом случае, а купить сможет столько же буханок хлеба. В итоге человеку приходиться работать в ЧЕТЫРЕ раза эффективнее, чем в первом случае, чтобы иметь аналогичную покупательскую способность своих доходов.
Поэтому не все так просто. Когда говорят, что промышленный работник в Германии получает 2.5 тыс евро, а ваш сосед 700 баксов. Хм, ну так во-первых цены в Германии другие, а потом возможно промышленный работник в Германии работает в несколько раз эффективнее или качественнее?
К сожалению, нигде и никто это не учитывает. Но в этом суть сопоставления доходов между странами и регионами.
ИТОГ: Чуда нет. Не бывает, чтобы работник в одной стране, произведя X продукции сможет купить существенно больше, чем работник в другой стране, произведя аналогичное количество продукции или услуг. Все выравнивается либо налогами, сборами, либо ценами, либо уровнем зарплаты за очень редкими исключениями.
С другой стороны соц.обеспечение может несколько искажать картину. Например, во Франции определенно живут значительно лучше, чем в Китае или Индонезии, даже учитывая, что цены сильно отличаются. НЕ все выражается в производительности труда. Т.к. промышленные работники во западное Европе при фиксированной производительности труда с азиатскими живут безусловно лучше, чем азиаты. Вероятно все сводится к тому, кто бенефициар производства и как распределяются сверхдоходы. Но! Если сравнить страны западной Европы между собой, то моя концепция укладывается в практику. Но если сравнить западные страны с азиатскими или африканскими, то не в полной мере. В тоже время, такое сравнение допустимо для стран Азии и Африки между собой.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Структура экономики слишком сильно отличается по странам и регионам. Например, в некоторых регионах преобладают наукоемкие отрасли, высокие технологии, где уровень оплаты труда крайне высок, а в других регионах преобладает сельское хозяйство и рыболовство с низким валовым доходом. Понятно, что в первом случае доходы и уровень жизни будут выше, но дифференциация в доходах и более высокий уровень жизни обусловлена иной структурной характеристикой региона, а не тем, что работники с одинаковой профессией живут лучше, чем в другом месте.
Другими словами, берем сопоставимые профессии и приравниваем к некому коэффициенту эффективности. Например, водитель такси, который отрабатывает X часов или проезжает Y километров за период T в разных городах. Или шахтер, который добыл X тонн угля или промышленный работник, закрутивший X гаек или мясник, обработавших X тонн туши.
В чем заключается моя гипотеза? Широко разрекламированный уровень жизни в развитых странах выражается в преобладании профессий, занятых в сферах с высокой добавленной стоимостью, а не в дифференциации доходов по сопоставимым профессиям. Если привести чистые доходы людей (после выплаты налогов и сборов) с коррекцией на производительность труда и рассчитать их по паритету покупательской способности в регионе проживания (работы), то выйдет, что разрывы между странами стремятся к нулю.
Если более предметно. Берем профессию, где уровень квалификации равнозначен в выбранных странах и где можно выделить некий стандартизованный критерий эффективности. Пусть это будет водитель такси. Гипотеза в том, что водитель такси в Нью Йорке или Цюрихе живет не сильно лучше, чем водитель Такси в Луганске, Москве, Уфе, Пекине или Мумбаи, если привести чистый доход (после выплаты всех налогов и сборов) в расчете на отработанный час или проеденный километр с коррекцией на паритет покупательской способности в регионе.
В Москве водитель такси может получать около 60 тыс рублей чистыми (около $1700), если интенсивно работать по 12 часов 5 дней в неделю.
В Нью Йорке около $2500-2800 при 12 часовом рабочем дне 5-6 дней в неделю, но цены в Нью Йорке раза в два выше (в 1.6 раза по этим данным), чем в Москве, учитывая чрезмерно дорогостоящие услуги и аренду квартиры, таким образом водитель такси в Москве и Нью Йорке по уровню жизни и покупательской способности заработанных денег примерно равны, даже в пользу Москвы. Это можно сравнить по любым другим профессиям, где уровень квалификации стандартизован.
Берем кассира.
В Нью Йорке получают не более $1300-1550 чистыми, хотя есть элитные магазины, где за 60 часов в неделю заплатят до 2500 баксов месячного дохода, но таких мест мало. В Москве доходы от $600 до $1200 чистыми, что показывал в прошлой статье.
Аналогичная пропорция в других профессиях – работники склада, розничные и оптовые магазины, уборщики.
В Нью Йорке розничные работники получают от 1200 до 2300 чистыми в зависимости от интенсивности и места работы. В Москве в 1.5 раза меньше, но учитывая уровень цен в Москве условия даже более щадящие.
Учитель средней школы. Сравнивать можно по интенсивности обучения и квалификации преподавателя, а не по отработанным часам. Например, по количеству учеников в обучении и итоговому результату обучения (успешности сдачи экзаменов учениками). В Нью Йорке хорошие учителя могут претендовать на доход от 3 тыс долл в месяц. В Москве от 1800-2000
Ради эксперимента можно сравнить целый спектр профессий с уровнем дохода в вашем регионе.
Я специально не брал профессии с высокой квалификацией, т.к. там сложнее сравнение. Программист дилетант, ничего не умеющий, может получать 1 тыс долл, а профессионал 10-15 тыс в месяц. Разрыв в доходах связан не с тем, что кто то специально притесняет, дискриминирует человека, а с тем, что профи может делать существенно больше, лучше, быстрее и представляет большую ценность для компании, чем новички.
Индустриальный стандарт для программистов профи в таких компаниях, как Google, Apple, Facebook, Microsoft составляет 120-150 тыс в год (не считая руководителей проекта – там сильно больше). Чистыми это около 70-100 тыс в год для профи высокого уровня. В Москве квалифицированным программисты сопоставимого с парнями из Google уровня получают от 150 тыс рублей чистыми, т.е. уровень дохода равен с учетом паритета покупательской способности. Но тут надо привести в единый формат с точки зрения сложности проекта, интенсивности работы и прочие параметры.
Высококвалифицированные профессии сложнее сравнивать. Инженер в Intel отличается от инженера в каком нибудь Урюпинском приборостроительном заводе по требованию к сотрудникам, масштабности и сложности проектов, по производительности и массе других параметров.
Я поверхностно и бегло сравнил только два города. Но с таким же успехом можно оценить доходы по ППС в расчете на интенсивность, квалификацию и производительность работы для Цюриха и Харькова, например. Я убежден, что работники в Харькове получают примерно также, как в Цюрихе по ППС с коррекцией на производительность труда. Да, например Харькове типичный чистый доход для низко и среднеквалифицированного работника около $250-350 в месяц (сейчас ниже из-за девальвации гривны), а в Цюрихе около $2000-$2500, но и цены в Цюрихе в 5-10 раз выше, чем в Харькове.
С другой стороны в Швейцарии лучше условия труда, значительно качественнее инфраструктура, чисто, безопасно, гораздо более развито социальное обеспечение, чем на Украине, значительные перспективы для карьерного роста. Но повторюсь, что речь идет о сопоставимых профессиях с учетом производительности труда и с коррекцией на ППС.
Какой смысл сравнивать инвестбанкиров из UBS и промышленных работников в Харькове, не так ли?
Дифференциация в доходах в развитых странах обуславливается более высокими стандартами производства, выпуска, что выражается в более качественных услугах и высокой производительности в промышленности (жесткие корпоративные стандарты) . Но это не главное. В основном высокий доход связан с принципиально иной структурой экономики, где имеет место быть высокая концентрация эффективных компаний, генерирующих значительную добавленную стоимость.
Есть определенная (я бы сказал прямая) зависимость между доходами работников и величиной валового профита компаний (доход минус затраты на производство, продажи). Так например, Google имеет 34 млрд валового дохода (профита) в год на 50 тыс сотрудников, что составляет почти 680 тыс баксов на человека. Понятно, что когда такие деньги распределяются (20 млрд в год операционных расходов), то конечная зарплата для людей исчисляется сотнями тысяч долларов.
Я пока рассмотрел критерий покупательской способности на доходы людей без таких факторов, как удовлетворенность жизнью, качество инфраструктуры, медицины, образования, степень безопасности и многое другое, что отражает общее качество жизни.
Но основная идея в том, что в расчете на некую единицу производительности труда для сопоставимых профессий покупательская способность доходов людей в разных странах примерно равна. Хотя допускаю, что не во всех. Страны Азии и Африки могут идти, как исключение из правил. Вероятно, прямое сопоставление возможно только неких "равнозначных" стран. Допустим, развитые страны с развитыми, а развивающие с развивающими.
Пока нет возможности произвести масштабное исследование. Все это лишь гипотезы и аналитические расчеты в первом приближении. Но переезд садовника из Небраски в Нью Йорк может повысить зарплату в 1.5 раза, но все поглотит Нью Йорк с непомерно высокими ценами, т.е. скорее всего после переезда из Небраски садовник станет беднее, в том числе учитывая издержки при переезде.
Но сам подход к оценке уровня доходов и качества жизни необходимо производить при непосредственном анализе
чистых доходов (после вычета налогов и сборов)
с коррекцией на ППС
производительности труда.
Например, если человек произвел 100 тонн угля и получил 1 тыс долларов, имея возможность купить 1 тыс буханок хлеба – это не равно другим входным условиям – произвел 400 тонн угля, получив 2 тыс долларов, имея возможность купить также 1 тыс буханок хлеба. Во втором случае цены на хлеб в два раза больше (2 бакса за буханку против 1 доллара). Да, человек получил доход в 2 тыс, а не 1 тыс. Экономисты скажут, что во втором случае уровень жизни и уровень доходов выше. Но я скажу, что нихрена не выше, а ниже, т.к. в расчете на тонну угля во втором случае человек получил в два раза меньше – всего 5 долларов за тонну, против 10 долларов в первом случае, а купить сможет столько же буханок хлеба. В итоге человеку приходиться работать в ЧЕТЫРЕ раза эффективнее, чем в первом случае, чтобы иметь аналогичную покупательскую способность своих доходов.
Поэтому не все так просто. Когда говорят, что промышленный работник в Германии получает 2.5 тыс евро, а ваш сосед 700 баксов. Хм, ну так во-первых цены в Германии другие, а потом возможно промышленный работник в Германии работает в несколько раз эффективнее или качественнее?
К сожалению, нигде и никто это не учитывает. Но в этом суть сопоставления доходов между странами и регионами.
ИТОГ: Чуда нет. Не бывает, чтобы работник в одной стране, произведя X продукции сможет купить существенно больше, чем работник в другой стране, произведя аналогичное количество продукции или услуг. Все выравнивается либо налогами, сборами, либо ценами, либо уровнем зарплаты за очень редкими исключениями.
С другой стороны соц.обеспечение может несколько искажать картину. Например, во Франции определенно живут значительно лучше, чем в Китае или Индонезии, даже учитывая, что цены сильно отличаются. НЕ все выражается в производительности труда. Т.к. промышленные работники во западное Европе при фиксированной производительности труда с азиатскими живут безусловно лучше, чем азиаты. Вероятно все сводится к тому, кто бенефициар производства и как распределяются сверхдоходы. Но! Если сравнить страны западной Европы между собой, то моя концепция укладывается в практику. Но если сравнить западные страны с азиатскими или африканскими, то не в полной мере. В тоже время, такое сравнение допустимо для стран Азии и Африки между собой.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter