7 мая 2014 Жуковский Владислав
Да, Россия по-прежнему остается крупнейшим поставщиком газа в Украину - на нее приходится 27 из 51 млрд кубометров внутреннего потребления. Однако Украина делает все возможное, чтобы ослабить свою углеводородную зависимость от Газпрома. И успехи в данном направлении, безусловно, имеются - в 2013г. Украина нарастила объем внутреннего производства газа без малого на 4% до 21 млн. кубометров. Что эквивалентно практически 40% внутреннего потребления. Судя по всему, Киев продолжит реализацию курса по наращиванию добычи газа – уже три крупнейшие американские нефтегазовые корпорации (Exxon Mobil, Chevron Texaco, Conoco Phillips) были привлечены к разработке сланцевых месторождений ещё во времена Януковича.
Однако сланцевая революция на Украине рискует если и не захлебнуться, то столкнуться с колоссальными и даже непреодолимыми трудностями. Во-первых, Украина находится на грани финансовой катастрофы, дефолта и социально-экономического коллапса – денег нет даже на выплату пенсий и зарплат, не говоря уже о разработке сланцевых месторождений. Во-вторых, в отличие от США, у Украины нет колоссальной свободной, не заселённой населением территории, на которой можно было бы разрабатывать сланцевые месторождения газа.
Неудивительно, что в целом ряде стран (Франция, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Чехия, Румыния, Болгария и т.д.) на законодательном уровне введён запрет на гидроразрыв пластов (т.е. фрекинг). Даже в ряде густонаселённых штатов США (Нью.-Йорк, Нью-Джерси и т.д.) конгрессом запрещено применение технологии гидроразрыва пластов в связи с повышенными рисками для населения, экологии и окружающей среды. Американские корпорации, работающие у себя в стране по внутренним, крайне жёстким регламентам и стандартам в вопросе защиты окружающей среды, практически наверняка не будут соблюдать эти же самые стандарты и требования при работе на Украине.
В-третьих, первые реальные поставки сланцевого газа с украинских месторождений ожидаются не раньше 2017-2018г. И даже тогда они смогут покрыть не более 15% внутреннего спроса. А до тех пор необходимо отапливать жилые помещения, поставлять газ коммунальным службам и энергетикам, поставлять его промышленным предприятиям и при этом расплачиваться за него как перед Россией, так и перед странами Запада. В-четвёртых, даже при цене на газ в 268 долл. (не говоря уже о цене при реверсе газа, которая составляет 400-410 долл.) украинская экономика становится нерентабельной, промышленность оказывается неконкурентоспособной, тарифы на газ и отопление для населения и производителей растут по экспоненте, а у Нафтогаза нет средств для оплаты этих поставок. Это растянутый на несколько лет дефолт.
В-пятых, и это касается поставок сжиженного сланцевого газа из США – первые промышленные поставки газа начнутся не раньше 2016г., когда произойдёт переориентация портовых мощностей с импорта на экспорт СПГ (2 из 14 портовых терминалов), а с верфей в Корее сойдут новые газовозы. И даже в этом случае США первым делом уже пообещали поставки сжиженного газа не в Европу, а в Японию и Китай. Так что до Украины очередь дойдёт ещё весьма нескоро.
В-шестых, сланцевые залежи газа на Украине находятся на крайне большой глубине – 2000-3000 метров. Тогда как в США глубина залежей не превышает 150-300 метров. И даже в этом случае себестоимость добычи газа в США составляет не менее 150-170 долл. за тыс. кубометров. Что в 3 раза превышает себестоимость добычи природного газа в России. В той же самой Польше со схожими сейсмическими и геодезическими характеристиками себестоимость добычи газа составляет от 350 до 400 долл. за тыс. кубометров. Что практически сопоставимо с ценой поставки газа Газпромом. Для Украины себестоимость добычи сланцевого газа также вряд ли опустится ниже 350 долл. Что сделает все разработку месторождений сланцевого газа абсолютно нерентабельными и убыточными.
В-седьмых, нигде за пределами США реального развития сланцевых месторождений газа не наблюдается. В Канаде после десятков разведочных бурений власти отказались от идеи разработки сланцевого газа – ажиотаж и феерия сдулись так же быстро, как появились. В той же самой Польше, в которой США дали самые высокие оценки сланцевого газа, за два года разработки сланцевых месторождений не произошло чуда – практически все скважины оказались пустыми. Провалом закончились разговоры о добыче сланцевого газа в Латвии – несмотря на обещанные запасы в 120 млрд. кубометров, все скважины оказались пустыми.
В-восьмых, добыча сланцевого газа субсидируется даже в США – в стране, которые в силу развития научно-технического потенциала и производственных технологий стали родоначальниками так называемой «сланцевой революции».
Однако даже в США сланцевый газ является убыточным и нерентабельным, поддерживаемым на плаву исключительно благодаря поддержке властей. Для добычи сланцевого газа характерна высокая капиталоёмкость – необходимо бурить сотни и тысячи скважин на одном месторождении, так как подавляющая часть скважин оказывается пустыми, дебет газа со скважины крайне низкий и стремительно падает, а после извлечения трети запасов добыча оставшихся двух третей становится избыточно капиталоёмкой и нерентабельной.
Показательно, что свыше 60% всех затрат нефтегазовых компаний, разрабатывающих сланцевые месторождения газа, приходится на амортизацию, ремонт и поддержание в приемлемом техническом состоянии ранее построенных скважин, что радикально снижает отдачу от инвестиций в данную отрасль. При том что свыше 63% всех установленных в мире нефтяных скважин приходится на США и Канаду, которые обеспечивают менее 18-20% суммарной мировой добычи энергоносителей.
Тогда как сами США и Канада продолжают оставаться нетто-импортёрами топлива. Неудивительно, что разработка сланцевых месторождений газа оказывается нерентабельной, а компании отчитываются о росте убытков: в 2012г. на бурение 7 тысяч скважин в США было потрачено свыше 42 млрд. долл. Тогда как отдача от них не превысила 32,5 млрд. долл. Та же самая британская нефтегазовая корпорация BP заявила об убытках в 5 млрд. долларов при разработке сланцевых месторождений, английская BG Group потеряла 1,3 млрд., а бывший лидер индустрии — Chesapeake Energy – и вовсе оказался на грани банкротства.
В-девятых, разработка сланцевых месторождений является крайне энергозатратной и отличается низкой удельной энергоэффективностью. Так называемый показатель EROEI (Energy returned on energy invested), отражающий отдачу энергии при разработке месторождения в расчёте на затраченные энергоресурсы, для сланцевого газа находится на крайне низком уровне. Если для месторождений нефти в США на один баррель энергозатрат получают 18 баррелей новой нефти, а при добыче природного газа порядка 10 быррелей в нефтяном эквиваленте, то при разработке месторождений сланцевой нефти этот показатель опускается до 5 баррелей, а при разработке сланцевого газа и вовсе не превышает 2,5-3 баррелей.
Это делает разработку сланцевых месторождений газа крайне низко привлекательными – сланцевый газ является так называемым «недоделанным» газом, который ещё не успел сформироваться в привычные месторождения (для этого осуществляется горизонтальное бурение и гидроразрыв пластов при помощи крайне токсичных химикаторв (т.е. фрекинг)), а удельный вес содержаний метана в нём в разы превосходит показатели природного газа и достигает 30-70% метана. Это «грязный» газ, содержащий огромное количество примесей, что существенно повышает затраты на его обработке и переработку: сжатие, сжижение и т.д. Всё это делает «сланцевую революцию» на Украине очередной несбыточной мечтой. По крайней мере, в перспективе ближайших 5-7 лет.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Однако сланцевая революция на Украине рискует если и не захлебнуться, то столкнуться с колоссальными и даже непреодолимыми трудностями. Во-первых, Украина находится на грани финансовой катастрофы, дефолта и социально-экономического коллапса – денег нет даже на выплату пенсий и зарплат, не говоря уже о разработке сланцевых месторождений. Во-вторых, в отличие от США, у Украины нет колоссальной свободной, не заселённой населением территории, на которой можно было бы разрабатывать сланцевые месторождения газа.
Неудивительно, что в целом ряде стран (Франция, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Чехия, Румыния, Болгария и т.д.) на законодательном уровне введён запрет на гидроразрыв пластов (т.е. фрекинг). Даже в ряде густонаселённых штатов США (Нью.-Йорк, Нью-Джерси и т.д.) конгрессом запрещено применение технологии гидроразрыва пластов в связи с повышенными рисками для населения, экологии и окружающей среды. Американские корпорации, работающие у себя в стране по внутренним, крайне жёстким регламентам и стандартам в вопросе защиты окружающей среды, практически наверняка не будут соблюдать эти же самые стандарты и требования при работе на Украине.
В-третьих, первые реальные поставки сланцевого газа с украинских месторождений ожидаются не раньше 2017-2018г. И даже тогда они смогут покрыть не более 15% внутреннего спроса. А до тех пор необходимо отапливать жилые помещения, поставлять газ коммунальным службам и энергетикам, поставлять его промышленным предприятиям и при этом расплачиваться за него как перед Россией, так и перед странами Запада. В-четвёртых, даже при цене на газ в 268 долл. (не говоря уже о цене при реверсе газа, которая составляет 400-410 долл.) украинская экономика становится нерентабельной, промышленность оказывается неконкурентоспособной, тарифы на газ и отопление для населения и производителей растут по экспоненте, а у Нафтогаза нет средств для оплаты этих поставок. Это растянутый на несколько лет дефолт.
В-пятых, и это касается поставок сжиженного сланцевого газа из США – первые промышленные поставки газа начнутся не раньше 2016г., когда произойдёт переориентация портовых мощностей с импорта на экспорт СПГ (2 из 14 портовых терминалов), а с верфей в Корее сойдут новые газовозы. И даже в этом случае США первым делом уже пообещали поставки сжиженного газа не в Европу, а в Японию и Китай. Так что до Украины очередь дойдёт ещё весьма нескоро.
В-шестых, сланцевые залежи газа на Украине находятся на крайне большой глубине – 2000-3000 метров. Тогда как в США глубина залежей не превышает 150-300 метров. И даже в этом случае себестоимость добычи газа в США составляет не менее 150-170 долл. за тыс. кубометров. Что в 3 раза превышает себестоимость добычи природного газа в России. В той же самой Польше со схожими сейсмическими и геодезическими характеристиками себестоимость добычи газа составляет от 350 до 400 долл. за тыс. кубометров. Что практически сопоставимо с ценой поставки газа Газпромом. Для Украины себестоимость добычи сланцевого газа также вряд ли опустится ниже 350 долл. Что сделает все разработку месторождений сланцевого газа абсолютно нерентабельными и убыточными.
В-седьмых, нигде за пределами США реального развития сланцевых месторождений газа не наблюдается. В Канаде после десятков разведочных бурений власти отказались от идеи разработки сланцевого газа – ажиотаж и феерия сдулись так же быстро, как появились. В той же самой Польше, в которой США дали самые высокие оценки сланцевого газа, за два года разработки сланцевых месторождений не произошло чуда – практически все скважины оказались пустыми. Провалом закончились разговоры о добыче сланцевого газа в Латвии – несмотря на обещанные запасы в 120 млрд. кубометров, все скважины оказались пустыми.
В-восьмых, добыча сланцевого газа субсидируется даже в США – в стране, которые в силу развития научно-технического потенциала и производственных технологий стали родоначальниками так называемой «сланцевой революции».
Однако даже в США сланцевый газ является убыточным и нерентабельным, поддерживаемым на плаву исключительно благодаря поддержке властей. Для добычи сланцевого газа характерна высокая капиталоёмкость – необходимо бурить сотни и тысячи скважин на одном месторождении, так как подавляющая часть скважин оказывается пустыми, дебет газа со скважины крайне низкий и стремительно падает, а после извлечения трети запасов добыча оставшихся двух третей становится избыточно капиталоёмкой и нерентабельной.
Показательно, что свыше 60% всех затрат нефтегазовых компаний, разрабатывающих сланцевые месторождения газа, приходится на амортизацию, ремонт и поддержание в приемлемом техническом состоянии ранее построенных скважин, что радикально снижает отдачу от инвестиций в данную отрасль. При том что свыше 63% всех установленных в мире нефтяных скважин приходится на США и Канаду, которые обеспечивают менее 18-20% суммарной мировой добычи энергоносителей.
Тогда как сами США и Канада продолжают оставаться нетто-импортёрами топлива. Неудивительно, что разработка сланцевых месторождений газа оказывается нерентабельной, а компании отчитываются о росте убытков: в 2012г. на бурение 7 тысяч скважин в США было потрачено свыше 42 млрд. долл. Тогда как отдача от них не превысила 32,5 млрд. долл. Та же самая британская нефтегазовая корпорация BP заявила об убытках в 5 млрд. долларов при разработке сланцевых месторождений, английская BG Group потеряла 1,3 млрд., а бывший лидер индустрии — Chesapeake Energy – и вовсе оказался на грани банкротства.
В-девятых, разработка сланцевых месторождений является крайне энергозатратной и отличается низкой удельной энергоэффективностью. Так называемый показатель EROEI (Energy returned on energy invested), отражающий отдачу энергии при разработке месторождения в расчёте на затраченные энергоресурсы, для сланцевого газа находится на крайне низком уровне. Если для месторождений нефти в США на один баррель энергозатрат получают 18 баррелей новой нефти, а при добыче природного газа порядка 10 быррелей в нефтяном эквиваленте, то при разработке месторождений сланцевой нефти этот показатель опускается до 5 баррелей, а при разработке сланцевого газа и вовсе не превышает 2,5-3 баррелей.
Это делает разработку сланцевых месторождений газа крайне низко привлекательными – сланцевый газ является так называемым «недоделанным» газом, который ещё не успел сформироваться в привычные месторождения (для этого осуществляется горизонтальное бурение и гидроразрыв пластов при помощи крайне токсичных химикаторв (т.е. фрекинг)), а удельный вес содержаний метана в нём в разы превосходит показатели природного газа и достигает 30-70% метана. Это «грязный» газ, содержащий огромное количество примесей, что существенно повышает затраты на его обработке и переработку: сжатие, сжижение и т.д. Всё это делает «сланцевую революцию» на Украине очередной несбыточной мечтой. По крайней мере, в перспективе ближайших 5-7 лет.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter