30 мая 2014 InoPressa
Издание Financial Times выявило возможные ошибки сбора данных и необъективные корректировки в статистике, приводимой Пикетти. Однако пересмотр спорных показателей не изменит основной вывод о том, что за последние три десятилетия в небольшом количестве стран сконцентрировалось наибольшее количество богатств. Но, что более важно, данные о богатстве, приведенные Пикетти, страдают от другой, фундаментальной ошибки: они ни о чем нам не говорят. В своей знаменитой книге «Капитал в двадцать первом веке» Пикетти делает вывод, что элита становится все богаче и влиятельнее за счет остального населения. Однако сами по себе сведения о богатстве, основанные на рыночной стоимости финансовых активов и прочего имущества, не подтверждают это заявление. Также следует учитывать доходы и, что более важно, социальные факторы.
Пикетти рассматривает неравенство доходов, и в отношении этих данных сомнений высказывается куда меньше. Но сама суть теории от этого становится лишь немногим понятнее. Тот факт, что 1% населения с наибольшими доходами существенно опережают остальных людей по сумме доходов, указанной в налоговых декларациях, почти не дает понимания центральной темы работы Пикетти. А именно - сравнения, насколько хорошо люди могут позволить себе жить на самом деле.
Другой набор экономических данных в труде Пикетти, вызывающий множество сомнений, также наталкивается на крупную аналитическую проблему. В 2011 году гарвардские профессора Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф написали книгу об истории фискальных дефицитов. Так же, как и у Пикетти, их выводы подлежали сомнению. Так же, как и у Пикетти, с их работой была связана крупная проблема; а именно - неспособность объяснить, почему высокие дефициты государственного бюджета, наблюдавшиеся в основном в военное время, во время действия золотого стандарта или после резкого скачка цен на стратегическое сырье, в последние годы стали особенностью государств, пребывающих в рецессии.
Как указывает экономист из Университета Нью-Йорка Дебрадж Рай, заявление о том, что богатство становится более сконцентрированным, когда уровень отдачи по капиталу в обществе (r) превышает его темпы роста ВВП (g), просто не соответствует действительности. Рай заявляет, что Пикетти на самом деле пытается обсуждать разницу в ставках сбережений между богатыми и бедными. Однако он лишь слегка касается этой темы, а сама книга в основном описывает неправильную формулу.
Впрочем, на то, что r>g не имеет смысла, указывают лишь немногие экономисты даже среди тех, которые категорически несогласны с точкой зрения Пикетти. Макроэкономика несколько лучше приближена к реальности, но она также слишком уж полагается на такие понятия, как ВВП и совокупный спрос, с которыми намного проще работать теоретически, чем практически.
Пикетти также по-своему трактует историю и практически полностью игнорирует мир за пределами статистики. Между тем многие факты указывают, например, на то, что бедность в богатых странах стала менее отягощающей. Более того, ученый пускается в необоснованные предсказания, основанные на иллюзорных законах, в частности, на теореме предполагаемой естественной тенденции капитализма к повышению концентрации богатства. Для того, чтобы подтвердить такое заявление, необходимо рассматривать почти половину всего периода индустриального капитализма, включая и развитие государства благосостояния, как историческое исключение.
Впрочем, лишь немногие наблюдатели обращают внимания на узкое историческое видение или на ангажированность такового. Большинство экономистов сегодня уделяют мало внимания истории, уже не говоря о философии истории. Кроме того, многие из них запрограммированы на веру в неизбежый триумф того того, что они называют рыночной экономикой, и это влияет на оценку ими прошлого.
Признание, которое было получено Пикетти, а также Рейнхарт и Рогоффым до него, указывает на неспособность экономики связать вместе теорию и практику. Соответствующих данных зачастую недостаточно, а теории часто слишком нереалистичны для того, чтобы их можно было проверить. Как экономист, Пикетти достаточно честно обращается с данными, несмотря на всю критику, и выдвигает довольно четкие теории. Однако как общественный мыслитель он ограничен привязанностью к неподходящей статистике и абстрактным умозаключениям.
К сожалению, большинство экономистов, как сторонников Пикетти, так и его противников, грешат тем же самым.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Пикетти рассматривает неравенство доходов, и в отношении этих данных сомнений высказывается куда меньше. Но сама суть теории от этого становится лишь немногим понятнее. Тот факт, что 1% населения с наибольшими доходами существенно опережают остальных людей по сумме доходов, указанной в налоговых декларациях, почти не дает понимания центральной темы работы Пикетти. А именно - сравнения, насколько хорошо люди могут позволить себе жить на самом деле.
Другой набор экономических данных в труде Пикетти, вызывающий множество сомнений, также наталкивается на крупную аналитическую проблему. В 2011 году гарвардские профессора Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф написали книгу об истории фискальных дефицитов. Так же, как и у Пикетти, их выводы подлежали сомнению. Так же, как и у Пикетти, с их работой была связана крупная проблема; а именно - неспособность объяснить, почему высокие дефициты государственного бюджета, наблюдавшиеся в основном в военное время, во время действия золотого стандарта или после резкого скачка цен на стратегическое сырье, в последние годы стали особенностью государств, пребывающих в рецессии.
Как указывает экономист из Университета Нью-Йорка Дебрадж Рай, заявление о том, что богатство становится более сконцентрированным, когда уровень отдачи по капиталу в обществе (r) превышает его темпы роста ВВП (g), просто не соответствует действительности. Рай заявляет, что Пикетти на самом деле пытается обсуждать разницу в ставках сбережений между богатыми и бедными. Однако он лишь слегка касается этой темы, а сама книга в основном описывает неправильную формулу.
Впрочем, на то, что r>g не имеет смысла, указывают лишь немногие экономисты даже среди тех, которые категорически несогласны с точкой зрения Пикетти. Макроэкономика несколько лучше приближена к реальности, но она также слишком уж полагается на такие понятия, как ВВП и совокупный спрос, с которыми намного проще работать теоретически, чем практически.
Пикетти также по-своему трактует историю и практически полностью игнорирует мир за пределами статистики. Между тем многие факты указывают, например, на то, что бедность в богатых странах стала менее отягощающей. Более того, ученый пускается в необоснованные предсказания, основанные на иллюзорных законах, в частности, на теореме предполагаемой естественной тенденции капитализма к повышению концентрации богатства. Для того, чтобы подтвердить такое заявление, необходимо рассматривать почти половину всего периода индустриального капитализма, включая и развитие государства благосостояния, как историческое исключение.
Впрочем, лишь немногие наблюдатели обращают внимания на узкое историческое видение или на ангажированность такового. Большинство экономистов сегодня уделяют мало внимания истории, уже не говоря о философии истории. Кроме того, многие из них запрограммированы на веру в неизбежый триумф того того, что они называют рыночной экономикой, и это влияет на оценку ими прошлого.
Признание, которое было получено Пикетти, а также Рейнхарт и Рогоффым до него, указывает на неспособность экономики связать вместе теорию и практику. Соответствующих данных зачастую недостаточно, а теории часто слишком нереалистичны для того, чтобы их можно было проверить. Как экономист, Пикетти достаточно честно обращается с данными, несмотря на всю критику, и выдвигает довольно четкие теории. Однако как общественный мыслитель он ограничен привязанностью к неподходящей статистике и абстрактным умозаключениям.
К сожалению, большинство экономистов, как сторонников Пикетти, так и его противников, грешат тем же самым.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter