23 марта 2015 The New York Times Кругман Пол
Как я говорил ранее, Дэвид и Кристина Ромер ставят под сомнение утверждение, что погашение обязательств всегда идет медленно после финансовых кризисов и, конечно, медленное восстановление не является неизбежным. Однако я – еще до падения Lehman – утверждал, что существует различие между рецессией модерна и постмодерна. До эпохи великого успокоения ФРС принимал меры по снижению инфляции, потом ослабил поводья, создавая V-образное восстановление. После весьма умеренного низкого уровня инфляции и периода стабильности, график пошел своим чередом, спад пришел из частного сектора, и ФРС пришлось гораздо дольше идти по пути восстановления. Это было особенно актуально после 2007 года, когда мы попали к нижней границе.
Заметна явная разница в простой схеме процентных ставок и базовой инфляции:
Падения 1969–1970, 1973–1975 и 1981–1982 годов были ответом на инфляцию и высокие ставки ФРС, призванные с ней бороться. Экономика отскочила назад, в ответ на действия ФРС. Спады 1990–1991, 2001 и 2007–2009 годов были абсолютно разными. И каждый раз, когда вы слышите утверждения о неудачах Барака Обамы, которому якобы не удалось удержать экономическую ситуацию, как это было во времена Рейгана, рассмотрим сравнение кредитно-денежной политики.
Спад во времена Рейгана сопровождался жилищным кризисом, вызванным ФРС. Отложенный спрос на жилье и снижение ставки ФРС на 1000 базисных пунктов привел к скачку цен. Великая рецессия и мыльный пузырь ипотечного кредитования с последующими падениями процентных ставок может только падать до уровня нуля продолжительное время. Это не означает, что устойчивый спад был неизбежен; мы могли бы иметь сильный, устойчивый финансовый ответ. Но это было предотвращено теми же людьми, которые в настоящее время обвиняют Обаму в задержке восстановления экономики.
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Заметна явная разница в простой схеме процентных ставок и базовой инфляции:
Падения 1969–1970, 1973–1975 и 1981–1982 годов были ответом на инфляцию и высокие ставки ФРС, призванные с ней бороться. Экономика отскочила назад, в ответ на действия ФРС. Спады 1990–1991, 2001 и 2007–2009 годов были абсолютно разными. И каждый раз, когда вы слышите утверждения о неудачах Барака Обамы, которому якобы не удалось удержать экономическую ситуацию, как это было во времена Рейгана, рассмотрим сравнение кредитно-денежной политики.
Спад во времена Рейгана сопровождался жилищным кризисом, вызванным ФРС. Отложенный спрос на жилье и снижение ставки ФРС на 1000 базисных пунктов привел к скачку цен. Великая рецессия и мыльный пузырь ипотечного кредитования с последующими падениями процентных ставок может только падать до уровня нуля продолжительное время. Это не означает, что устойчивый спад был неизбежен; мы могли бы иметь сильный, устойчивый финансовый ответ. Но это было предотвращено теми же людьми, которые в настоящее время обвиняют Обаму в задержке восстановления экономики.
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter