11 мая 2015 long-short.ru Кургузкин Александр
Простой вопрос - какую задачу решают агенты на фондовом рынке? Трейдеры, торгующие своими деньгами или управляющие, торгующие чужими. Когда человек принимает решение, он оптимизирует какой-то параметр в какой-то задаче. Какой конкретно параметр какой именно задачи они оптимизируют?
Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав.
Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем - может быть полгода-год.
Имеем две задачи:
1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде.
2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем.
Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи.
Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором.
Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать.
Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться.
Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую:
1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет.
2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками.
3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл.
В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем.
К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна.
Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток.
В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным.
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав.
Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем - может быть полгода-год.
Имеем две задачи:
1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде.
2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем.
Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи.
Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором.
Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать.
Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться.
Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую:
1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет.
2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками.
3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл.
В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем.
К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна.
Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток.
В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным.
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter