6 июня 2015 Живой журнал | Архив
Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами
"Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли” Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. “Молодые штурманы будущей бури” - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Буря, это - движение самих масс..."
В.И.Ленин "Памяти Герцена"
Как все мы знаем из истории, довольно активную работу с массами начали вести народовольцы, образовав тем самым нам известное хаотизированное и стихийное движение под названием "народничество".
"Народничество" зародилось не просто так, а на фоне зарождения российского капитала и ему требовалось завоевать внутренний российский "рынок", для чего нужно было поначалу завоевать умы масс , в связи с чем шла выработка идеологии "буржуазного" социализма российского разлива или российского варианта капитализма.
"Народничество" формировалось в кружки, нам более сейчас известное как "сетевой принцип", но все же, ни целостностью , ни полнотой охвата проблематики ни один кружок похвалиться не мог.
Если вы внимательно прочтете вышеописанное, то не найдете ничего из того,чего сегодня нет:
т.н. "народничество" и "кружки" сегодня имеются- это worldcrisis.ru , aftershock, spydell, г-н Касатонов и "его кружок", Фурсов , МЛ.Хазин и прочие прочие.
Но вот что касается О.В. Григорьева и неокономики, то тут немного сложнее.
Снова возвращаемся к идее, которая позволит овладеть рынком. Идея должна быть достаточно простая и в то же время с возможностью "поправок", что позволит национальному капиталу не только завладеть внутренним рынком, но и даст возможность на этой базе перейти в другую стадию развития капитала- империализм, то есть экспансию капитала на внешние рынки, а примером совмещения идеи национального капитала и его экспансии на внешние рынки может служить американский капитал с его неоклассикой и прочими ответвлениями от экономической "науки".
Иными словами, неокономика Григорьева пытается дать "национальную идею" капиталу, но идея неудачная (на мой взгляд) и не может не только овладеть умами масс, но даже умами специалистов.
Вероятно, так происходит в связи с тем,что до сих пор опорой для русских экономистов служил Капитал Маркса, который, как велосипед, довольно прост в употреблении и легко завоевывает умы масс,что, однако, не отвечает интересам новоявленного российского капитала.И проблема, также, в том,что этим "велосипедом" надо, во первых, научиться владеть, как и любым инструментом, во-вторых, не нужно в этом "велосипеде" видеть его первозданную основу- этот велосипед прекрасен тем,что позволяет применять к нему разные усовершенствования, а не "поправки".
И что мы имеем на данный момент?
Капитал Маркса, как экономический базис, для российского капитала не подходит, ибо говорит о конечности "капитализма"; российскому капиталу требуется своя "национальная идея" капиталистического перпетум мобиле, но его не находит, так как это место прочно занято американцами.
Американцы, в свою очередь, сейчас в тупике своей американской идеи "перпетум мобиле" и рисуют бесконечные бухгалтерские пририсовки, как мы увидели на прошлой неделе, это была поправка к ВВП в виде "интеллектуальной собственности", посчитав ее во второй раз. Все поглощено американским капиталом, теперь остается дело за уничтожением национальных государств, включая и США- капитал будет только группировки узкой группы лиц, происходящих из США и никаким иным, по мнению американского капитала.
Российскому капиталу ничего не остается иного, как рисовать замки на песке в виде ЕАЭС, который не основан ни на каком экономическом базисе, это чистое фантазерство чиновников и академиков. Поясню: ЕАЭС основан на том,что внутренний рынок России можно окучить странами- "партнерами". Но вот , печально, внутренний рынок капиталом осваивается на основе его докапиталистической формы, то есть Россия должна быть феодальной и находиться именно в том виде, в котором ее застали Герцен и Чернышевский- вот тогда идея ЕАЭС возможна или это надо было делать еще на базе развалившегося СССР. Но, как мы все знаем, внутренний российский рынок "окучил" уже американский капитал и выжимает его досуха и продолжает это делать до сих пор, так откуда возьмутся ресурсы на ЕАЭС? Где деньги, Зин?
Китайские чиновники, в свою очередь, изобрели "Великий шелковый путь", экономического базиса, под который, опять же,тоже нет- это все "проджекты" чиновников и связанного капитала.
Иными словами, отрекшись от теории Маркса, пожелав стать владычицей морскою, российский капитал решил , что народ по-прежнему будет приносить доход, как золотая рыбка и служить ему на посылках...
«Чего тебе надобно, старче?»
Ей старик с поклоном отвечает:
«Смилуйся, государыня рыбка!
Что мне делать с проклятою бабой?
Уж не хочет быть она царицей,
Хочет быть владычицей морскою;
Чтобы жить ей в Окияне-море,
Чтобы ты сама ей служила
И была бы у ней на посылках».
Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.
Долго у моря ждал он ответа,
Не дождался, к старухе воротился —
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.
Снова знакомая всем пирамида потребностей и, как ни странно, она поможет понять,почему массами овладевают те или иные идеи.
По сути мы видим, как столкнулись две идеи, которые овладели массами на разных периодах развития общества: "богатство государств и людей" и "социальная справедливость", то есть это американская неоклассика, которая за основу взяла идею материнского английского капитала о "Богатстве народов" Адама Смита и "Капитала" Маркса, из которого был сделал вывод о возникающем противоречии в капиталистическом обществе, как общественно-экономическом строе.
Или можно немного иначе , опираясь на пирамиду потребностей по Маслоу: для большинства людей при капитализме возможно развитие только на уровне удовлетворения физиологических потребностей плюс безопасность,то есть низовых потребностей людей, не развивая социальные потребности; социальные потребности развиваются за счет эксплуатации физиологических, как, например, в США стоит дело с образованием или медициной- люди вынуждены ограничивать потребности в пище,чтобы реализовать потребности в образовании.
Иными словами, на идеи о "богатстве" ведутся довольно ограниченные личности, которым вполне достаточно удовлетворения низовых потребностей, о социальных потребностях такие личности имеют довольно скудное понимание, если вообще об этом задумываются. В связи с чем мерилом собственной успешности у таких людей появляется "богатство", в виде "денег", которое может быть и "долгом", создающееся за счет жесткой эксплуатацией труда или перераспределения в свою пользу результата чужого труда или чужого "богатства"- отсутствие необходимости социализации в обществе не дает им понять, что такие поступки как минимум маргинальны и обществом всегда осуждаются, как несправедливые и неправильные. А в целом, для капитала характерно стимулирование отрицательных качеств людей и склонность к порокам,что и служит разложению общества ,его деградации и успешному управлению капитала.
В свою очередь, заявлять, как Ленин,что удовлетворение социальных потребностей первично, а физиологических -вторично, тоже неверно, а в целом, коммунистическая идея об обществе довольно утопична, так как не опирается на реальные потребности людей и их развитие. "Коммунистический принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям...", "когда исчезнет противоположность умственного и физического труда, когда в обществе труд станет "первой жизненной потребностью" человека на основе гигантского повышения производительных сил и воспитания нового человека- тогда материальные и духовные блага польются полным потоком и в обществе наступит изобилие", "государство отомрет тогда, когда...люди будут добровольно трудиться по способностям".
Идея о "социальной справедливости", основанная на Капитале Маркса, в принципе, имеет свое здравое зерно, так как за счет присвоения прибыли капиталистом создаются неимоверные перекосы и в обществе и в экономике, но вот реализовано было в СССР из рук вон плохо, более того, если исходить из ленинских постулатов, то если ну нет у человека способностей особых- обычный человек, то что же выходит, ему ходить в обносках и чувствовать себя маргиналом? Безусловно, таланты необходимо развивать, но у большинства их не так много, поэтому ставить в зависимость от способностей потребности - это значит большинство маргинализировать и опять же, создавать социальные перекосы в обществе. Как все мы помним, низовые потребности в СССР удовлетворялись из рук вон плохо,что в конечном итоге и привело СССР к развалу- "низы так жить не хотели" и "верхи тоже не желали".
Или еще ленинские постулаты о "культуре": культура делится по "классовому" принципу, на буржуазную и социалистическую; в то время как культура- это отражение социальных потребностей человека в эстетическом воприятии мира- красота и гармония окружающего мира в его полноте и целостности. Конечно, есть "буржуазная" культура, но она, как правило, не очень красива, это просто один из источников "дохода" капитала, к культуре мало имеющее отношения, поэтому не надо путать "бизнес" и социальную потребность- для каждого свое- для кого-то "Черный квадрат" Малевича,постоянно повышающегося в цене, а для кого-то "Пьета" Микеладжело, не имеющее стоимости- это разные области человеческой деятельности.
Вышеприведенные ленинские постулаты являются неверными, но почему-то не корректировались и не признавались ошибочными, в связи с чем "Капитал" Маркса в значительной степени был дискредитирован отвратительной реализацией на примере СССР, который для пущей наглядности еще и распался. Большинство людей пришло к выводу- виноват инструмент в виде "Капитала", в то время как надо увидеть ошибки и не всегда умелое использование довольно качественным инструментом.
К слову сказать, обе идеи - " богатстве" и "социальной справедливости" были реализованы "политическими силами", в одном случае- это диктатурой американского капитала, во втором- диктатурой пролетариата, в то время как "Политика есть концентрированное выражение экономики.. и не может иметь над ней первенства" и это надо видеть.
Крис Хеджес
Сразу две статьи на аналогичную тему, но от разных авторов. Таким образом, мы с вами продолжаем тему "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами". Аналогично тому, как в России в 90-е большинство повелось на политическую пропагаду США, поверив, что Капитал Маркса является не той теорией, которой надо следовать, чтобы быть успешным и состоявшимся, поэтому все активно решили позабыть мэтра политэкономии, перейдя к "Экономикс" Макконнелла, но жизнь продемонстрировала, однако, совсем не то, что описывается в американском учебнике, поэтому сейчас происходят обратные тенденции, когда многие осознают, что Капитал Маркса наиболее полно описывает протекающие процессы. Хотя, надо сказать, осознают далеко не все, часть людей можно отнести к "сознательно заблуждающимся", так как, очевидно, заблуждение носит не научный, а больше религиозный характер. Можно обратить внимание на то,что в России, вероятно, ввиду панического страха элиты перед левым движением, желания ни в коем случае не допустить возврата народных Советов, тема обсуждения Маркса находится под абсолютным табу, переплюнув в этом даже США. Хотя в России имеется понимание,что рано или поздно "левый вопрос" встанет в полную силу, но на данном этапе в России предпочитают применять политические методы, извернув и вывернув все, о чем писал Маркс, как Владислав Иноземцев,статью, больше адресованной поколению Википедии , нежели опираясь на осмысление Капитала, как фундаментальной работы.
"Практически доказано, что деятели внутренние лучшие защитники буржуазии (американского капитала), чем сам буржуа (американский капитал). Без их руководства буржуазия (американский капитал) руками трудящихся удержаться бы не смогла".
Крис Хеджес в этой статье не затрагивает Ленина, где он развил Маркса о последней стадии развития капитализма, но в данном случае, это не принципиально. Во всяком случае, уже и то,что он озвучивает, и так неплохо.
Карл Маркс оказался прав. 31 мая 2015
Крис Хеджес принял участие в Левом форуме, состоявшемся в субботу, присоединившись к беседе с профессором Ричардом Д.Вольфом и Гейлом Дайнсем , чтобы обсудить,почему сейчас Капитал Карла Маркса сейчас становится наиболее актуальным , во время крушения глобального капитализма. Нижеприведенный текст вступительная ремарка,чтобы открыть дискуссию.
Карл Маркс разоблачил своеобразие динамики капитализма,назвав его "буржуазным способом производства" (“the bourgeois mode of production”). Он предвидел, что капитализм имеет в своей основе то,что его и разрушит. Он знал, что правящая идеология- нынче это неолиберализм- создается правящими элитами, в их интересах и в особенности это касается экономических элит: "класс, который имеет в своем распоряжении средства производства, как господствующий класс , контролирует и господствует над умами людей", "правящие идеи являются идеальным выражением доминирующих материальных отношений … отношения, которые делают один класс господствующим над другим". Он предвидел,что придет день, когда капитализм исчерпает свой потенциал и его постигнет настоящий коллапс. Но он не знал, когда придет этот день. Мехдад Десаи писал,что Маркс "астроном истории, а не астролог". Маркс остро осознавал способности капитализма к новациям и приспособленчеству. Он знал, что экспансия капитализма не будет вечной и устойчивой. На данном этапе мы с вами можем наблюдать развязку экспансии капитализма, ставшего глобальным, которого теперь ждет неминуемый распад. Карл Маркс во многом оказался прав; большинство его предположений оказалось верным, как и верно то, что Маркс является одним из самых главных критиков капитализма.
Маркс в своем предисловии к Критике политэкономии писал:
"Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления"
Другими словами, социализм невозможен до тех пор, пока капитализм не исчерпает свой потенциал для дальнейшего развития. Поэтому сейчас закономерно приходит конец капитализму и с этим спорить довольно сложно, так как это очевидно, но когда это произойдет, пока неясно; во всяком случае, к этому стоит быть готовым.
Заключительные этапы развития капитализма. Все они нам хорошо знакомы по протекающим событиям. Когда капитализм находится на своем заключительном этапе развития, капиталистическая система сама начинает поглощать свои структуры, которые его же поддерживали. Во имя экономии рабочий класс и неимущие все больше и больше загоняются в задолженность и бедность, сокращая возможности государства удовлетворить потребности обычных граждан. Все больше рабочих мест экспортируется в страны с большим объемом дешевой рабочей силы. Промышленность все больше механизирует рабочие места, что приводит к снижению уровня оплаты труда. В поздних стадиях капитализма политика становится подчиненной капиталу, что приводит все политические партии к деградации, униженно подчиняясь диктату глобального капитализма.
Маркс предупреждал, что у экономики имеется предел, если она построена на постоянно расширяющемся долге. Рано или поздно, наступит момент, когда не будет никаких новых рынков и не будет новых объемов дешевой рабочей силы, которые могут взять на себя новый долг. Это то,что случилось с ипотечным кризисом- после того, как банки охватили всех заемщиков и их взять и выдумать уже неоткуда, то вся схема разваливается и обрушается.
Капиталистические олигархи, тем временем, накопили огромные суммы в оффшорах - $18 трлн, что является своего рода "кошельком" , спрятав его подальше от тех, над кем они доминируют и обирают. Заключительным этапом будет то,что капитал прибегнет насилию, продолжая грабить тех, за чей счет он создавал свой капитал и в этом мародерстве ему будет помогать государство.
Маркс предупреждал,что на более поздних стадиях капитализма крупные корпорации станут монополиями на мировых рынках. Они должны повсюду установить свои связи , внедриться и обосноваться. Эти корпорации, будь то банковский капитал, сельскохозяйственная и пищевая промышленность, вооружение или коммуникации, будут повсюду использовать свою власть через государственный механизм,чтобы никто не мог оспорить их монополиютем, самым максимализируя прибыль. Они проталкивают торговые соглашения, такие, как TPP и НАФТА,чтобы в дальнейшем ослабить национальные государства в их защите от эксплуатации природных ресурсов или труда. В конце концов наступает момент, когда корпоративные монополии уничтожают свободную конкуренцию, повсюду устаналивая монополию крупных корпораций.
Например, 22 мая мы читаем в редакционной статье Нью-Йорк Таймс то, о чем предупреждал Маркс , говоря о последней стадии развитии капитализма:
"На этой неделе Citicorp, JPMorgan Chase, Barclays и Royal Bank of Scotland были признаны виновными по обвинению в организации картеля по установлению согласованной цены на валюты. По данным департамента юстиции, банки в течении долгого времени получали прибыль, незаконно и минуя общественные интересы". "Банки будут обязаны выплатить штраф на общую сумму около $ 9 млрд, хотя доходы с конца 2007 года по 2013 составили около $85 млрд".
Карлу Марксу было совершеннно ясно,что последний, заключительный этап капитализма, который мы считаем капитализмом, таковым , по сути, уже не является. Корпорации пожирают деньги налогоплательщиков, как свиньи из корыта; ВПК с ее официальным $612 млрдным бюджетом, игнорируя скрытые военные расходы, распределенные по другим,мирным бюджетам, теперь требует увеличения на расходы по национальной безопасности до более чем $1трлн, требуя модернизации ядерных вооружений и строительству 12 подводных лодок, каждая стоимостью по $ 8млрд. От какого терроризма мы защищаемся таким образом, если ИГИЛ не имеет ни лодок, ни ядерного вооружения? Мы тратим приблизительно $100 миллиардов в год на разведку, но при этом 70% уходит частным подрядчика, таким, как Booz Allen Hamilton, который, в свою очередь, на 99% выполняет заказы правительства США. А на вершине этой пирамиды находится крупнейшие экспортеры оружия.
Добывающая энергетическое сырье промышленность в своих скрытых затратах несет $5.3 трлн, что было списано по рекомендации МВФ, через лазейки землепользования. В нормальном мире это должно быть инвестировано в то,чтобы мы не имели последствий в виде загрязнения окружающей среды; но, вероятно, мы живем в мире, не дружащим со здравым смыслом.
В статье Bloomberg News от 2013 года Почему налогоплательщики субсидируют крупные банки на $83 млрд в год? мы узнали, что экономисты оценили государственную помощь банкам на уровне 0,8%.
Банковская пятерка- JPMorgan, Bank of America Corp., Citigroup Inc., Wells Fargo & Co. и Goldman Sachs Group Inc получили субсидии на $64 млрд, что равняется их годовой прибыли. Другими словами, эти банки ,составляя более половины экономики США, даже не получая никакой прибыли, могут находиться на уровне безубыточности.
Государственные расходы составляют 41% от ВВП. Вполне естственно,что корпоративные капиталисты намерены их "приватизировать" в виде соц.обеспечения, здравоохранения, образования,армейских частей,чтобы обеспечить контрактами корпорации, разведывательные агентства, тюрьмы,школы, больницы. Если внимательно посмотреть, то ни одно из этой приватизации не сделало эти услуги более эффективными или способствовало снижению расходов, скорее, происходит обратное. В конечном итоге это все приводит к распаду структур, из которых он вышел и которые его поддерживали.Это и есть противоречие капитализма.
Маркс понимал,что идея свободной торговли, свободных рынков, индивидуализма, инноваций, может обосноваться в сознании истинного верующего, например, такого, как Алан Гринспен. Маркс предвидел, что накопление богатств сконцентрируется в руках крошечной кучки капиталистической элиты, нам известной как 1%, владеющей более половины всех мировых богатств.
Рабочий класс, в течении нескольких десятилетий, начиная с 1970-х годов, имеет стабильно снижающуюся зарплату. Производство выводится в страны с дешевой рабочей силой, например, как Китай или Бангладеш, где можно платить за труд 22 цента в час. Работающие бедные вынуждены конкурировать на рынке труда с теми, кто немного лучше крепостных, живя на уровне прожиточного минимума. А такие отрасли, как строительство,обеспечивающие хороший заработок, имеют свои недостатки в виде найма нелегальных работников, которые соглашаются работать без малейших гарантий за их жизнь. Корпорации импортируют иностранных инженеров , программистов по визе H-1B, L-1 и других рабочих виз , которые делают квалифицированную работу на одну треть от нормальной заработной платы, не имея никаких гражданских прав.
Капиталисты отвечают за крах своих национальных экономик, которые они спроектировали, став глобальными ростовщиками и спекулянтами.Они предоставляют деньги по непомерным процентным ставкам рабочему классу и бедным, даже если знают, что деньги никогда не могут быть возвращены, далее продавая эти связанные долги, кредитно-дефолтные свопы, облигации и акции пенсионным фондам, городам, инвестиционным компаниям и учреждениям. Эту позднюю форму капитализма Маркс назвал "фиктивным капиталом",что приводит к испарению денег.
Когда субстандартные ипотечные заемщики перестали возвращать свои займы, крупные банки и инвестиционные фирмы понимали,что глобальная катастрофа , которую мы знаем по 2008 году, была неизбежна. Правительство выручило банки в основном за счет печатанья денег, но, однако, оставив бедных и рабочий класс с их проблемами наедине, не говоря уже о студентах с их тяжелым личным обременением.Жертвы финансового мошенничества будут вынуждены заплатить за это мошенничество.И то, что спасло нас от ярко выраженной депрессии, являлось всего лишь тактикой посредством крупного вмешательства государства в экономику, включая национализацию огромных корпораций, таких как AIG и General Motors.
То,что мы увидели в 2008 году, это было проявление социального государства для богатых, своего рода государственного социализма для финансовых элит.Но это же увеличивает волатильность, в результате чего система все больше дезинтегрируется и распадается.
Корпорации владеют СМИ, которые работают и день и ночь, продавая нам фикцию "восстановления", которой мы можем насладиться. Занятость, как и любой другой финансовый индикатор, создан с помощью различных уловок, что в конечном итоге говорит о ложности этого индикатора и служит на потребу недумающей публике.Нынешний этап,скорее, можно отнести к сумеркам глобального капитализма и эти сумерки могут продержаться несколько больше, чем мы можем ожидать, ввиду того,что капитализм довольно эластичен, но все же, в конечном итоге, все имеет свой предел.
Маркс понимал,что как только рыночный механизм становится единственно определяющим фактором для развития национального государства,аналогично законам природы, то оно будет уничтожено им же самим. Никто не знает, когда это произойдет. Но это произойдет и ,скорее всего,при нашей жизни.
Пол Крейг Робертс
В отличие от предыдущего автора, лауреата пулитцеровской премии, эта статья уже американского политэкономиста Пола Крейга Робертса, в которой он делится своими опасениями относительно текущих тенденций со своими читателями,не придерживаясь так прямо текстов Маркса- самое главное, нужно понимать суть его фундаментальной работы.
Вместо Маркса я немного процитирую Люксембург, которая развила Маркса в работе "Накопление капитала",так как нам более интересен империализм, последняя стадия экспансия капитализма, с проявлениями которой мы сейчас имеем дело.
Накопление невозможно в исключительно только капиталистической среде. Отсюда, начиная с первого момента развития капитала, – стремление к экспансии за счет некапиталистических слоев и стран, разрушение ремесленного и крестьянского хозяйства, пролетаризация промежуточных слоев, колониальная политика, «политика открывания дверей», вывоз капитала.
Только путем постоянного распространения капитализма на новые отрасли производства и новые страны с самого начала становились возможными развитие и существование капитализма. Но экспансия в своем мировом натиске приводит к столкновению между капиталом и докапиталистическими общественными формами. Отсюда – насилие, война, революция, словом, катастрофа, которая составляет жизненный элемент капитализма. Накопление капитала прогрессирует и расширяется за счет некапиталистических слоев и стран; оно разъедает и вытесняет их со все ускоряющимся темпом.
Всеобщей тенденцией и конечным результатом этого процесса является исключительное мировое господство капиталистического производства. Если это состояние достигнуто, то вступает в силу марксова схема: накопление, т. е. дальнейшая экспансия капитала, становится невозможным, капитализм попадает в тупик, он не может больше функционировать в качестве исторического двигателя развития производительных сил, он достигает своей объективной экономической границы.
Противоречие марксовой схемы накопления в диалектическом смысле является лишь живым противоречием между стремлением капитала к безграничной экспансии и тем пределом, который он сам себе ставит путем все прогрессирующего разрушения всех
других форм производства; это – противоречие между могущественными производительными силами, которые он в процессе своего накопления пробуждает во всем мире, и тем узким базисом, который он сам отводит себе благодаря законам накопления. Марксова схема накопления в ее правильном понимании как раз своей неразрешимостью дает точно поставленный прогноз экономически неизбежной гибели капитализма в результате процесса империалистической экспансии, специальной задачей которого является осуществление предпосылки Маркса, т. е. установление всеобщего безраздельного господства капитала.
Современный империализм является не первым шагом к экспансии капитала, как в схеме Бауэра, а лишь заключительной частью исторического процесса его экспансии: он представляет собой период всеобщей обостренной мировой конкуренции капиталистических государств за последние остатки некапиталистической среды на земле. Экономическая и политическая катастрофы являются в этой заключительной фазе столь же жизненным элементом, такой же нормальной формой существования капитала, как и в период первоначального накопления, т. е. в фазе его возникновения.
Ниже главная цитата, о чем косвенно говорит Пол Крейг Робертс, только вместо Европы сейчас нужно поставить США, так как Европа поглощена и продолжает поглощаться американским государственно-монополистическим финансово-промышленным капиталом. Но смысл тут следующий: "гибель культуры"- это мы сейчас наблюдаем на примере США и европейских государств, что говорит о тенденции этих государств к деградации,что приведет их к распаду, чтобы на обломках начать снова созидать в виде формирований феодальных государств (один из самых вероятных сценариев) или эволюция в виде социалистического общественно-государственного строя. Безусловно, такие процессы не проходят за короткий промежуток времени. Роза Люксембург написала эту работу почти 100 лет назад- столько времени развивался империализм,пройдя через 2 мировые войны, пока не занял монопольное положение в виде американского империализма, поглотив все остальное.
И не забываем о диалектике-"Нужно видеть диалектический характер общественного развития, идущего в противоречиях и путем противоречий".
Признаком империализма как последней конкурентной борьбы за капиталистическое мировое господство являются не просто особенная энергия и всесторонность экспансии, но перенесение решающей борьбы во имя экспансии из местностей, которые являются ее объектом, в страны, где она зародилась; это между прочим является специфическим признаком того, что круг развития начинает замыкаться. Этим самым империализм переносит катастрофу как форму бытия с периферии капиталистического развития назад, к своей исходной точке. После того как экспансия капитала на протяжении четырех столетий обрекала существование и культуру всех некапиталистических народов Азии, Африки, Америки и Австралии на беспрестанные конвульсии и массовую гибель, – она бросает теперь культурные народы самой Европы в ряд катастроф, конечным результатом которых может быть только гибель культуры или переход к социалистическому способу производства.
Лишенные всего украинцы, следующие на очереди американцы
За последние 15 месяцев украинцы заплатили очень высокую цену за свержение власти Вашингтоном в виде расчленения страны, уничтожив политические и экономические отношения с Россией, которая их субсидировала своей энергетикой. А теперь украинцы теряют пенсии и другие социальные платежи, которые их хоть как-то поддерживали. Украинскому населению остается, вероятно, отправляться на кладбище.
1 июня ТАСС сообщило,что Украина прекратила выплаты пенсионерам, ветеранам Великой Отечественной войны, инвалидам и чернобыльцам. Согласно докладу, Киев "лишил льгот на транспорт, здравоохранение, коммунальные услуги бывшим узникам нацистских концлагерей , а также тем, кто в советское время получил награды и звания. Компенсации семьям с детьми, проживающих в районах, загрязненных радиацией в результате аварии на Чернобыльской АЭС больше выплачиваться , аналогично,не будет. Парламентская оппозиция Украины считает, что Генпрокуратура должна начать расследование против премьер-министра Арсения Яценюка, который пролоббировал закон об отмене льгот ".
Обратите внимание , что этим самым постановлением в буквальном смысле слова выдирается одеяло, которым раньше укрывались пенсионеры. Теперь они (пенсионеры) являются "бесполезными едоками", поэтому их можно смело выбросить на свалку. Интересно, что теперь чувствуют те, кто участвовал на Майдане, что это именно они виновны в том,что у их бабушек и дедушек теперь нет никакой социальной поддержки? Неужели до сих пор эти доверчивые дураки верят Вашингтону, повинный в организации "майданной революции"? Результат совершенного преступления , к которому причастны студенты, воистину ужасен.
Яценюк, или Ять, как называет Виктория Нуланд эту вашингтонскую марионетку, был выбран Госдепом США для того,чтобы проводить наиболее жестокую политику в отношении людей, превращая пенсии, социальные выплаты в "привилегии для заслуживших перед режимом". Примерно то же самое происходит в США, когда республиканцы делают вид,что денег,уплаченных в Social Security и Medicare нет, хотя они же были ими украдены,чтобы вести бесконечные войны, обогащающих уолл-стрит и ВПК, обвинив в потере "благосостояния" тяжелое финансовое положение Америки.
Неужели Монсанто имеет привилегированное право на землю Украины, обосновав там свое производство? Или сын Байдена имеет привилегированное право на уничтожение окружающей среды, организовав сланцевую добычу газа? Конечно, нет! Это не является привилегией, это "проявление свободной рыночной экономики, создающих наибольшее благо для наибольшего числа".( для тех, кто не понял, я таким образом иронизирую).
Как мы видим, нам не сообщается, что "другая часть реформы заменит прекращенные "привилегии" новыми мерами социальной поддержки". Это возможно было бы подразумевать, тут стоит учитывать то,что при одновременном прекращении социальных выплат вступил в силу новый закон о "стабилизации финансового состояния Украины", из чего мы понимаем, что основная цель прекращения социальных выплат- это перенаправление денег в МВФ и другим западным банкам. На Украине, как и в Греции, люди наивны и доверчивы, видя свое спасение в единстве с Западом.
Конечно же, как обычно, во всех тяготах, которые обрушиваются на украинцев, обвинят Россию. Те же самые схемы грабежа простых граждан реализуются в других странх Европы- Великобритании, Италии, Испании, Португалии и Соединенных Штатах. Например, премьер-министр Великобритании Тони Блэр давно продал своих избирателей, поэтому входит в 1% самых богатых. Билл Клинтон сделал то же самое. Билл и Хиллари Клинтон смогли провести свадьбу дочери на 3 миллиона долларов, сумму, достойную мирового рекорда. Обама уже богат. Остальные американские вассалы тоже богаты- Меркель, Олланд могут рассчитывать на равные состояния.
Карл Маркс был прав, когда говорил, что деньги способны развратить все. Все становится товаром, все покупается и продается за деньги.
Когда деньги становятся целью человека и его главной ценностью, то таким образом человек становится на путь развращения (кстати, на английском это звучит буквально так- люди приходят к коррупции-people have become corrupted. ). Это то, чем сейчас стал Запад. (стоит добавить- Содом и Гоморра во плоти)
Вы полагаете, что богатство, хоть маленькое, хоть большое, спрятанное на Западе находится в безопасности? Ничего подобного. Сейчас нигде богатство не может находиться в безопасности, потому что Вашингтон повсюду на Западе уничтожил финансовую конфиденциальность. Даже независимая Швейцария вынуждена нарушать собственные законы,чтобы соответствовать требованию Вашингтона об отсутствии какой-либо финансовой неприкосновенности частной жизни.
На протяжении десятилетий американцы сообщают в своих налоговых декларациях о счетах в зарубежных банках. Теперь к этому добавилась декларация золотых монет.
После того, как Вашингтон знает о местонахождении ваших активов, эти активы могут быть конфискованы в любой момент по любому поводу, обвинив вас во всех грехах.
Печатный станок Вашингтона становится все более неэффективным и если Китай с Россией не согласятся стать вассалами Вашингтона, то в какой-то момент стоимость доллара пойдет вниз. Когда это произойдет, Вашингтон уже больше не сможет продолжать создавать новые деньги для удовлетворения всех потребностей.
Где будут браться деньги?У тех же пенсионеров, конфискуя пенсионные накопления целиком или частично, признав их, аналогично, "привилегиями". Несомненно, это относится к частным пенсионным накоплениям, так как социальные накопления давно проедены.
Например, Алисия Маннел, помощник замминистра финансов по экономической политике при Билле Клинтоне, выступала много лет назад за конфискацию частных пенсий, в том числе IRA и 401K.
Экономическая безопасность- это удел прошлого. Единственное время, когда была настоящая безопасность в США- это первое время после Второй мировой войны, когда корпорации несли обязательства не только перед акционерами, но и перед сотрудниками, клиентами, обществом, где находилось их производство.
Это означало процветание для всех, для всего общества, а не так, как сейчас- только для корпоративного менеджмента и акционеров.
Апологеты эксплуатации утверждают,что богатые богаче, потому что они умнее. Глупость этого утверждения совершенно очевидна. Жадность дураков разрушила внутренний рынок США. Как можно быть такими глупцами? Как могут позволить себе приобретать товары американцы, когда наиболее хорошо оплачиваемые рабочие места экспортированы зарубеж, а вместо этого предоставляется работа официанток, барменов, розничных клерков, с частичной занятостью в уолл-марте , тем самым улучшив корпоративные отчеты? Кто может купить вещи, чтобы поддержать прибыль? Точно не американцы, так как они больше не имеют доходов, которые бы им позволили это все приобрести.
На самом деле вера, распространенная среди уолл-стрита и защитиков акционеров,что корпорации несут ответственность только перед их владельцами и менеджментом, в конце концов уничтожила американскую экономику. Экспортировав рабочие места на рынки с дешевой рабочей силой, тем самым корпорации уничтожили доходы, которые поддерживали потребительский рынок. Американские покупатели Apple не имеют практически никакой экономической связи рынком, где производится эта продукция.
Американцы уже практически лишены средств к существованию, чтобы иметь источник дохода, который бы их мог поддерживать и карьеры; теперь к этому добавится потеря пенсии. Куда ни посмотришь, повсюду судьба населения стран одинакова. Украинцы эксплуатируются точно также, как и греки, англичане, американцы.
Повсюду, где Запад распространил свое влияние, имеется эксплуатация. Эксплуатация большинства в интересах немногих - это визитная карточка Запада, дряхлого, коррумпированного, разрушающегося предприятия.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter