Чем рост индекса NASDAQ опасен для фондового рынка США

Весной этого года индекс NASDAQ Composite, который считается основным индикатором стоимости активов высокотехнологических компаний, обновил исторический максимум – впервые за 15 лет превысил отметку 5000. Это позитивное, в общем-то, событие вызвало на рынках весьма неоднозначную реакцию. Многие «скептики» увидели в нем предзнаменование очередного финансового кризиса. Аргументов в защиту своей позиции они привели немного. По большому счету все они сводились к воспоминаниям о событиях пятнадцатилетней давности. Напомним, весной 2000 года рубеж 5000 пунктов оказался для NASDAQ роковым. Вскоре лопнул, так называемый, «пузырь доткомов», акции компаний высокотехнологического сектора, котирующихся на этой бирже, рухнули, многие из них обанкротились.

На тему грядущего обвала NASDAQ все чаще начали высказываться аналитики крупных и средних инвестиционных компаний. Разговоры об очередном «пузыре» ложатся на благодатную почву. Как известно, цикл роста бычьих рынков обычно длится порядка 3-5 лет. Фондовый рынок США находится в данной фазе с 2011 года. С тех пор откаты на нем составляли в среднем порядка 10-12%. Соответственно многие инвесторы уже согласны зафиксировать прибыль и снять «напряжение». Пугают многих и последствия грядущего повышения учетной ставки ФРС.

Тем не менее, за 15 лет многое изменилось и столь прямолинейные аналогии неуместны. Очевидно, что рано ли поздно значительный или просто заметный откат фондовых индексов США неизбежен. Но это не значит, что он обязательно произойдет в 2015 году и по вине «переоцененного» индекса NASDAQ. Но инвесторам стоит выбирать активы на американском рынке «разборчивее». Недооцененных компаний становится все меньше, а значит, даже при сохранении «бычьего тренда», отдача от вложений может оказаться весьма скромной.

Собрание заблуждений

Сравнивать два «рубежа» в 5000 в истории индекса NASDAQ Composite изначально некорректно. Фактически это то же самое, что уровнять покупательную возможность доллара в 2000 и 2015 году. Данный индекс вернулся на исторический максимум лишь номинально. По расчетам Birinyi Associates, чтобы иметь туже стоимость, что и 15 лет назад, с учетом инфляции сегодня он должен находиться на отметке порядка 6900-7000 пунктов.

«Скептики» апеллируют к высокому уровню долговой нагрузки эмитентов высокотехнологичного сектора. «NASDAQ бы не вырос так высоко, если бы не количественное смягчение. Этого бы не случилось без нулевых процентных ставок. И этих уровней бы не было, если бы не беспрецедентный выкуп акций, осуществляющийся на дешевые деньги», - настаивает руководитель Euro Pacific Capital Питер Шифф.

Этот аргумент справедлив лишь частично. Действительно, многие компании, зарегистрированные на площадке NASDAQ, активно привлекали заемные средства. Но небольшие эмитенты предпочитали развиваться за счет венчурных инвесторов. Так, по данным совместного отчета MoneyTree, PriceWaterhouseCoopers и Национальной ассоциации венчурных капиталистов США, в прошлом году американские интернет-компании привлекли через данный канал $11,9 млрд инвестиций, что на 68% превышает показатель 2013 года. Производители софта получили, в свою очередь, $19,8 млрд, что на 77% больше, чем годом ранее.

Внимательный инвестор найдет достаточно потенциально прибыльных эмитентов из сектора «хайтек»


звестно, что механизм возврата венчурных средств в разы мягче, чем традиционных рыночных займов. Потому даже при гипотетическом возникновении финансовых проблем банкротство будет грозить лишь немногим из эмитентов.

Лидеры высокотехнологического сектора США тоже не испытывают неразрешимых сложностей с обслуживанием долгов. По данным Ned Davis Research, по итогам прошлого года 90 из топ-100 компаний, котирующихся на NASDAQ, оказались прибыльны. В том числе, рост устойчиво демонстрируют и ключевые для устойчивости индекса эмитенты – Apple, Google, Microsoft, Ebay, Facebook и другие.

Для сравнения, в 2000 году лишь 68 из топ-100 компаний, входивших в индекс NASDAQ 100, показали чистую прибыль.

В целом рост NASDAQ в настоящее время является относительно плавным. Отношение капитализации к прибыли по итогам 1999 года, по подсчетам Birinyi Associates, у компаний, входящих в NASDAQ составляло 175. По итогам 2014 года это число составляет 32. Это выше, чем у большинства компаний, которые учитываются для расчета индекса SnP 500 (оно составляет в среднем 19), но не намного.

Поводы для беспокойства

Впрочем, коррекция стоимости компаний из высокотехнологического сектора весьма вероятна. Некоторые, из лидеров NASDAQ последних лет действительно переоценены или могут столкнуться с финансовыми трудностями. В этой связи можно вспомнить, например, Uber. Компания предлагает онлайн-услуги по вызову водителей (как таксистов, так и непрофессионалов). За прошлый год ее акции подорожали более чем в 10 раз. Но дальнейшее развитие бизнеса Uber натолкнулось на противостоянии таксо-лобби, в некоторых странах мира ее деятельность уже под запретом.

Условные границы

Как ни парадоксально, индекс NASDAQ в настоящее время не является «безусловным» и абсолютно корректным индикатором состояния эмитентов из высокотехнологического сектора. Многие компании, зарабатывающие на «хайтеке», и раньше выбирали для листинга основную биржу Нью-Йорка (например, AT&T). С 2012 года за эмитентов данной специализации, выходящих на IPO, между биржами NASDAQ и NYSE вовсе разгорелась нешуточная битва. И победителем в этой схватке выходит, скорее, NYSE. Например, из 20 крупнейших IPO венчурно профинансированных компаний, специализирующихся на работе в секторе высоких технологий, в 2012 году лишь 4 выбрало NASDAQ (среди них, правда, был Facebook).

Такие крупные эмитенты как Workday (разработчик корпоративного облачного ПО), Kayak (сервис онлайн-бронирования путешествий), ServiceNow (входит в пятерку крупнейших производителей SaaS-сервисов в мире) и многие другие отправились на NYSE. В 2013 году NASDAQ, осознав угрозу, начал бороться за эмитентов и ситуация немного выровнялась. Обе площадки провели приблизительно по 10 крупнейших высокотехнологических IPO. Но такие «якоря» как Channel Advisor (электронная коммерция) и Tableau (анализ данных) выбрали NYSE.

«Разница между двумя биржами сегодня минимальна. Это два очень хороших бренда, но Нью-Йоркская биржа продолжает оставаться более глобально ориентированным брендом, который имеет небольшое преимущество», - объясняет успехи Нью-Йоркской биржи Джей Риттер, профессор финансов из Университета Флориды.

В свою очередь, NASDAQ давно не «брезгует» привлекать эмитентов из традиционных секторов. Обычно, это иностранные компании, которое хотят провести IPO в США. Например, именно на NASDAQ торгуется крупнейший в мире лоукост-перевозчик Rayanair.


Другой пример – производитель электрокаров Tesla. После громкого и сверхуспешного стартапа акции производителя потеряли от своего исторического максимума уже 30% и, возможно, это только начало. Конкурировать с автопромышленными корпорациями и их лоббистами для Tesla оказалось весьма непросто.

Более того, опасения вызывают целые «высокотехнологические подсектора». Так, в 2012-2014 годах одним из основных драйверов роста индекса NASDAQ были акции биотехнологических и фармацевтических компаний. С 2012 года их отдельный индекс NASDAQ Biotech к весне 2015 года взлетел на 240%. Для сравнения другой второстепенный индекс данной торговой площадки – NASDAQ-100 подрос всего лишь на 80%.

В тоже время, суммарная рыночная капитализация входящих в NASDAQ Biotech 150 компаний в начале года превышала $1 трлн. Прибыль за тот же период была куда меньше - более $20 млрд. При этом 25 компаний-лидеров заработали $30.5 млрд, а остальные зафиксировали убыток.

Тем не менее, угроза, что существующие проблемы компаний, высокотехнологичных секторов будут нарастать – невелики. Как было отмечено выше, одна из ключевых проблем надувания потенциального «пузыря», избыток дешевых денег на американском рынке. Но ФРС уже свернула программу количественного смягчения (QE), которая как раз и обеспечивала их приток. Более того, с месяца на месяц ФРС повысит учетные ставки, что еще больше охладит рынок. В данных обстоятельствах дальнейшего «искусственного» разогрева стоимости «опасных» ценных бумаг, ждать не стоит.

Умеренный рост

В сложившихся обстоятельствах «буст» для дальнейшего активного роста могли бы дать лидеры сегмента. Но далеко не все готовы повторить прошлогодние успехи. Так, неизбежно снизят выручку, а значит и прибыль, те из них, чей бизнес сильно зависит от поставок в ЕС. Политика ЕЦБ по ослаблению евро уже отражается на показателях американских экспортеров. Например, сомнительны перспективы одного лидеров NASDAQ - интернет-аукциона eBay, который «делает» в старом Свете 26% своих продаж.

Технологическим компаниям, не столь плотно завязанным на поставки в Евросоюз, тоже достаточно сложно будет сохранить нынешние темпы роста капитализации. По настоящему «передовых идей» на рынке технологий сейчас не много. Крупные компании в основном продолжают извлекать прибыль от старых идей, которые, хотя и эффективны, но зачастую уже «отыграны» не только трейдерами, но и потребителями.

Показательно, что в начале 2015 года, сразу несколько инвестиционных порталов США, например, MarketWatch интриговали своих читателей «технологиями будущего», «поставив» на производителей которых можно получить прибыль «выше рынка».

Так, традиционные первопроходцы от Apple презентуют в этом году Apple Watch. Понятно, что первые месяцы продаж будут рекордными (яблочный бренд имеет много лояльных покупателей). Но потом неизбежно произойдет некий «откат» показателей. На результаты, сопоставимые с продажами популярных моделей iPhone рассчитывать наивно. Продукт «умные часы» гораздо более нишевый. К тому же, его уже производят многие компании (Sony, Motorola, Pebble). О партнерстве для создания данного продукта также заявили Google, Intel и швейцарский производитель часов класса «люкс» TAG Heuer.

Другой «новинкой» американские аналитики предлагают считать технологии по автоматизации жилья (так называемые, «умные дома»), которые внедряются уже несколько лет. Только девайсы в данной сфере будут еще более «технологичными», а их интеграция со смартфонами более «глубокой». Также в список попали электромобили, технологии 3-D принтинга, производство не самых сложных дронов (в том числе, квадрокоптеров). По инерции в данный перечень были включены даже такие продукты как Google Glass, с внедрением которых, как известно, возникло уже множество проблем.

Понятно, что не все перечисленные идеи «безнадежны». Весьма вероятно, что в ближайшее десятилетие коммерческое использование, допустим, упомянутых выше, дронов серьезно расширится. Но только на финансовых показателях производителей в 2015-16 годах это серьезно не отразится.

В общем, главный тренд на 2015 год уже очевиден. Крупные представители высокотехнологичного сектора будут ориентированы в большей степени на получение прибыли от старых проектов. Ничего страшного в этом нет. Каждый год не может быть революционным. Иногда нужно и «пожинать плоды» прошлых успехов. Тем более, что «органический» рост бизнеса большинства компаний-лидеров продолжится. Ведь темы роста ВВП в США, как минимум, сохраняются, также увеличивается и потребительский спрос. Вот только этого, скорее всего, не хватит, чтобы поддержать сверхвысокую планку роста прибыли и выручки, которая держится последние годы. Раз так, то «штурмовать» «критическую» отметку в 7000 пунктов, в нынешних экономических условиях, индекс NASDAQ будет еще долго.

Смена вектора

Ключевой вопрос сейчас - стоит ли инвестору продолжать пополнять портфель новыми американскими активами, взять паузу на несколько месяцев или начать «продавать»?

На первый взгляд, в условиях, когда высокотехнологические компании США замедлят рост, а ФРС начнет поднимать ставки, лучше минимизировать активность. Но это не единственная стратегия.

«После повышения ставок ничего радикально драматичного не произойдет. Сформируется сильная дивергенция (расхождение) в доходности, выраженной в росте курсовой стоимости акций и процентным доходом по облигациям в течение ближайших лет. Если ФРС начнет цикл повышения в середине 2015, SnP 500 будет увеличиваться на сравнительно больший прирост в годовом исчислении до 2018, по сравнению с 1%-доходом по 10-летним Treasuries», - предполагает управляющий активами команды Ra-Coo.com Никита Долгий.

В прошлом году американские интернет-компании привлекли $11,9 млрд венчурных инвестиций


Обратимся к статистике. Последний раз ФРС повышал ставки в июне 2006, что вызвало коррекцию по мировым индексам на 10-15% в развитых странах и около 30% в развивающихся. Как правило, акции положительно реагируют на ожидаемое повышение ставок. Например, когда ФРС начинал повышательные циклы в 1994, 1999 и в 2004, SnP 500 вырастал соответственно на 11%, 21% и 18% за 12 месяцев до момента публикации фактического решения. Это говорит о том, что перспектива повышения ставок уже была учтена участниками рынка. При этом рынок после решений, как правило, падал в течение 1-3 месяцев.

Т.е. сами по себе ожидания роста ставок не приводили к существенным проблемам на рынках акций. Они могли появляться позже, когда лопались финансовые пузыри, образованные в период низкой стоимости заемных денег.

«В ближайшие 3 месяца возможно повторение сценария лета 2013, когда обвал на рынке облигаций привел к краткосрочной панике на рынке акций. Если такое произойдет снова, мой совет - покупать подешевевшие акции. Такое поведение, как «рост акций, спад облигаций» было характерно для 2013 года, когда государственные облигации США (в первую очередь длинные) испытали сильнейшее падение за несколько десятилетий, принеся инвесторам рекордные убытки, а американские акции, напротив, принесли рекордные прибыли», - рассказывает Никита Долгий.

«Учитывая улучшение ситуации в экономике США, компании продолжат зарабатывать, это поддержит их акции. И если взрывного роста и не произойдет, то и падение этих активов пока выглядит маловероятным. Гораздо более опасен рынок облигаций», - соглашается обозреватель MarketWatch Джефф Ривз.

Точечный шоппинг

Таким образом, инвестор вполне может «отобрать» на американском рынке активы на среднесрочную перспективу. Отказываться от высокотехнологических компаний полностью необязательно. Найти в данном секторе недооцененные компании, не слишком ориентированные на сбыт в ЕС, вполне возможно.

Например, Micron Technology, поставщик карт flash-памяти для Samsung, потерпел большие убытки зимой, после падения продаж у своего партнера. Соответственно весьма вероятное улучшение продаж Samsung оживит и Micron Technology. Главный стратег Goldman Sachs Дэвид Костин ожидает даже рост акций компании чуть менее 40%.

Другой возможный вариант - AU Optronics Corp, производитель LSD-мониторов для ТВ, смартфонов и GPS-навигаторов, показатели которого также вырастут вслед за ростом продаж у партнеров. Внимательный инвестор найдет еще достаточно потенциально прибыльных эмитентов из сектора «хайтек».

Но очевидно, что долю высокотехнологичных активов из США в портфеле следует сокращать. Отбор эмитентов из традиционных секторов, надо организовать по тем же правилам, описанным выше. То есть, искать недооцененные компании, «ориентированные» на внутренний рынок. Например, в фаворитах у аналитиков сегодня американские авиаперевозчики - American Airlines, Delta Air Lines, Southwest Airlines. Благодаря подешевевшей нефти они получают дополнительные прибыли, за счет которых наращивают объемы перевозок. Годовой доход от этой инвестиции может легко составить 50-70%. Но он будет тем меньше, чем выше окажется цена нефти. Чтобы подстраховать этот риск, можно вложиться в активы энергетических компаний (Chevron, ExxonMobil) которые сейчас, по понятным причинам, недооценены.

Главное, не лениться и сформировать портфель американских активов лишь на среднесрочную перспективу, чтобы в конце года быть готовым, при необходимости, внести коррективы. Рост стоимости акций эмитентов из США в 2016 году весьма вероятен, но строить прогнозы на более длительный срок пока не стоит.

«Благоприятный сценарий относительно безоблачного будущего для мировой финансовой системы на ближайшие 3-4 года может сбыться, если не последует существенного роста инфляции. Проблема в том, что в мире сложно найти аналогичный пример периодов нулевых ставок длиной в 6 лет. Предыдущий опыт начала 90-х и начала 2000-х – это 2-3 года, не более. Даже сами Центральные банки до конца не понимают, что будет при повышении ставок, и пытаются отложить решения по сворачиванию стимулов еще на несколько лет», - соглашается Никита Долгий.
http://www.wealthinvestor.ru/ (C)

При копировании ссылка обязательна | Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Поддержите нас - ссылаясь на материалы и приводя новых читателей
Нашли ошибку: выделите и Ctrl+Enter