19 октября 2015 Бета Финанс | Архив
Bybit запустила премаркет токена Notcoin
Реклама
Вы можете быть удивлены, увидев случайные заголовки, которые ругают плохую работу хедж-фондов в сравнении с рыночными индексами. Вы можете быть удивлены, но не Уоррен Баффет.
Менеджеры хедж-фондов служат двум господам: своим клиентам и самим себе. Это звучит как конфликт интересов, но это не так, говорит миллиардер. Это потому что руководители хедж-фондов получают деньги как за выигрыш, так и за проигрыш.
Фиксированные ежегодные сборы хедж-фондов приносят реальные доходы, а не договорные «бонусы» за работу. В более широком смысле, Баффет делает заявление об менеджерах по управлению активами всех видов. Они не в бизнесе по покорению рынка. Они в бизнесе по привлечению средств, и это все.
Например, хедж-фонд управляет активами в $ 1 млрд и взимает комиссию 2% от этих активов в год плюс получает 20% от торговой прибыли.
Предположим, что фонда не получил прибыль. Он все же заработал $ 20 млн комиссионных. Когда хедж-фонд управляет $ 20 млрд комиссионные составят $ 400 млн.
Баффет отмечает, что из-за фиксированной платы 2% у фондов есть все меньше и меньше причин беспокоиться о 20% прибыли. Скорее всего, фонды не заинтересованы в получении большой прибыли. «Вам не стоит особенно полагаться на фонды. Их обещания длятся достаточно долго, чтобы вы и ваши дети стали богатыми», - объяснил Баффетт.
Это не удивительно, что большинство хедж-фондов появилось в последние пять лет и то, что один из трех ежегодно будет закрываться. Почему бы не создать свой хедж-фонд? Худшее, что может случиться это то, что вы закроете свою лавочку и будете продолжать жить дальше на миллионы долларов богаче. Лучшим результатом будут только миллиарды долларов.
Миллионы, миллиарды ... после определенного момента это не имеет значения.
Но если взять уровень немного ниже, то вы увидите точно такую же логику в обычных взаимных фондов. По крайней мере у боссов хедж-фондов есть оправдание. Их инвесторы якобы достаточно богаты, чтобы знать лучше.
То, что они не знают ничего лучше и продолжают бросать деньги в схемы «2 и 20», что не является признаком утонченности или специального подхода. Это просто тупо, и это стоит этим инвесторам миллионы и миллионы долларов. Вот почему CalPERS, большой государственный пенсионный фонд штата Калифорния, отказался от услуг хедж-фондов в 2014 году.
http://betafinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter