Золото было деньгами в далёком прошлом и наверное, будет деньгами в отдалённом будущем, но сегодня ни в одной развитой стране золото не является деньгами. В этом посте я объясню причину.
Люди, которые утверждают, что золото - это деньги, часто путают то, что есть, с тем, что должно быть. Они объясняют, почему золото как деньги далеко превосходит любую из сегодняшних бумажных валют, и эти объяснения, вероятно, на 100% верны, но они обходят проблему. У меня нет никаких сомнений, что золото куда лучше подходит на роль денег, чем что-то создаваемое по прихоти коммерческих и центральных банков, но факт остаётся фактом - сегодня золото не используется в качестве денег.
Путая то, что есть, с тем, что должно быть, утверждают, в частности, что правительства не могут определять, что является и что не является деньгами. Ну, это как говорить, что дождь не может пойти, стоя под проливным ливнем.
Суровая реальность в том, что правительства обычно делают многие вещи, которые они не должны иметь возможность делать. Правительства не должны иметь возможность принуждать людей к рабству, но иногда они это делают. Они называют это воинской повинностью или мобилизацией. Правительства не должны иметь возможность воровать, но они делают это ежедневно в больших масштабах, и называют это налогообложением. Правительства не должны отслеживать почти все финансовые транзакции и большую часть коммуникаций в интернете, но они делают это. Они называют это национальной безопасностью или необходимостью защищать нас от террористов и наркоторговцев. Правительства не должны иметь возможность непосредственно или через своих агентов снижать покупательную способность сбережений и зарплат, но они делают это под видом экономического стимулирования.
Правительства не должны иметь возможность чинить препятствия мирным добровольным сделкам, при этом значительно увеличивая расходы по ведению бизнеса и снижая уровень жизни, но они делают это ежедневно и называют это регулированием. Одно конкретное правительство (США) не должно иметь возможности совершать военные вторжения во многие страны мира, но оно делает это. Они называют это миром с позиции силы или поддержанием безопасности в мире ради демократии.
Так что, пожалуйста, не оскорбляйте мой разум утверждениями, что правительства не имеют возможности определять, что является деньгами!
Другая общая ошибка людей, считающих золото деньгами - это выделять функцию золота как средства сохранения стоимости (то есть, сохранения покупательной способности, так как стоимость субъективна и не может быть сохранена). Однако, существует множество вещей, хорошо сохраняющих стоимость, и которые, очевидно, не являются деньгами, так что функция сохранения стоимости не является определяющей характеристикой денег.
Что приводит к главному пункту:
Прежде чем логически обосновывать, является что-нибудь деньгами или нет, сначала надо иметь определение денег. И поскольку это касается всех и каждого, определение должно быть реальным и ясным.
Единственное реальное определение денег: всеобщее средство обмена, или широко используемое в экономике платёжное средство. При таком определении золото сегодня не является деньгами ни в одной развитой стране. Согласно этому определению, доллар США является деньгами в США, евро является деньгами в Еврозоне, иена является деньгами в Японии, австралийский доллар является деньгами в Австралии и т. д.
Когда что-нибудь становится всеобщим средством обмена, обычно это используют в качестве меры стоимости. Функция меры стоимости естественно вытекает из функции средства обмена. Чтобы что-нибудь могло служить хорошими деньгами, это должно быть хорошим долгосрочным средством сохранения стоимости, но как сказано выше, функция долгосрочного средства сохранения покупательной способности очевидно не является определяющим признаком денег. Если что-нибудь является плохим средством сохранения стоимости, это практически наверняка не сможет служить деньгами на свободном рынке, но у нас сейчас нет свободного рынка. Не путайте то, что есть, с тем, что должно быть!
Но я признаю, что можно придумать определения, которые приведут к выводу о том, что золото является деньгами. Но такие определения или не являются реальными, или в равной мере относятся к характеристикам как золота, так и явно не денежных активов, или просто неверны.
Наконец, если что-то является деньгами, обычный человек знает о том, что это деньги, потому что он постоянно использует это в повседневной жизни как средство обмена. Иными словами, деньги не могут быть секретом, к которому причастна только элитная группа. Следовательно, золото сейчас не является деньгами. Если бы оно было деньгами, экономическая ситуация сейчас не была бы столь рискованной. Тогда, если золото не является деньгами, то чем оно является? Это интересный вопрос, который заслуживает отдельного поста.
Я начал первую часть этого материла с того, что золото было деньгами в отдалённом прошлом и может снова стать деньгами в будущем, но сегодня оно ими не является ни в одной развитой экономике. И затем я объяснил это. Этот пост растревожил целое осиное гнездо, и в следующие 24 часа в мой почтовый ящик сыпались десятки сообщений, утверждавших, что я неправ, и пара сообщений с выражением благодарности за то, что указал на очевидное: золото сегодня не деньги. Отрицательные ответы были в основном вежливыми*, но во многих случаях уводили в сторону. Чтобы не отвечать каждому отдельно, здесь я попытаюсь дать отпор или иным образом ответить на некоторые комментарии к предыдущему посту на эту тему.
В основном отвечавшие делали те же самые старые ошибки. Они утверждали, что золото - превосходное долгосрочное средство сохранения стоимости, что верно, но никак не связано с денежной функцией, или путали то, что должно быть, с тем, что есть. Некоторые просто заявляли, что золото - это деньги, потому что... деньги. Ни один из отвечавших не представил определения денег и не объяснил, насколько золото соответствует этому определению. И это несмотря на то, что в предыдущем посте я особо отметил, что для того чтобы логически определить, является что-то деньгами или нет, необходимо сначала дать определение денег.
В связи с тем, что много разных вещей (соль, бирки, бусины, раковины, камни, золото, серебро, виски, кусочки бумаги и т. д.) в прошлом были деньгами, разумное определение денег ДОЛЖНО быть основано на функции денег. Также это определение должно быть применимо только к деньгам. Иными словами, определяя деньги, надо начинать с вопроса: Какова функция уникальна для денег?
«Всеобщее средство обмена» означает общее средство для непрямого обмена, и это функция денег и только денег в любой отдельной экономике. Но в мире есть места, где золото и другие вещи, которые мы не используем в качестве денег в повседневной жизни, выполняют денежную функцию. Например, есть тюрьмы, где сигареты являются общепризнанным средством обмена. Будет справедливым сказать, что сигареты являются деньгами в пределах такой тюрьмы, но речь идёт об определении, применимом к развитой экономике. Сегодня золото не является деньгами в любой развитой стране, хотя могут быть очень небольшие сообщества, где золото является деньгами.
Я не буду касаться некоторых конкретных замечаний, полученных в ответ на мой предыдущий пост, начиная с популярного утверждения об отсутствии разницы между валютой и деньгами, и о том, что хотя золото уже не служит валютой, оно остаётся деньгами. Кажется, под этим подразумевают, что валюта - это средство, переходящее из рук в руки для совершения сделки, тогда как деньги - это некое эзотерическое понятие. Это не очень рациональный образ мыслей, он больше похож на попытку уйти от реальности.
Можно оценить разницу между валютой и деньгами более рационально: почти всё может служить валютой, тогда как деньги - это очень часто используемая валюта. Иными словами, «валюта» - это средство обмена, а «деньги» - это всеобщее средство обмена. То, что золото иногда используется как валюта - это факт, но в настоящее время оно не является деньгами.
Некоторые явно верят в то, что золото является деньгами потому, что так утверждает Конституция США. На самом деле, Конституция США этого не утверждает, так как единственное упоминание золота находится в разделе об ограничении полномочий штатов и относится конкретно к уплате долгов. В любом случае, такого рода аргументы - просто один из примеров смешивания того, что должно быть, с тем, что есть. Основная часть того, что делает сегодня федеральное правительство США, противоречит целям Конституции.
Некоторые люди, по-видимому, верят в то, что золото деньги (или деньги золото), потому что так сказал Д. П. Морган (JP Morgan) в 1912 году. Мой ответ в том, что JP Morgan был абсолютно прав. Когда он сделал это заявление, золото определённо было деньгами, так как в то время оно служило всеобщим средством обмена в США. Однако, сегодняшняя денежная система не имеет почти никакого сходства с денежной системой 1912 года. Например, когда JP Morgan сказал «деньги - это золото», в США действовал золотой стандарт, а Федерального резерва не существовало.
Несколько человек сообщили мне, что золото должно быть деньгами, потому что некоторые центральные банки покупают его или владеют большим количеством золота. Хорошо, но означает ли это, что деньгами можно назвать то, что покупают или чем владеют центральные банки, без связи с функцией денег в экономике? Если так, ипотечные ценные бумаги должны быть сейчас деньгами в США, потому что в предыдущие несколько лет Фед скупил огромное количество ипотечных ценных бумаг. Также облигации казначейства должны служить деньгами в мире, потому что большинство центральных банков владеет большим количеством казначейских облигаций.
Также ошибочно утверждать, что золото является деньгами, потому что большинство расчётных палат принимают золото в качестве залога. Общее согласие принимать что-либо в качестве залога не делает это деньгами.
Наконец, некоторые читатели прибегли к старому избитому тезису о том, что золото имеет внутреннюю ценность, тогда как доллар США и остальные бумажные деньги её не имеют. Рискуя показаться высокомерным, скажу, что так можно говорить, только не очень разбираясь в хорошей экономической теории. Любая ценность субъективна, что означает, что никакая ценность не является «внутренне присущей». Большинство людей могут высоко ценить золото, но они могут также высоко ценить и доллар. В любом случае, даже если эпитет «внутренне присущая ценность» заслуженный, он всё же не может служить аргументом в пользу того, что золото является деньгами.
В заключение скажем, что по всеобщему мнению, золото имеет существенное значение. К тому же, есть все основания утверждать, что его ощущаемая ценность будет расти в предстоящие годы. Однако, в настоящее время оно не является деньгами.
*Ответившие невежливо имели честь быть добавленными к моему списку «заблокированных отправителей».
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Люди, которые утверждают, что золото - это деньги, часто путают то, что есть, с тем, что должно быть. Они объясняют, почему золото как деньги далеко превосходит любую из сегодняшних бумажных валют, и эти объяснения, вероятно, на 100% верны, но они обходят проблему. У меня нет никаких сомнений, что золото куда лучше подходит на роль денег, чем что-то создаваемое по прихоти коммерческих и центральных банков, но факт остаётся фактом - сегодня золото не используется в качестве денег.
Путая то, что есть, с тем, что должно быть, утверждают, в частности, что правительства не могут определять, что является и что не является деньгами. Ну, это как говорить, что дождь не может пойти, стоя под проливным ливнем.
Суровая реальность в том, что правительства обычно делают многие вещи, которые они не должны иметь возможность делать. Правительства не должны иметь возможность принуждать людей к рабству, но иногда они это делают. Они называют это воинской повинностью или мобилизацией. Правительства не должны иметь возможность воровать, но они делают это ежедневно в больших масштабах, и называют это налогообложением. Правительства не должны отслеживать почти все финансовые транзакции и большую часть коммуникаций в интернете, но они делают это. Они называют это национальной безопасностью или необходимостью защищать нас от террористов и наркоторговцев. Правительства не должны иметь возможность непосредственно или через своих агентов снижать покупательную способность сбережений и зарплат, но они делают это под видом экономического стимулирования.
Правительства не должны иметь возможность чинить препятствия мирным добровольным сделкам, при этом значительно увеличивая расходы по ведению бизнеса и снижая уровень жизни, но они делают это ежедневно и называют это регулированием. Одно конкретное правительство (США) не должно иметь возможности совершать военные вторжения во многие страны мира, но оно делает это. Они называют это миром с позиции силы или поддержанием безопасности в мире ради демократии.
Так что, пожалуйста, не оскорбляйте мой разум утверждениями, что правительства не имеют возможности определять, что является деньгами!
Другая общая ошибка людей, считающих золото деньгами - это выделять функцию золота как средства сохранения стоимости (то есть, сохранения покупательной способности, так как стоимость субъективна и не может быть сохранена). Однако, существует множество вещей, хорошо сохраняющих стоимость, и которые, очевидно, не являются деньгами, так что функция сохранения стоимости не является определяющей характеристикой денег.
Что приводит к главному пункту:
Прежде чем логически обосновывать, является что-нибудь деньгами или нет, сначала надо иметь определение денег. И поскольку это касается всех и каждого, определение должно быть реальным и ясным.
Единственное реальное определение денег: всеобщее средство обмена, или широко используемое в экономике платёжное средство. При таком определении золото сегодня не является деньгами ни в одной развитой стране. Согласно этому определению, доллар США является деньгами в США, евро является деньгами в Еврозоне, иена является деньгами в Японии, австралийский доллар является деньгами в Австралии и т. д.
Когда что-нибудь становится всеобщим средством обмена, обычно это используют в качестве меры стоимости. Функция меры стоимости естественно вытекает из функции средства обмена. Чтобы что-нибудь могло служить хорошими деньгами, это должно быть хорошим долгосрочным средством сохранения стоимости, но как сказано выше, функция долгосрочного средства сохранения покупательной способности очевидно не является определяющим признаком денег. Если что-нибудь является плохим средством сохранения стоимости, это практически наверняка не сможет служить деньгами на свободном рынке, но у нас сейчас нет свободного рынка. Не путайте то, что есть, с тем, что должно быть!
Но я признаю, что можно придумать определения, которые приведут к выводу о том, что золото является деньгами. Но такие определения или не являются реальными, или в равной мере относятся к характеристикам как золота, так и явно не денежных активов, или просто неверны.
Наконец, если что-то является деньгами, обычный человек знает о том, что это деньги, потому что он постоянно использует это в повседневной жизни как средство обмена. Иными словами, деньги не могут быть секретом, к которому причастна только элитная группа. Следовательно, золото сейчас не является деньгами. Если бы оно было деньгами, экономическая ситуация сейчас не была бы столь рискованной. Тогда, если золото не является деньгами, то чем оно является? Это интересный вопрос, который заслуживает отдельного поста.
Я начал первую часть этого материла с того, что золото было деньгами в отдалённом прошлом и может снова стать деньгами в будущем, но сегодня оно ими не является ни в одной развитой экономике. И затем я объяснил это. Этот пост растревожил целое осиное гнездо, и в следующие 24 часа в мой почтовый ящик сыпались десятки сообщений, утверждавших, что я неправ, и пара сообщений с выражением благодарности за то, что указал на очевидное: золото сегодня не деньги. Отрицательные ответы были в основном вежливыми*, но во многих случаях уводили в сторону. Чтобы не отвечать каждому отдельно, здесь я попытаюсь дать отпор или иным образом ответить на некоторые комментарии к предыдущему посту на эту тему.
В основном отвечавшие делали те же самые старые ошибки. Они утверждали, что золото - превосходное долгосрочное средство сохранения стоимости, что верно, но никак не связано с денежной функцией, или путали то, что должно быть, с тем, что есть. Некоторые просто заявляли, что золото - это деньги, потому что... деньги. Ни один из отвечавших не представил определения денег и не объяснил, насколько золото соответствует этому определению. И это несмотря на то, что в предыдущем посте я особо отметил, что для того чтобы логически определить, является что-то деньгами или нет, необходимо сначала дать определение денег.
В связи с тем, что много разных вещей (соль, бирки, бусины, раковины, камни, золото, серебро, виски, кусочки бумаги и т. д.) в прошлом были деньгами, разумное определение денег ДОЛЖНО быть основано на функции денег. Также это определение должно быть применимо только к деньгам. Иными словами, определяя деньги, надо начинать с вопроса: Какова функция уникальна для денег?
«Всеобщее средство обмена» означает общее средство для непрямого обмена, и это функция денег и только денег в любой отдельной экономике. Но в мире есть места, где золото и другие вещи, которые мы не используем в качестве денег в повседневной жизни, выполняют денежную функцию. Например, есть тюрьмы, где сигареты являются общепризнанным средством обмена. Будет справедливым сказать, что сигареты являются деньгами в пределах такой тюрьмы, но речь идёт об определении, применимом к развитой экономике. Сегодня золото не является деньгами в любой развитой стране, хотя могут быть очень небольшие сообщества, где золото является деньгами.
Я не буду касаться некоторых конкретных замечаний, полученных в ответ на мой предыдущий пост, начиная с популярного утверждения об отсутствии разницы между валютой и деньгами, и о том, что хотя золото уже не служит валютой, оно остаётся деньгами. Кажется, под этим подразумевают, что валюта - это средство, переходящее из рук в руки для совершения сделки, тогда как деньги - это некое эзотерическое понятие. Это не очень рациональный образ мыслей, он больше похож на попытку уйти от реальности.
Можно оценить разницу между валютой и деньгами более рационально: почти всё может служить валютой, тогда как деньги - это очень часто используемая валюта. Иными словами, «валюта» - это средство обмена, а «деньги» - это всеобщее средство обмена. То, что золото иногда используется как валюта - это факт, но в настоящее время оно не является деньгами.
Некоторые явно верят в то, что золото является деньгами потому, что так утверждает Конституция США. На самом деле, Конституция США этого не утверждает, так как единственное упоминание золота находится в разделе об ограничении полномочий штатов и относится конкретно к уплате долгов. В любом случае, такого рода аргументы - просто один из примеров смешивания того, что должно быть, с тем, что есть. Основная часть того, что делает сегодня федеральное правительство США, противоречит целям Конституции.
Некоторые люди, по-видимому, верят в то, что золото деньги (или деньги золото), потому что так сказал Д. П. Морган (JP Morgan) в 1912 году. Мой ответ в том, что JP Morgan был абсолютно прав. Когда он сделал это заявление, золото определённо было деньгами, так как в то время оно служило всеобщим средством обмена в США. Однако, сегодняшняя денежная система не имеет почти никакого сходства с денежной системой 1912 года. Например, когда JP Morgan сказал «деньги - это золото», в США действовал золотой стандарт, а Федерального резерва не существовало.
Несколько человек сообщили мне, что золото должно быть деньгами, потому что некоторые центральные банки покупают его или владеют большим количеством золота. Хорошо, но означает ли это, что деньгами можно назвать то, что покупают или чем владеют центральные банки, без связи с функцией денег в экономике? Если так, ипотечные ценные бумаги должны быть сейчас деньгами в США, потому что в предыдущие несколько лет Фед скупил огромное количество ипотечных ценных бумаг. Также облигации казначейства должны служить деньгами в мире, потому что большинство центральных банков владеет большим количеством казначейских облигаций.
Также ошибочно утверждать, что золото является деньгами, потому что большинство расчётных палат принимают золото в качестве залога. Общее согласие принимать что-либо в качестве залога не делает это деньгами.
Наконец, некоторые читатели прибегли к старому избитому тезису о том, что золото имеет внутреннюю ценность, тогда как доллар США и остальные бумажные деньги её не имеют. Рискуя показаться высокомерным, скажу, что так можно говорить, только не очень разбираясь в хорошей экономической теории. Любая ценность субъективна, что означает, что никакая ценность не является «внутренне присущей». Большинство людей могут высоко ценить золото, но они могут также высоко ценить и доллар. В любом случае, даже если эпитет «внутренне присущая ценность» заслуженный, он всё же не может служить аргументом в пользу того, что золото является деньгами.
В заключение скажем, что по всеобщему мнению, золото имеет существенное значение. К тому же, есть все основания утверждать, что его ощущаемая ценность будет расти в предстоящие годы. Однако, в настоящее время оно не является деньгами.
*Ответившие невежливо имели честь быть добавленными к моему списку «заблокированных отправителей».
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter