29 октября 2015 Живой журнал Нальгин Андрей
Так или иначе, завтра или послезавтра, но Америке кирдык эпоха дешёвых денег в США подходит к концу. В декабре исполняется семь лет с того момента, как учётная ставка ФРС США опустилась на беспрецедентно низкий уровень 0,25% годовых. И если даже Джанет Йеллен не решится поднять её на декабрьском заседании, вопрос отказа от политики халявного кредита перешёл в практическую плоскость. Не в декабре-2015, так в марте-2016, не весной, так в середине года решение будет принято. Ибо финансовые пузыри ничуть не лучше анемичной экономики.
Очень много разных догадок сейчас по поводу того, как отказ от дешёвых денег повлияет на Америку и мир. Ведь семь лет - целый стандартный бизнес-цикл все мы жили на костылях монетарных стимулов. Каково-то будет с них вставать?
По большому счёту, это terra incognita. Экономисты, которые об этом рассуждают сейчас, транслируют собственные страхи, нежели реальные знания будущей макроэкономической ситуации. Так что один интересный вопрос можно пока отложить. Поживём-увидим.
А вот другой интересный вопрос так и просится на язык. Сильно ли дешёвый кредит помог экономике?
Возьмём для примера интересную (лично автору) сферу недвижимости, ипотеки, строительства.
Безусловно, снижение учётной ставки в декабре 2008 года повлияло на ипотечный рынок. Конечно, процент по закладным не опустился до близкого к нулю уровня, но стал ощутимо меньше.
Чуть позже, когда кризис прошёл, а ставки остались на низком уровне, ипотечный рынок начал выходить из кризисного шока.
Что произошло со ставками и спросом на кредит? Как видим, на выдаче новых ссуд колебания ипотечных процентов не сказались почти никак.
Зато они повлияли на рефинансирование ранее выданных займов. Здесь зависимость достаточно чёткая.
Но это всё - игры на финансовом поле. А что произошло с реальным сектором? Со строительством, в частности?
Здесь тоже особых зависимостей нет.
Не простимулировал дешёвый ипотечный кредит строительную активность (на графике - динамика начала строительства новых домов), и повышение ставок тоже оказалось незамеченным застройщиками.
В некотором смысле - это ответ всем, кто требует длинных дешёвых денег для реального сектора. Увы и ах, спрос на кредит сейчас не слишком сильно зависит от ставки ссудного процента. По крайней мере, в части стимулов. В обратную сторону, возможно, сработает, но лишь при запретительном уровне (проверять на практике это не очень хочется). Как и везде, спрос на кредит определяется не только ценой и даже не столько ей. Стабильность доходов, незыблемость правил, уверенность в завтрашнем дне - это всё не выдумки либералов, а реальные слагаемые выбора в ходе принятия решений о кредитовании. Инфляционные ожидания тоже входят в этот перечень, кстати.
И лишь при прочих равных начинает сказываться влияние процента.
Так вы всё ещё верите во всесилие длинных дешёвых денег?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Очень много разных догадок сейчас по поводу того, как отказ от дешёвых денег повлияет на Америку и мир. Ведь семь лет - целый стандартный бизнес-цикл все мы жили на костылях монетарных стимулов. Каково-то будет с них вставать?
По большому счёту, это terra incognita. Экономисты, которые об этом рассуждают сейчас, транслируют собственные страхи, нежели реальные знания будущей макроэкономической ситуации. Так что один интересный вопрос можно пока отложить. Поживём-увидим.
А вот другой интересный вопрос так и просится на язык. Сильно ли дешёвый кредит помог экономике?
Возьмём для примера интересную (лично автору) сферу недвижимости, ипотеки, строительства.
Безусловно, снижение учётной ставки в декабре 2008 года повлияло на ипотечный рынок. Конечно, процент по закладным не опустился до близкого к нулю уровня, но стал ощутимо меньше.
Чуть позже, когда кризис прошёл, а ставки остались на низком уровне, ипотечный рынок начал выходить из кризисного шока.
Что произошло со ставками и спросом на кредит? Как видим, на выдаче новых ссуд колебания ипотечных процентов не сказались почти никак.
Зато они повлияли на рефинансирование ранее выданных займов. Здесь зависимость достаточно чёткая.
Но это всё - игры на финансовом поле. А что произошло с реальным сектором? Со строительством, в частности?
Здесь тоже особых зависимостей нет.
Не простимулировал дешёвый ипотечный кредит строительную активность (на графике - динамика начала строительства новых домов), и повышение ставок тоже оказалось незамеченным застройщиками.
В некотором смысле - это ответ всем, кто требует длинных дешёвых денег для реального сектора. Увы и ах, спрос на кредит сейчас не слишком сильно зависит от ставки ссудного процента. По крайней мере, в части стимулов. В обратную сторону, возможно, сработает, но лишь при запретительном уровне (проверять на практике это не очень хочется). Как и везде, спрос на кредит определяется не только ценой и даже не столько ей. Стабильность доходов, незыблемость правил, уверенность в завтрашнем дне - это всё не выдумки либералов, а реальные слагаемые выбора в ходе принятия решений о кредитовании. Инфляционные ожидания тоже входят в этот перечень, кстати.
И лишь при прочих равных начинает сказываться влияние процента.
Так вы всё ещё верите во всесилие длинных дешёвых денег?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter