23 ноября 2015 Живой журнал
Вдогонку к статье Бернстайна решил написать пояснения по поводу роли, которую играют драгметаллы (и, в частности, золото) в портфеле инвестора.
Две картинки, приведенные ниже, на мой взгляд, объясняют это вопрос лучше всяких слов.
Картинка 1 – рост капитала в период с 1967 г. (начало отказа от золотого стандарта) по 2014 г. включительно при вложении в различные инструменты США - акции, облигации, казначейские векселя, золото, а также американский «Портфель лежебоки», состоящий из акций, облигаций и золота в равных долях (по 1/3 каждого актива с ежегодной ребалансировкой). Приведена также динамика инфляции (роста цен на потребительские товары) в США.
Данные по «Акциям» включают в себя дивиденды и их реинвестирование, не учитывают налоги.
Картинка 2 – те же инструменты на плоскости «Риск – Прибыль», где «Риск» – стандартное (среднеквадратичное) отклонение доходности, «Прибыль» - среднегодовая доходность активов.
Из картинок видно, что итоговая доходность золота (как самостоятельного актива) оказалась ниже, и чем у американских акций, и чем у американских облигаций. А рыночный риск золота (волатильность, размах колебаний годовых доходностей) – намного выше и чем у акций, и чем у облигаций.
И, казалось бы, на этом про золото как объект вложений можно забыть, но...
Но все резко меняется, когда мы начинаем рассматривать золото не как самостоятельный актив, а как одну из составляющих инвестиционного портфеля.
И тогда мы получаем удивительную вещь: доходность американского «Портфеля лежебоки» практически сравнивается с доходностью акций США, на отдельных интервалах времени даже обгоняя их. При этом волатильность «Портфеля лежебоки» оказывается ниже не только чем у акций, но даже чем у облигаций США.
На втором рисунке на плоскости «Риск-Прибыль» зелеными линиями и точками показано множество т.н. «классических» портфелей Asset Allocation, состоящих из акций, облигаций и казначейских векселей, красными линями и точками – множество портфелей из акций, облигаций и золота.
Можно отметить, что ряд портфелей из второго множества даже обгонял доходность по акциям. Портфель с наилучшей доходностью на данном периоде времени был близок к соотношению «75% акции + 25% золото». (Понятно, что это, по сути, «подгон задним числом», и в будущем это соотношение наверняка окажется другим, и тем не менее...)
Вот зачем золото может быть полезно пассивному инвестору.
P.S.
Эти же картинки дают ответ и на другой вопрос: почему не нужно вкладывать в золото весь свой капитал или большую его часть (как призывают некоторые маньяки вроде Майкла Мэлони :)), а гораздо лучше ограничиться относительно небольшой долей драгметаллов в портфеле.
Если, конечно, вы не спекулянт, :) а именно пассивный инвестор.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Две картинки, приведенные ниже, на мой взгляд, объясняют это вопрос лучше всяких слов.
Картинка 1 – рост капитала в период с 1967 г. (начало отказа от золотого стандарта) по 2014 г. включительно при вложении в различные инструменты США - акции, облигации, казначейские векселя, золото, а также американский «Портфель лежебоки», состоящий из акций, облигаций и золота в равных долях (по 1/3 каждого актива с ежегодной ребалансировкой). Приведена также динамика инфляции (роста цен на потребительские товары) в США.
Данные по «Акциям» включают в себя дивиденды и их реинвестирование, не учитывают налоги.
Картинка 2 – те же инструменты на плоскости «Риск – Прибыль», где «Риск» – стандартное (среднеквадратичное) отклонение доходности, «Прибыль» - среднегодовая доходность активов.
Из картинок видно, что итоговая доходность золота (как самостоятельного актива) оказалась ниже, и чем у американских акций, и чем у американских облигаций. А рыночный риск золота (волатильность, размах колебаний годовых доходностей) – намного выше и чем у акций, и чем у облигаций.
И, казалось бы, на этом про золото как объект вложений можно забыть, но...
Но все резко меняется, когда мы начинаем рассматривать золото не как самостоятельный актив, а как одну из составляющих инвестиционного портфеля.
И тогда мы получаем удивительную вещь: доходность американского «Портфеля лежебоки» практически сравнивается с доходностью акций США, на отдельных интервалах времени даже обгоняя их. При этом волатильность «Портфеля лежебоки» оказывается ниже не только чем у акций, но даже чем у облигаций США.
На втором рисунке на плоскости «Риск-Прибыль» зелеными линиями и точками показано множество т.н. «классических» портфелей Asset Allocation, состоящих из акций, облигаций и казначейских векселей, красными линями и точками – множество портфелей из акций, облигаций и золота.
Можно отметить, что ряд портфелей из второго множества даже обгонял доходность по акциям. Портфель с наилучшей доходностью на данном периоде времени был близок к соотношению «75% акции + 25% золото». (Понятно, что это, по сути, «подгон задним числом», и в будущем это соотношение наверняка окажется другим, и тем не менее...)
Вот зачем золото может быть полезно пассивному инвестору.
P.S.
Эти же картинки дают ответ и на другой вопрос: почему не нужно вкладывать в золото весь свой капитал или большую его часть (как призывают некоторые маньяки вроде Майкла Мэлони :)), а гораздо лучше ограничиться относительно небольшой долей драгметаллов в портфеле.
Если, конечно, вы не спекулянт, :) а именно пассивный инвестор.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter