22 декабря 2015 Живой журнал
После недавнего сравнения двух способов инвестирования в российские акции, прилагаю сделать то же самое и для американских акций. Однако в этот раз будет рассмотрено несколько большее количество фондов, чем тогда.
Сравниваемые фонды
Для расчетов были использованы данные по следующим инвестиционным фондам: российские Пифы «Райффайзен-США» и «Сбербанк-Америка», биржевый фонд FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS), обращающийся на Московской бирже, и самый крупный ETF в мире SPDR SnP 500 ETF (SPY).
Пиф «Райффайзен-США» является одним из крупнейших паевых фондов в нашей стране. К тому же, он имеет наиболее длительную историю показателей среди российских фондов, инвестирующих в зарубежные активы.
Пиф «Сбербанк-Америка» также является достаточно крупным по российским меркам фондом. Однако до конца 2013 г. этот Пиф инвестировал в акции российских компаний с государственным участием. В 2013 г. управляющая компания «Сбербанк-Управление активами» приняла решение об изменении инвестиционной декларации фонда. В результате вместо акций российских компаний он стал вкладывать средства в акции американских компаний. Так что данные по нему имеет смысл рассматривать, начиная с 2014 г.
Оба Пифа (и «Райффайзен-США» и «Сбербанк-Америка») инвестируют в биржевой фонд SPDR SnP 500 ETF (SPY). Именно поэтому интересно будет сравнить все эти фонды между собой.
Сравнение Пифов и SPDR SnP 500 ETF
SPDR SnP 500 ETF среди рассматриваемых фондов имеет наилучшие показатели как по сумме активов под управлением, так и по величине комиссии за управление. При этом у Пифов существуют еще скидки и надбавки, которые иногда придется оплачивать дополнительно. Правда, при инвестировании в ETF тоже будут возникать определенные сопутствующие расходы, например, брокерские комиссии.
Далее посмотрим на результаты работы фондов и индекса SnP 500 (который, по сути, является базовым индексом для всех этих фондов) за период с 2007 г. (первый полный календарный год, за который есть данные по Пифу «Райффайзен-США») по 30 сентября 2015 г. Отмечу, что в таблице выше представлена рублевая доходность с учетом реинвестирования дивидендов, которые выплачиваются по ценным бумагам, входящим в состав активов фондов и базового индекса.
SPDR SnP 500 ETF (SPY) достаточно неплохо повторяет показатели индекса SnP 500. Максимальное отклонение от индекса составило 0,41%. При этом с начала 2007 г. среднегодовая доходность ETF оказала ниже доходности индекса на 0,09%. Это достаточно хороший показатель.
Российские же Пифы гораздо хуже повторяют показатели и SPDR SnP 500 ETF, и индекса SnP500. Здесь отклонение от доходности базового индекса измеряется уже не десятыми долями процента, а иногда и десятками процентов. К примеру, максимальное отклонение доходности Пифа «Райффайзен-США» от доходности индекса SnP 500 составило 45,37%. В некоторые годы данный Пиф значительно отставал от показателей индекса, в другие – значительно опережал. Т.е. степень повторения базового индекса у него, к сожалению, далеко не самая хорошая.
Все это отражается на среднегодовой доходности: 12,26% у Пифа «Райффайзен-США» против 16,92% у SPDR SnP 500 ETF и 17,01% у индекса SnP 500 (за период с 2007 г.).
Подобная тенденция прослеживается и у второго Пифа – «Сбербанк-Америка». Безусловно, два года (с 2014 г.) - это очень небольшой срок, чтобы делать какие-то далеко идущие выводы. Тем не менее, за этот период отставание доходности данного Пифа от SPDR SnP 500 ETF и от индекса SnP 500 оказалось достаточно большим.
Таким образом, инвесторы, вкладывающие средства в представленные Пифы, пока что получают далеко не полную доходность, которую дает зарубежный ETF. Конечно, в будущем это может измениться (надеюсь, что так и будет). Но на данный момент ситуация именно такая.
Кроме того, Пиф «Райффайзен-США» показал и более высокий уровень риска (измеряемый стандартным отклонением), чем SPDR SnP 500 ETF. Т.е. вложения в Пиф на основе ETF оказались более рискованными, чем вложения напрямую в этот же ETF.
ETF от управляющей компании FinEx
На сегодняшний день существует еще один вариант инвестирования в американские акции с помощью инструментов, доступных в России. Это ETF от управляющей компании FinEx, которые обращаются на Московской бирже. Прежде всего, FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS).
Сумма активов у данного биржевого фонда меньше, чем у российских Пифов. Однако комиссия за управление у ETF от FinEx гораздо ниже (0,90% против 2,5% и 3,6% у Пифов без наличия скидок и надбавок). Правда, эта комиссия немного выше, чем у SPDR SnP 500 ETF (0,09%).
Отмечу, что ETF от FinEx создан не на основе индекса SnP 500, а на основе индекса MSCI USA. В него входит несколько большее количество акций (637, а не 500, как у SnP 500). Кроме того, в MSCI USA более высокую долю имеют компании средней капитализации (индекс SnP 500 в основном состоит из акций компаний крупной капитализации).
В связи с этим, более правильно будет сравнивать показатели ETF от FinEx не с индексом SnP 500, а с индексом MSCI USA.
FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS) существует около двух лет. Поэтому большой истории данных по нему пока нет. И, опять-таки, нужно понимать, что два года – небольшой период, на котором нельзя достоверно сравнить то, как точно биржевой фонд отражает изменение базового индекса.
Тем не менее, пока придется пользоваться теми данными, которые существуют. Я рассматривал показатели за 2014 г. и с 1 января по 30 сентября 2015 г. Для расчета доходности ETF использовалась цена закрытия по итогам торгов на Московской бирже на последние дни 2014 г. и сентября 2015 г. Для индекса MSCI USA использовались два вида значений – без учета реинвестирования дивидендов и с учетом реинвестирования дивидендов. Напомню, что с 1 апреля 2015 г. ETF от FinEx не выплачивают дивиденды владельцам своих паев (до 1 апреля 2015 г. такие выплаты были). Сейчас все поступления по ценным бумагам, входящим в состав активов биржевых фондов FinEx, реинвестируются .
В итоге получились следующие результаты (доходность в рублях):
За 2014 г. степень повторения базового индекса у рассматриваемого ETF достаточно неплохая. Однако в 2015 г. она оказалась не совсем идеальной. Возможно, до конца текущего года ситуация выправится. Тем не менее, за два прошедших года ETF от FinEx повторял базовый индекс гораздо лучше, чем российские Пифы, но хуже, чем SPDR SnP 500 ETF.
Дополнительным плюсом ETF от FinEx являются налоговые льготы по сроку владения паями или при приобретении паев на индивидуальный инвестиционный счет (т.е. можно не платить налоги при продаже паев ETF с прибылью). Эти льготы, так или иначе, могут в определенной степени компенсировать неточность в отражении показателей базового индекса. Ведь, например, если инвестировать в ETF на иностранных биржах через зарубежного брокера, избежать уплаты налогов не удастся.
Правда, если подобные неточности в повторении индекса будут слишком частыми и значительными, то инвестирование в те зарубежные ETF, которые точнее отражают показатели базового индекса, в долгосрочном плане окажется более доходным.
В любом случае, здесь инвестору придется делать самостоятельный выбор, исходя из своей ситуации и собственных представлений о том, где ему будет удобнее, надежнее и выгоднее инвестировать в биржевые фонды – на российской или зарубежной бирже.
Расчет результатов инвестирования на примере
Далее предлагаю посмотреть на конкретные результаты инвестирования в российский Пиф и зарубежный ETF на примере «Райффайзен-США» и SPDR SnP 500 ETF (два этих фонда имеют наиболее длительную историю показателей для таких расчетов).
Рассмотрим два варианта: разовое инвестирование 450 000 руб. в начале 2007 г в каждый из фондов и ежегодное инвестирование 50 000 руб. с 2007 г. по 2015 г. При этом на начало октября 2015 г. инвестор продает все свои паи.
В качестве затрат инвестора для Пифа «Райффайзен-США» учитывалась только комиссия за управление. Для SPDR SnP 500 ETF рассчитывался вариант инвестирования через зарубежного брокера. При этом дополнительно учитывалась комиссия за сделку при покупке или продаже паев ETF (6$), а также комиссия за вывод средств с брокерского счета после продажи всех паев ETF (40$). Предполагается, что комиссии за неактивность у брокера нет (существуют различные брокеры, открывающие счета россиянам, у которых могут быть как более высокие, так и более низкие комиссии, чем в данном примере).
При этом отдельно рассчитывались итоговые результаты с учетом не только комиссий, но и налогов (последняя строка представленной ниже таблицы).
В итоге были получены следующие цифры:
При разовом вложении 450 000 руб. результат инвестирования в ETF значительно превысил результат инвестирования в Пиф. При ежегодном вложении 50 000 руб. разница между ними поменьше, но также в пользу зарубежного ETF.
Не стоит забывать о налоговых льготах российских открытых Пифов. Прежде всего, это льгота по сроку владения паями фонда. Если паи были приобретены, начиная с 2014 г., и не продавались в течение 3-х лет, то в будущем при продаже можно будет избежать уплаты налога. Это, естественно, отразится на конечном результате.
Правда, при инвестировании в ETF не через брокера, а через зарубежную страховую компанию, цифры также могут быть другими. Величина налога к уплате может быть снижена, но более значительную роль в конечном результате станут играть комиссии страховой компании.
Отмечу также, что представленный расчет следует рассматривать просто как пример, отражающий данные за очень небольшой период времени. В будущем результаты могут быть совсем другими.
Итог
Подводя итог, отмечу, что, на мой взгляд, пока что российские Пифы недостаточно точно отражаю показатели зарубежных ETF, в которые они инвестируют. И инвестор должен быть готов к тому, что та доходность, которую он получит от Пифа, может значительно отличаться от доходности зарубежного фондового индекса, который он хотел отразить в своем портфеле с помощью паевого фонда.
К тому же, российские Пифы, к сожалению, могут повышать комиссии за управление, либо неожиданно менять инвестиционную декларацию и начинать инвестировать совсем в другие активы. Все эти риски необходимо принимать в расчет, если вы захотите вложить средства в зарубежные активы через Пифы, инвестирующие в ETF.
Плюсы этого способа в простоте приобретения, существовании налоговых льгот и в отсутствии необходимости самостоятельной подачи налоговой декларации.
Другой вариант инвестирования, который можно рассмотреть на российском рынке, – это ETF от управляющей компании FinEx. При наличии таких же налоговых льгот точность повторения базового индекса у FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS) за последние два года оказалась лучше, чем у российских Пифов.
И, наконец, вариант с приобретением зарубежных ETF, как, например, SPDR SnP 500 ETF (SPY). Плюсы: более крупная сумма активов под управлением фонда, более низкие комиссии за управление, более точный повтор базового индекса, чем у российских фондов. Минусы: необходимо получать доступ на зарубежные биржи, самостоятельно платить налоги и заполнять налоговую декларацию.
Какой же вариант более предпочтительный? Это уже зависит от ситуации и особенностей конкретного инвестора.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Сравниваемые фонды
Для расчетов были использованы данные по следующим инвестиционным фондам: российские Пифы «Райффайзен-США» и «Сбербанк-Америка», биржевый фонд FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS), обращающийся на Московской бирже, и самый крупный ETF в мире SPDR SnP 500 ETF (SPY).
Пиф «Райффайзен-США» является одним из крупнейших паевых фондов в нашей стране. К тому же, он имеет наиболее длительную историю показателей среди российских фондов, инвестирующих в зарубежные активы.
Пиф «Сбербанк-Америка» также является достаточно крупным по российским меркам фондом. Однако до конца 2013 г. этот Пиф инвестировал в акции российских компаний с государственным участием. В 2013 г. управляющая компания «Сбербанк-Управление активами» приняла решение об изменении инвестиционной декларации фонда. В результате вместо акций российских компаний он стал вкладывать средства в акции американских компаний. Так что данные по нему имеет смысл рассматривать, начиная с 2014 г.
Оба Пифа (и «Райффайзен-США» и «Сбербанк-Америка») инвестируют в биржевой фонд SPDR SnP 500 ETF (SPY). Именно поэтому интересно будет сравнить все эти фонды между собой.
Сравнение Пифов и SPDR SnP 500 ETF
SPDR SnP 500 ETF среди рассматриваемых фондов имеет наилучшие показатели как по сумме активов под управлением, так и по величине комиссии за управление. При этом у Пифов существуют еще скидки и надбавки, которые иногда придется оплачивать дополнительно. Правда, при инвестировании в ETF тоже будут возникать определенные сопутствующие расходы, например, брокерские комиссии.
Далее посмотрим на результаты работы фондов и индекса SnP 500 (который, по сути, является базовым индексом для всех этих фондов) за период с 2007 г. (первый полный календарный год, за который есть данные по Пифу «Райффайзен-США») по 30 сентября 2015 г. Отмечу, что в таблице выше представлена рублевая доходность с учетом реинвестирования дивидендов, которые выплачиваются по ценным бумагам, входящим в состав активов фондов и базового индекса.
SPDR SnP 500 ETF (SPY) достаточно неплохо повторяет показатели индекса SnP 500. Максимальное отклонение от индекса составило 0,41%. При этом с начала 2007 г. среднегодовая доходность ETF оказала ниже доходности индекса на 0,09%. Это достаточно хороший показатель.
Российские же Пифы гораздо хуже повторяют показатели и SPDR SnP 500 ETF, и индекса SnP500. Здесь отклонение от доходности базового индекса измеряется уже не десятыми долями процента, а иногда и десятками процентов. К примеру, максимальное отклонение доходности Пифа «Райффайзен-США» от доходности индекса SnP 500 составило 45,37%. В некоторые годы данный Пиф значительно отставал от показателей индекса, в другие – значительно опережал. Т.е. степень повторения базового индекса у него, к сожалению, далеко не самая хорошая.
Все это отражается на среднегодовой доходности: 12,26% у Пифа «Райффайзен-США» против 16,92% у SPDR SnP 500 ETF и 17,01% у индекса SnP 500 (за период с 2007 г.).
Подобная тенденция прослеживается и у второго Пифа – «Сбербанк-Америка». Безусловно, два года (с 2014 г.) - это очень небольшой срок, чтобы делать какие-то далеко идущие выводы. Тем не менее, за этот период отставание доходности данного Пифа от SPDR SnP 500 ETF и от индекса SnP 500 оказалось достаточно большим.
Таким образом, инвесторы, вкладывающие средства в представленные Пифы, пока что получают далеко не полную доходность, которую дает зарубежный ETF. Конечно, в будущем это может измениться (надеюсь, что так и будет). Но на данный момент ситуация именно такая.
Кроме того, Пиф «Райффайзен-США» показал и более высокий уровень риска (измеряемый стандартным отклонением), чем SPDR SnP 500 ETF. Т.е. вложения в Пиф на основе ETF оказались более рискованными, чем вложения напрямую в этот же ETF.
ETF от управляющей компании FinEx
На сегодняшний день существует еще один вариант инвестирования в американские акции с помощью инструментов, доступных в России. Это ETF от управляющей компании FinEx, которые обращаются на Московской бирже. Прежде всего, FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS).
Сумма активов у данного биржевого фонда меньше, чем у российских Пифов. Однако комиссия за управление у ETF от FinEx гораздо ниже (0,90% против 2,5% и 3,6% у Пифов без наличия скидок и надбавок). Правда, эта комиссия немного выше, чем у SPDR SnP 500 ETF (0,09%).
Отмечу, что ETF от FinEx создан не на основе индекса SnP 500, а на основе индекса MSCI USA. В него входит несколько большее количество акций (637, а не 500, как у SnP 500). Кроме того, в MSCI USA более высокую долю имеют компании средней капитализации (индекс SnP 500 в основном состоит из акций компаний крупной капитализации).
В связи с этим, более правильно будет сравнивать показатели ETF от FinEx не с индексом SnP 500, а с индексом MSCI USA.
FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS) существует около двух лет. Поэтому большой истории данных по нему пока нет. И, опять-таки, нужно понимать, что два года – небольшой период, на котором нельзя достоверно сравнить то, как точно биржевой фонд отражает изменение базового индекса.
Тем не менее, пока придется пользоваться теми данными, которые существуют. Я рассматривал показатели за 2014 г. и с 1 января по 30 сентября 2015 г. Для расчета доходности ETF использовалась цена закрытия по итогам торгов на Московской бирже на последние дни 2014 г. и сентября 2015 г. Для индекса MSCI USA использовались два вида значений – без учета реинвестирования дивидендов и с учетом реинвестирования дивидендов. Напомню, что с 1 апреля 2015 г. ETF от FinEx не выплачивают дивиденды владельцам своих паев (до 1 апреля 2015 г. такие выплаты были). Сейчас все поступления по ценным бумагам, входящим в состав активов биржевых фондов FinEx, реинвестируются .
В итоге получились следующие результаты (доходность в рублях):
За 2014 г. степень повторения базового индекса у рассматриваемого ETF достаточно неплохая. Однако в 2015 г. она оказалась не совсем идеальной. Возможно, до конца текущего года ситуация выправится. Тем не менее, за два прошедших года ETF от FinEx повторял базовый индекс гораздо лучше, чем российские Пифы, но хуже, чем SPDR SnP 500 ETF.
Дополнительным плюсом ETF от FinEx являются налоговые льготы по сроку владения паями или при приобретении паев на индивидуальный инвестиционный счет (т.е. можно не платить налоги при продаже паев ETF с прибылью). Эти льготы, так или иначе, могут в определенной степени компенсировать неточность в отражении показателей базового индекса. Ведь, например, если инвестировать в ETF на иностранных биржах через зарубежного брокера, избежать уплаты налогов не удастся.
Правда, если подобные неточности в повторении индекса будут слишком частыми и значительными, то инвестирование в те зарубежные ETF, которые точнее отражают показатели базового индекса, в долгосрочном плане окажется более доходным.
В любом случае, здесь инвестору придется делать самостоятельный выбор, исходя из своей ситуации и собственных представлений о том, где ему будет удобнее, надежнее и выгоднее инвестировать в биржевые фонды – на российской или зарубежной бирже.
Расчет результатов инвестирования на примере
Далее предлагаю посмотреть на конкретные результаты инвестирования в российский Пиф и зарубежный ETF на примере «Райффайзен-США» и SPDR SnP 500 ETF (два этих фонда имеют наиболее длительную историю показателей для таких расчетов).
Рассмотрим два варианта: разовое инвестирование 450 000 руб. в начале 2007 г в каждый из фондов и ежегодное инвестирование 50 000 руб. с 2007 г. по 2015 г. При этом на начало октября 2015 г. инвестор продает все свои паи.
В качестве затрат инвестора для Пифа «Райффайзен-США» учитывалась только комиссия за управление. Для SPDR SnP 500 ETF рассчитывался вариант инвестирования через зарубежного брокера. При этом дополнительно учитывалась комиссия за сделку при покупке или продаже паев ETF (6$), а также комиссия за вывод средств с брокерского счета после продажи всех паев ETF (40$). Предполагается, что комиссии за неактивность у брокера нет (существуют различные брокеры, открывающие счета россиянам, у которых могут быть как более высокие, так и более низкие комиссии, чем в данном примере).
При этом отдельно рассчитывались итоговые результаты с учетом не только комиссий, но и налогов (последняя строка представленной ниже таблицы).
В итоге были получены следующие цифры:
При разовом вложении 450 000 руб. результат инвестирования в ETF значительно превысил результат инвестирования в Пиф. При ежегодном вложении 50 000 руб. разница между ними поменьше, но также в пользу зарубежного ETF.
Не стоит забывать о налоговых льготах российских открытых Пифов. Прежде всего, это льгота по сроку владения паями фонда. Если паи были приобретены, начиная с 2014 г., и не продавались в течение 3-х лет, то в будущем при продаже можно будет избежать уплаты налога. Это, естественно, отразится на конечном результате.
Правда, при инвестировании в ETF не через брокера, а через зарубежную страховую компанию, цифры также могут быть другими. Величина налога к уплате может быть снижена, но более значительную роль в конечном результате станут играть комиссии страховой компании.
Отмечу также, что представленный расчет следует рассматривать просто как пример, отражающий данные за очень небольшой период времени. В будущем результаты могут быть совсем другими.
Итог
Подводя итог, отмечу, что, на мой взгляд, пока что российские Пифы недостаточно точно отражаю показатели зарубежных ETF, в которые они инвестируют. И инвестор должен быть готов к тому, что та доходность, которую он получит от Пифа, может значительно отличаться от доходности зарубежного фондового индекса, который он хотел отразить в своем портфеле с помощью паевого фонда.
К тому же, российские Пифы, к сожалению, могут повышать комиссии за управление, либо неожиданно менять инвестиционную декларацию и начинать инвестировать совсем в другие активы. Все эти риски необходимо принимать в расчет, если вы захотите вложить средства в зарубежные активы через Пифы, инвестирующие в ETF.
Плюсы этого способа в простоте приобретения, существовании налоговых льгот и в отсутствии необходимости самостоятельной подачи налоговой декларации.
Другой вариант инвестирования, который можно рассмотреть на российском рынке, – это ETF от управляющей компании FinEx. При наличии таких же налоговых льгот точность повторения базового индекса у FinEx MSCI USA UCITS ETF (FXUS) за последние два года оказалась лучше, чем у российских Пифов.
И, наконец, вариант с приобретением зарубежных ETF, как, например, SPDR SnP 500 ETF (SPY). Плюсы: более крупная сумма активов под управлением фонда, более низкие комиссии за управление, более точный повтор базового индекса, чем у российских фондов. Минусы: необходимо получать доступ на зарубежные биржи, самостоятельно платить налоги и заполнять налоговую декларацию.
Какой же вариант более предпочтительный? Это уже зависит от ситуации и особенностей конкретного инвестора.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter