Ну вот и началось обрезание инвестиционных программ. Компания Continental Res. сообщает в своей февральской презентации, что режет CapEx на 40% в 2015 году. Весьма интересная презентация. Здорово, что у них расписаны капитальные расходы в целом и есть оценка снижения себестоимости в результате падения цен (вероятно завышенная по максимуму, т.е. можно считать это как верхний потолок). Расходы на бурение на Баккене ожидаются в размере $1 549 млн. С учетом других расходов (если брать пропорционально с другими месторождениями), получается всего $1 762 млн. Пробурить они планируют 188 скважин, т.е. $9.37 млн на каждую. Ожидают что может быть получится сократить расходы на 15% (это понятно - только не распродавайте нас, мы справимся), но вот в бюджет почему-то это не закладывают (самим не очень то верится?).
Причем сами они насчитали расходы на скважину вообще $9.6 млн:
Однако возможно у них и места посложнее, поэтому далее используем ту оценку, которая меньше ($9.3 млн). Также можно сказать пару слов про их хороший IP30 Oil Rate - в первый месяц 855 барр/день и вообще отличные параметры рентабельности. В моей модели средней скважины этот параметр равен 530 б/д. Это можно объяснить тем, что это у них не реальный, а "целевой". Во вторых средняя для Bakkena скважина дает гораздо меньше нефти в целом. Причем похоже они занижают темпы падения дебита, т.к. даже для такого IP30 получается EUR не 664 тыс. баррелей, а лишь 357, если посчитать на типичных темпах падения. А главное, если они такие прибыльные, т.к. даже при $50 обещают ROR 15-19%, то зачем резать CapEx на 40%? Нестыковочка.
Другая компания - Hess, сообщает, что в 2014 они потратили $2.2 млрд. на бурение 238 скважин, получается одна штука $9.24 млн., т.е. практически как и Continental. Напомню, что в своих расчетах себестоимости для Bakken я закладывал $9 млн., т.е. чуть меньше. Да, встречаются некоторые презентации, где пишут $7-8 млн., но там всегда единичные примеры. Очевидно, что выбирают лучшие кейсы и впаривают инвесторам. А среднее оно и есть среднее - с сухими дырками и прочими радостями жизни нефтяника.
Также в Hess полагают, что в 2015 году они потратят $1.8 млрд на бурение 210 скважин, что означает снижение до $8.57 млн за штуку. Это получается снижение себестоимости на 7% и вероятно это уже ближе к истине. Причем они рассчитывают на восстановление цен, так что скорее всего 210 скважин это если цены отскочат. Активность на Utica они снижают еще более круто, с $500 млн. до $290.
Теперь про оценки EUR (расчетные извлекаемые запасы). На сайте DMR есть данные по скважинам с 1986 года, по которым можно оценить примерный уровень добычи для скважин солидного возраста. Примерный, потому что выборка маленькая и вообще, часть скважин (особенно много до 1990 года) не похожи на сланцевые, так как на баррель воды давали 150 баррелей нефти, тогда как обычно бывает около 2. Чтобы оценить ближе к потолку, я вообще исключил все скважины с нулевым дебитом за последние 2 месяца. Это дало более чем двукратный прирост среднего дебита старых скважин, но пусть будет так, для надежности.
Как видите, начиная со 120 месяца по 245-й данных по скважинам почти нет. Возможно это связано с тем, что в 1990 году цена на нефть заметно выросла и кто-то решил поэкспериментировать. В 1993 цены ушли еще ниже, дебит совсем не порадовал и месторождение бросили.
Так вот, средний дебит, для скважин того периода сейчас на уровне 221 барр. Для скважин в моей модели было заложено 245 барр. за те же месяцы. Т.е. опять таки, весьма близко. Хотя учитывая, что в последнем расчете не учтены скважины с нулевым дебитом, возможно и моя оценка EUR была чуть завышена - примерно на 13 тыс. б.н.э.
Таким образом, если учесть этот момент, а также, что средняя цена скважины может быть чуть выше, не $9 млн., а $9,3 млн. А также учесть, что цена на газ была заложена среднегодовая для 2014 года - $4 MCF, а сейчас она $2.7. Предположим, что она будет на уровне себестоимости газа Marcellus $3,4 MCF (расчет тут).
С учетом всего этого себестоимость Bakken не $65, а $67,4. Теперь предположим, что снижение издержек на бурение составит 10%, т.е. $8.37 млн за скважину. Тогда себестоимость составит $64. Таким образом, на итоговую оценку эти все уточнения практически не повлияли.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Причем сами они насчитали расходы на скважину вообще $9.6 млн:
Однако возможно у них и места посложнее, поэтому далее используем ту оценку, которая меньше ($9.3 млн). Также можно сказать пару слов про их хороший IP30 Oil Rate - в первый месяц 855 барр/день и вообще отличные параметры рентабельности. В моей модели средней скважины этот параметр равен 530 б/д. Это можно объяснить тем, что это у них не реальный, а "целевой". Во вторых средняя для Bakkena скважина дает гораздо меньше нефти в целом. Причем похоже они занижают темпы падения дебита, т.к. даже для такого IP30 получается EUR не 664 тыс. баррелей, а лишь 357, если посчитать на типичных темпах падения. А главное, если они такие прибыльные, т.к. даже при $50 обещают ROR 15-19%, то зачем резать CapEx на 40%? Нестыковочка.
Другая компания - Hess, сообщает, что в 2014 они потратили $2.2 млрд. на бурение 238 скважин, получается одна штука $9.24 млн., т.е. практически как и Continental. Напомню, что в своих расчетах себестоимости для Bakken я закладывал $9 млн., т.е. чуть меньше. Да, встречаются некоторые презентации, где пишут $7-8 млн., но там всегда единичные примеры. Очевидно, что выбирают лучшие кейсы и впаривают инвесторам. А среднее оно и есть среднее - с сухими дырками и прочими радостями жизни нефтяника.
Также в Hess полагают, что в 2015 году они потратят $1.8 млрд на бурение 210 скважин, что означает снижение до $8.57 млн за штуку. Это получается снижение себестоимости на 7% и вероятно это уже ближе к истине. Причем они рассчитывают на восстановление цен, так что скорее всего 210 скважин это если цены отскочат. Активность на Utica они снижают еще более круто, с $500 млн. до $290.
Теперь про оценки EUR (расчетные извлекаемые запасы). На сайте DMR есть данные по скважинам с 1986 года, по которым можно оценить примерный уровень добычи для скважин солидного возраста. Примерный, потому что выборка маленькая и вообще, часть скважин (особенно много до 1990 года) не похожи на сланцевые, так как на баррель воды давали 150 баррелей нефти, тогда как обычно бывает около 2. Чтобы оценить ближе к потолку, я вообще исключил все скважины с нулевым дебитом за последние 2 месяца. Это дало более чем двукратный прирост среднего дебита старых скважин, но пусть будет так, для надежности.
Как видите, начиная со 120 месяца по 245-й данных по скважинам почти нет. Возможно это связано с тем, что в 1990 году цена на нефть заметно выросла и кто-то решил поэкспериментировать. В 1993 цены ушли еще ниже, дебит совсем не порадовал и месторождение бросили.
Так вот, средний дебит, для скважин того периода сейчас на уровне 221 барр. Для скважин в моей модели было заложено 245 барр. за те же месяцы. Т.е. опять таки, весьма близко. Хотя учитывая, что в последнем расчете не учтены скважины с нулевым дебитом, возможно и моя оценка EUR была чуть завышена - примерно на 13 тыс. б.н.э.
Таким образом, если учесть этот момент, а также, что средняя цена скважины может быть чуть выше, не $9 млн., а $9,3 млн. А также учесть, что цена на газ была заложена среднегодовая для 2014 года - $4 MCF, а сейчас она $2.7. Предположим, что она будет на уровне себестоимости газа Marcellus $3,4 MCF (расчет тут).
С учетом всего этого себестоимость Bakken не $65, а $67,4. Теперь предположим, что снижение издержек на бурение составит 10%, т.е. $8.37 млн за скважину. Тогда себестоимость составит $64. Таким образом, на итоговую оценку эти все уточнения практически не повлияли.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter