Российский рубль под прицелом спекулянтов. Акулы мирового финансового бизнеса не дремлют и только ждут удобного момента, чтобы обвалить отечественную валюту в прах. Это как удавка на шее молодого российского суверенитета. Поэтому-то руководству страны так сложно действовать правильно, жёстко отстаивая национальные интересы хоть в Сирии, хоть в ближнем зарубежье.
Проклятые валютные спекулянты!
Вот признайтесь честно, слышали/читали подобные рассуждения? Может быть даже лайкали/ретвитили/репостили их? Разделяете и согласны?
ОК.
А каковы реальные возможности валютных спекулянтов поставить на колени Центральный банк с его практически неограниченными возможности по части ставок и регулятивных процедур?
Одна из самых успешных спекулятивных атак на валютном рынке — чёрная среда 16 сентября 1992 года, когда Джордж Сорос обвалил британский фунт стерлингов. Считается, что за несколько лет до этого он спланировал операцию против английской валюты, скупая её небольшими партиями, а затем одномоментно продал около 5 млрд ф.ст. в обмен на немецкие марки. Цена фунта стерлингов устремилась вниз. Последующая обратная покупка позволила Джорджу Соросу заработать, по разным оценкам, 1,0—1,5 млрд. долл., а Великобритании претерпеть настоящий валютный шок.
Даже если эта легенда — в многие независимые источники уверяют, что реальные события на валютном рынке в те дни были очень мало связаны с операциями фонда Quantum, объём которых, кстати, рассказчиками сильно завышен — верна, то есть вопрос. Насколько спекулятивная атака Джорджа Сороса повлияла на долго- и даже среднесрочный курс фунта? Как она выглядит сквозь призму времени?
Ответ лучше увидеть, чем прочитать.
Ярко-красным выделена область, непосредственно связанная с событиями чёрной среды. В принципе, ещё почти столько же - афтершок нескольких последующих дней. Который, впрочем, был довольно быстро преодолён.
Наглядно и показательно, не правда ли?
Конечно, российский рубль и британский фунт, если так можно выразиться, играют в разных лигах. Российская валюта более уязвима в силу существенно меньших объёмов национального валютного рынка. С другой стороны, ЦБ РФ может предпринимать намного более крутые шаги, чем Bank of England, по причине намного меньшего влияния финансового сектора на реальный.
В целом же понятно, что в долгосрочном плане курс национальной валюты стремится к равновесию, определяемому не спекулятивными, а фундаментальными факторами. Чем эффективнее рынок, тем лучше действует это правило. То есть, реальная защита от валютных спекулянтов - качественный рост рыночных оборотов, равноправие участников и строго конкурентный характер сделок на нём. И наоборот, чем сильнее перекос в сторону одного из игроков (ЦБ), чем активнее он пытается удерживать курс на экономически оправданном уровне, тем больше уязвимость рынка к давлению извне.
Что же касается реального сектора, то есть интересный вопрос. В мире давно уже выработаны различные инструменты и способы защиты от валютных рисков. Опционы, фьючерсы, свопы, форфейтинг в конце концов. Ими пользуется не только крупный, но даже и средний, а иногда и малый бизнес.
Так посему всё это очень слабо развито в России, а бизнесмены по-прежнему уповают на роль государства в стабилизации обменного курса? Только ли в незнании дело?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Проклятые валютные спекулянты!
Вот признайтесь честно, слышали/читали подобные рассуждения? Может быть даже лайкали/ретвитили/репостили их? Разделяете и согласны?
ОК.
А каковы реальные возможности валютных спекулянтов поставить на колени Центральный банк с его практически неограниченными возможности по части ставок и регулятивных процедур?
Одна из самых успешных спекулятивных атак на валютном рынке — чёрная среда 16 сентября 1992 года, когда Джордж Сорос обвалил британский фунт стерлингов. Считается, что за несколько лет до этого он спланировал операцию против английской валюты, скупая её небольшими партиями, а затем одномоментно продал около 5 млрд ф.ст. в обмен на немецкие марки. Цена фунта стерлингов устремилась вниз. Последующая обратная покупка позволила Джорджу Соросу заработать, по разным оценкам, 1,0—1,5 млрд. долл., а Великобритании претерпеть настоящий валютный шок.
Даже если эта легенда — в многие независимые источники уверяют, что реальные события на валютном рынке в те дни были очень мало связаны с операциями фонда Quantum, объём которых, кстати, рассказчиками сильно завышен — верна, то есть вопрос. Насколько спекулятивная атака Джорджа Сороса повлияла на долго- и даже среднесрочный курс фунта? Как она выглядит сквозь призму времени?
Ответ лучше увидеть, чем прочитать.
Ярко-красным выделена область, непосредственно связанная с событиями чёрной среды. В принципе, ещё почти столько же - афтершок нескольких последующих дней. Который, впрочем, был довольно быстро преодолён.
Наглядно и показательно, не правда ли?
Конечно, российский рубль и британский фунт, если так можно выразиться, играют в разных лигах. Российская валюта более уязвима в силу существенно меньших объёмов национального валютного рынка. С другой стороны, ЦБ РФ может предпринимать намного более крутые шаги, чем Bank of England, по причине намного меньшего влияния финансового сектора на реальный.
В целом же понятно, что в долгосрочном плане курс национальной валюты стремится к равновесию, определяемому не спекулятивными, а фундаментальными факторами. Чем эффективнее рынок, тем лучше действует это правило. То есть, реальная защита от валютных спекулянтов - качественный рост рыночных оборотов, равноправие участников и строго конкурентный характер сделок на нём. И наоборот, чем сильнее перекос в сторону одного из игроков (ЦБ), чем активнее он пытается удерживать курс на экономически оправданном уровне, тем больше уязвимость рынка к давлению извне.
Что же касается реального сектора, то есть интересный вопрос. В мире давно уже выработаны различные инструменты и способы защиты от валютных рисков. Опционы, фьючерсы, свопы, форфейтинг в конце концов. Ими пользуется не только крупный, но даже и средний, а иногда и малый бизнес.
Так посему всё это очень слабо развито в России, а бизнесмены по-прежнему уповают на роль государства в стабилизации обменного курса? Только ли в незнании дело?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter