10 июня 2016 Zero Hedge | Архив
Наши регулярные читатели уже видели набор графиков, показывающих “экономический рост Обамы”, который мы презентовали два дня назад во время еженедельной проповеди нашего президента о том, как хороши дела в американской экономике (а кто не согласен с этим, тот “мелочный выдумщик”). Эти графики были взяты из терминала Bloomberg, и они представляют собой изменение ключевых экономических индикаторов, включающих в себя: растущий государственный долг, усиливающаяся зависимость населения от продуктовых талонов, увеличивающиеся затраты на здравоохранение, повышающееся социальное неравенство, падающие доходы домохозяйств, снижающаяся доля активного населения в рабочей силе. И, конечно, мы не могли пройти мимо растущего баланса Федрезерва или, как этот процесс называют даже в крупных банках — “печатание денег”, которые не могут найти свой путь в экономику и вместо этого раздувают один пузырь за другим.
Не поймите неправильно, эти графики ни коим образом не намекают, что Обама положил начало этим катастрофическим трендам (за некоторыми исключениями). Однако эти графики служат свидетельством того, что 7 лет его президентства не изменили эти тренды.
Все этот означает, что пусть Обама и унаследовал плохую экономику, дела с тех пор пошли только хуже, вопреки бесконечным утверждениям пропаганды. Чтобы убедится в этом, достаточно прогуляться по улицам родного для Обамы города Чикаго (для этого вам может понадобиться пуленепробиваемый жилет).
Вчера мы были приятно удивлены увидев, что никто иной, как Дональд Трамп использовал наш набор графиков, чтобы проиллюстрировать свое утверждение “наследие Обамы – абсолютная катастрофа”, утверждение с которым вряд ли кто-то не согласится.
Однако нашелся тот, кто оказался оскорбленным самыми обычными графиками, доказывающими провал и пропаганды и самого Обамы, тщетно пытающегося оживить американскую экономику. Этим кем-то оказалось издание «Washington Post” Джефа Безоса, которое уже довольно долго ведет борьбу с Дональдом Трампом и, по всей видимости, с фактами.
К великому нашему удовольствию «Washington Post” решил “проверить факты” в этих графиках, которые простроены на данных того самого правительства, которое так беззаветно защищает само издание.
Купленный Джефом Безосом вебсайт пишет: “мы уже поняли, что нет особого смысла проверять на факты каждый твит, рожденный болезненным воображением Дональда Трампа, или твиты, становящимися популярными, потому что их ритвитнул сам кандидат в президенты. Твиты, содержащие фактологические ошибки, достаточны редки, но твиты с однобоким и пристрастным контекстом появляются в изобилии. В четверг вечером Трамп ритвитнул один из таких. Что ж я не смог удержаться.”
Автор статьи – Филип Бамп, который, очевидно, ни разу в жизни не сталкивался с терминалом Bloomberg, пишет: “девять маленьких графиков с трудно читаемыми обозначениями осей на них и с непонятным происхождением цифр, использованных для их построения, — и все это для того, чтобы подкрепить утверждение: “президентство Барака Обамы было никудышным.”
Что ж, Филип, ты можешь интерпретировать слово “подкрепить”, как тебе вздумается, но ты не можешь интерпретировать факты, которыми и являются указанные графики. Конечно, каждый вправе сделать собственное заключение о причинах ухудшающейся ситуации в экономике: некоторые даже скажут: “это вина Буша”, хотя с тех пор прошло уже 8 лет.
Мы наивно полагали, что «Washington Post” никогда не решатся проверять на факты графики, основанные на фактах. Но они это сделали, и это вышло у них очень забавно. Рассматривая вопрос о печатании денег, автор, вместо того, чтобы исследовать баланс Федрезерва, “анализирует” нечто другое:
Печатание денег
Это моя любимая часть. Я не собираюсь вдаваться в тонкости печатания денег и разбираться почему некоторые возражают против такой практики. Я собираюсь разобраться, что означает цифра в 4 млн. на вертикальной оси графика, и что за цифры указаны по горизонтали.
Федеральный резерв публикует очень много информации (и это действительно так) о количестве денег в обращении, включая этот график о ежегодных заказах на печатание банкнот, который публикуется с 1995 года. И этот график не совпадает с графиком, который ритвитнул Трамп.
Ресурс Data.gov (кстати, хороший ресурс) содержит много информации о количестве купюр, которые были произведены с 1980 по 2012 год в различных номинациях. Общий номинал этих купюр даже близко не совпадает с цифрой 4 млн. – он гораздо больше. Казначейство указывает, что в 2014 году ежедневно печаталось 24,8 млн. купюр.
Так что же это за график? Даже не представляю. Если у вас появятся идеи, дайте мне знать.
И вот пожалуйста: контролер фактов из “Washington Post” не может понять, что цифра “4 млн. на вертикальной оси” не имеет никакого отношения в количеству или номиналу напечатанных денежных купюр, а относится размеру баланса Федрезерва.
И, кстати, Филип, это не миллионы… Буква “Т” означает триллионы. Пожалуйста, “проверь факты” здесь.
Когда мы поняли, что имеем дело с “контролером фактов”, который не может осознать одну простую вещь, а именно, то, что так называемое восстановление S&P, извините оговорились, экономики было обусловлено не действиями конгресса или президента, а стало лишь следствием увеличения баланса ФРС, мы бросили чтение.
Мы уверены, что в статье много других перлов, и наши читатели получат удовольствие от чтения.
***
Статья “Washington Post” с заголовком “Дональд Трамп твитнул 9 графиков, доказывающих провал экономической политики Барака Обамы. Мы проверили их на факты”. Если бы у нас была рубрика “трагикомедия”, мы бы разместили эту статью в ней.
Мы уже поняли, что нет особого смысла проверять на факты каждый твит, рожденный болезненным воображением Дональда Трампа, или твиты, становящимися популярными, потому что их ритвитнул сам кандидат в президенты. Твиты, содержащие фактологические ошибки, достаточны редки, но твиты с однобоким и пристрастным контекстом появляются в изобилии.
В четверг вечером Трамп ритвитнул один из таких. Что ж я не смог удержаться.”
Девять маленьких графиков с трудно читаемыми обозначениями осей на них и с непонятным происхождением цифр, использованных для их построения, — и все это для того, чтобы подкрепить утверждение: “президентство Барака Обамы было никудышным
Посмотрите, например, на график, расположенный в левом верхнем углу, “Студенческие ссуды”. Практически невозможно рассмотреть надписи на горизонтальной оси, но если вы увеличите изображение, то вы поймете, что там ничего не написано.
Мне кажется, что это … обман. Я решил попробовать воссоздать эти графики, используя верифицированную информацию, и посмотреть, что получится.
Студенческие ссуды
Посмотрите на вертикальную ось графика, который рассказывает нам об общей сумме студенческих ссуд. Кривая этого графика преодолела отметку “1 000” недавно. Третья закрашенная область на графике означает период 2010-2014 годов (другие разграниченные области, я думаю, означают 2000-2004 года и 2005-2009 года). Если график миновал цифру “1” недавно, то мы имеем дело со студенческими ссудами, выраженными в долларах.
Федеральный резерв публикует информацию по этой тематике с 1 квартала 2006 года, что позволило нам построить более разборчивую версию графика.
(Мы выделили цветом 2009 год, чтобы показать, когда Обама стал президентом.)
На старой странице сайта 2012 года, мы нашли график, который представляет интересующие нас данные в более ранних периодах. Тренд очевиден, но ни о каком взрывном росте не идет и речи.
Объем студенческих ссуд растет постоянным темпом с 2006 года, когда Обама еще не был президентом.
Продуктовые талоны
На горизонтальной оси отражены временные периоды, странным образом представленные пятилетними отрезками. На этом графике представлены не сами “продуктовые талоны”, которые сами по себе не имеют никакого смысла, а среднемесячное количество людей, участвующих в Программе по обеспечению льгот при покупке продуктов питания.
Эта информация доступна на сайте Департамента сельского хозяйства Соединённых Штатов (USDA).
В 2008 году случился резкий рост графика, как вы видите это в нашей версии. Но человек, который сделал изначальный график убрал ту его часть, где кривая начала медленно снижаться.
На нашем графике мы отметите, когда Обама вступил в должность президента. Это произошло сразу после того, как началась рецессия. В результате по некоторым метрикам может показаться, что Обама справлялся плохо во время своего президентства. Но нужно иметь также ввиду, что финансовый кризис достался ему по наследству, и это абсолютно логично, что больше людей стали полагаться на помощь правительства.
Федеральный долг
… Правительство влезает в долги
Заметьте, что оригинальный график был изменен, и его горизонтальная ось уже не берет начало с 1980 года, вместо этого график растянули по времени с 1950 года. Конечно, долг увеличился во время президентства Обамы на очень приличную сумму. Но опять же, рост долга начался еще при его предшественнике Джордже Буше младшем, который начал борьбу с финансовым кризисом.
Более того, сравнивать 1950 год с 2000 годом не имеет никакого смысла, поскольку доллары тогда и сейчас не эквивалентны между собой. Но по сравнению с другими недочетами, этот штрих незначителен.
Печатание денег
Это моя любимая часть. Я не собираюсь вдаваться в тонкости печатания денег и разбираться почему некоторые возражают против такой практики. Я собираюсь разобраться, что означает цифра в 4 млн. на вертикальной оси графика, и что за цифры указаны по горизонтали.
Федеральный резерв публикует очень много информации (и это действительно так) о количестве денег в обращении, включая этот график о ежегодных заказах на печатание банкнот, который публикуется с 1995 года. И этот график не совпадает с графиком, который ритивтнул Трамп.
Ресурс Data.gov (кстати, хороший ресурс) содержит многоинформации о количестве купюр, которые были произведены с 1980 по 2012 год в различных номинациях. Общий номинал этих купюр даже близко не совпадает с цифрой 4 млн. – он гораздо больше. Казначейство указывает, что в 2014 году ежедневно печаталось 24,8 млн. купюр.
Так что же это за график? Даже не представляю. Если у вас появятся идеи, дайте мне знать.
Расходы на здравоохранение
Вы, вероятно, заметили к настоящему моменту, что выделенные розовым цветом участки на графиках, которые ритвитнул Трамп, означают период президентства Обамы. Есть небольшие отличия, но, как правило, это так.
Обратите внимание, какой способ обмана для этого случая выбрал создатель этого графика: он определил временной промежуток для него, который по времени почти полностью совпадает со временем нахождения Барака Обамы в офисе. График начинается в 2007 году и заканчивается в 2015 году.
Термин “расходы на здравоохранение” расплывчат. Некоммерческий Фонд Кейзера имеет в распоряжении инструмент, который позволяет оценить под разными углами траты на здравоохранение, начиная с 1950 года. Но оказывается ни один из графиков, построенных на основании данных этого фонда не совпадают с тем, который ритвитнул Трамп.
У Федерального резерва как всегда есть в наличии требуемая информация. В данном случае это расходы на здравоохранение на душу населения. Они увеличивались постепенно, по крайней мере, до 2012 года. Информация Фонда Кейзера подтверждает это.
Так, о чем же график Трампа? Я не знаю. Обратите внимание, что вертикальная ось берет начало с цифры 105, таким образом изменения на графике визуально кажутся преувеличенными. Возможно, что эти цифры являются процентами, указывающими рост расходов к предыдущему году. Но расходы на здравоохранение в 2011 году составили 103,8% от уровня 2010 года по, а расходы 2012 года больше расходов 2011 года на 104,2% по данным Федрезерва. В общем не понятно.
Доля активного населения в рабочей силе
На этом графике его создатель мухлюет опять. Но давайте разберемся в чем здесь проблема.
Чтобы посчитать уровень безработицы, правительство определяет, как много людей, числящихся в категории “рабочая сила” имеют работу. Люди, которые не входят в эту категорию не принимают участие в расчете. Таким образом, если люди выбывают из рабочей силы, потому что перестают искать работу или увольняются, то уровень безработицы может падать быстрее, именно из-за того, что число безработных в составе рабочей силы уменьшается. (По этой причине уровень безработицы снизился в мае).
Это обстоятельство и было использовано против Обамы его критиками.
И это правильный упрек. Доля активного населения в рабочей силе падала с момента избрания Обамы президентом.
Конечно можно было бы показать, как много новых рабочих мест было создано или какова была динамика уровня безработицы, чтобы картина была более точная и понятная, но этого не было сделано, и мы опустим это обстоятельство.
Неравенство в среде черных американцев
Это интересный пункт. Автор графиков использовал для своих расчетов коэффициент “Джини” в отношении афроамериканцев, значение которого известно также благодаря Федрезерву. Здесь идет речь не о неравенстве в смысле расовой несправедливости, а о имущественном неравенстве.
Коэффициент Джини оценивает, как далеко отклоняются значения доходов разных групп населения от оптимального распределения. Формула настолько сложна, что нам следует поблагодарить Федрезерв за то, что он сделал эту работу за нас.
Здесь представлены коэффициенты для белых и черных американцев с 2002 года, когда Федрезерв начал вести эту статистику.
Обратите внимание, что скачки на графике гораздо менее выражены. Это происходит из-за того, что вертикальная ось имеет более широкий диапазон. Да, имущественное неравенство выросло, но не так драматично.
Медианный семейный доход
Этот график особенно незамысловат. Посмотрим, что по этому поводу говорит Федрезерв:
Представленный график не похож на график Трампа, а почему – непонятно. Здесь данные от Федрезерва, если хотите проверьте.
Владение жильем
Опять незамысловато! Вот график, показывающий процентную долю собственников жилья.
И опять, доля снижалась при Обаме, но это снижение началось еще при Буше.
Почему? Частично из-за рецессии, которая ухудшила ситуацию в этой сфере. Но ипотека и быстрое увеличение доли собственников жилья сыграли ключевую роль в создании условий, которые привели к экономическому коллапсу. В результате произошедшего, доля владельцев жилья снизилась.
Но этот график, по крайней мере, достаточно точен, хотя и немного обманчив, представляя виновным того, кто им не является. Это не относится ко всем остальным графикам.
Так зачем же Трамп твитнул это? Потому что, как всегда это бывает, детали гораздо менее важны, чем политическая позиция. Если графики утверждают, что Обама был плох для экономики, нужно ритвитить. И если кто-то начнет вкапываться в детали и объяснять, что графики неверны и однобоки, это не должно изменить главного посыла – Обама плох. Если в открытую уличить Трампа в этом, он скажет, что просто ритвитнул то, создателем чего он не являлся сам, как он проделывал это не однажды.
И именно поэтому проверка фактов, как представленная здесь, зачастую не удостаивается благодарностей.
***
Мы хотели бы добавить лишь маленький комментарий касательно авторского заключения (мы вскользь просмотрели его). Это “не удостаивается благодарностей” потому, Филип, что ты провел столько времени “проверяя” графики, которые построены на фактической информации, которую любой владелец терминала Bloomberg может получить за секунды, а те у которых его нет потратят на это занятие лишь несколько минут.
Однако ты не упомянул, что сделанное тобой не совсем “проверка фактов”, так как цифры являются лишь цифрами. Ты же попытался манипулировать своей аудиторией, делая специфические заключения с позволения начальства издания. Мы же, впервые опубликовав этот набор графиков, позволили им говорить самим за себя, не сопроводив их никакими комментариями, поскольку они и не нужны. Ты же, напротив, решил “объяснить” их суть тысячью словами. В отличие от тебя, мы считаем свою аудиторию достаточно умной и способной самостоятельно делать выводы, на основании представленных фактов. С другой стороны, твоя попытка промыть аудитории мозги и заставить ее поверить в твои умозаключения в результате “проверки фактов”, возможно, объясняет, почему когда-то влиятельнейший Washington Post, который столько много лет заставлял даже президентов трястись от страха или даже уходить в отставку, был недавно приобретен за копейки таблоидом Buzzfeed.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter