16 июля 2016 Financial One
Первый зампред ЦБ Сергей Швецов на VIII Уральском форуме по информационной безопасности финансовой сферы в середине февраля 2016 года высказал опасения в связи с непредсказуемыми последствиями в работе робо-эдвайзеров, которые могут случиться при кибератаках. Он также сказал, что эта технология несет в себе риски, связанные с инсайдерской торговлей. Мы решили поинтересоваться у экспертов, насколько роботизированные системы опасны для финансового рынка.
Стремительное распространение новых технологий в финансовой индустрии заставляет ЦБ реагировать на новые вызовы. Одним из них является робо-эдвайзинг (автоматизированное консультирование по инвестиционным стратегиям).
«Мы как регулятор будем сталкиваться с проблемой, когда большие игроки будут давать одинаковые советы большому числу людей. Это будет влиять на рынок, потому что рынок стабилен, когда в нем много игроков с разными инвестиционными стратегиями. Когда много игроков с одной инвестиционной проблемой – это катастрофа. Валидация таких программ – это задача регулятора», – пояснял первый зампред ЦБ.
Банк России в настоящий момент изучает механизм робо-эдвайзинга, в том числе смотрит на международный опыт его использования, рассказали представители регулятора, отвечая на запрос Financial One. «Это позволит начать работу по формированию и внедрению инструментов его использования на финансовом рынке России. Пока же говорить о какой-то конкретике рано, тем более преждевременно обсуждать вопросы лицензирования в контексте данного вопроса», – заявили в ЦБ.
Опасения регулятора насчет судьбы финансового рынка небеспочвенны – периодически даже в самых ликвидных инструментах наблюдается аномальное ценообразование. Например, одним из последних событий, вызвавших бурные дискуссии в трейдерском сообществе, стало апрельское явление в вечернюю сессию на срочном рынке Московской биржи, когда появилась нехарактерная для этого периода времени крупная заявка на продажу во фьючерсе доллар/рубль (тикер SiM6) объемом около 55 тысяч контрактов с номинальной стоимостью $55 млн. Трейдеры заговорили о некоем крупном игроке («кукловоде»), который якобы сделал ставку на падение доллара, однако потом представители компании «ФИНАМ» признались, что это себя проявила одна из их стратегий автоследования с большим числом подписчиков. Получив сигнал системы, они выставили свои заявки, сформировав, таким образом, критическую рыночную массу.
Чтобы выяснить, насколько подобные системы, а также сервисы робо-эдвайзинга опасны для российского фондового рынка, Financial One попросил его участников поделиться своими соображениями.
Ярослав Кабаков, заместитель генерального директора АО «Финам»
На мой взгляд, сервисы автоследования не представляют угрозы для стабильности финансовых рынков. Напротив, они скорее способствуют формированию дополнительной ликвидности, так как частные инвесторы в рамках использования подобных сервисов обычно выбирают между достаточно большим числом профессиональных игроков, которые показывают, на их взгляд, наилучшие результаты управления собственным капиталом. При этом на стратегию одного такого популярного «опытного» участника финансового рынка обычно приходится как сравнительно небольшое число «подписчиков», так и сравнительно небольшой номинальный объем средств под управлением.
Таким образом, этот подход кардинально отличается от практики концентрации большого объема финансовых ресурсов в руках крупных фондов, использующих активные стратегии (в том числе алгоритмические), которые в рамках работы даже по ликвидному инструменту (ближний фьючерс на валютную пару доллар/рубль, акции из базы расчета ММВБ 10 и т. п.) могут значительно менять картину торгов в рамках выставления лимитных заявок и особенно исполнения заявок «по рынку» в случае выхода значимых корпоративных новостей или релизов макроэкономической статистики.
На мой взгляд, грань между обычными рыночными действиями крупного игрока (в рамках будь то автоследования, робо-эдвайзинга или, к примеру, операций крупного фонда) и сознательным манипулированием рынком почти всегда очень сильно размыта. В частности, в специальном законе об инсайдерской торговле и манипулировании рынком к подобным действиям относится целый перечень операций на открытом рынке, которые нередко можно трактовать и как обычную торговую активность. То есть если на сервис автоследования в рамках робо-эдвайзинга будут подписаны условно 5 тысяч человек и все они выставят одну и ту же заявку – можно будет говорить о кукловодстве и манипулировании рынком только после проведения в каждом конкретном случае оценки действий участника со стороны соответствующих регуляторов. При этом технологии автоследования в теории сильно затрудняют манипулирование рынком, так как алгоритмы исполнения заявок подразумевают некоторый лаг между действиями управляющего и подключенных к нему счетов на автоследовании по сравнению с действиями одного игрока.
Алексей Кирков, начальник управления краткосрочных инвестиционных стратегий ФГ БКС
Задача автоследования и робо-эдвайзинга – упростить доступ широкого круга инвесторов на фондовый рынок. Автоследование упрощает клиентам выход на фондовый рынок. Новому участнику фондового рынка проще побороть психологический барьер для совершения сделок с тем или иным финансовым инструментом.
Теперь давайте разделим две разные услуги: автоследование и робо-эдвайзинг.
В случае с автоследованием новый участник присоединяется к уже успешному трейдеру. Если на ресурсе, на котором клиент выбирает трейдера, предоставлена подробная информация о стратегии и сроке ее жизни, проще сделать осознанный выбор. Шансы получить положительный результат выше.
В случае с робо-эдвайзингом выбор гораздо шире. От модельных портфелей, которые строятся автоматизированными системами и оптимизируются по волатильности суммарных портфелей, до оголтелых торговых роботов. Но смысл не меняется. Пользователь должен изучить стратегию торгового алгоритма, статистику и принять решение в соответствии со своими финансовыми целями.
На мой взгляд, опасения регулятора должны быть связаны не с автоследованием и робо-эдвайзингом, а с тем, что клиент должен делать осознанный выбор конкретного решения. В первую очередь в соответствии со своим риск-профилем. Профучастники смогут рекомендовать стратегии автоследования в соответствии с риск-профилем клиента.
Насколько масштабна эта угроза и правильно ли это считать угрозой? Это неправильно считать угрозой. Большое количество активов уже управляется автоматизированными системами. К 2020 году объем средств под управлением автоматизированных систем вырастет до $450 млрд. Герман Греф отметил уход денег от управляющих в автоматизированные системы автоследования основным трендом ближайшего будущего.
Самое главное опасение связано с самим клиентом. Очень часто они выбирают стратегии и роботов с максимальными доходностями, без оглядки на потенциальные риски или ликвидность алгоритма. Выбор любого инструмента инвестирования должен происходить в первую очередь из финансовых целей клиента – исходя из риск-профиля клиента.
Денис Спиридонов, начальник отдела управления активами и инвестиционного консультирования ВТБ24
Вопрос влияния автоследования и робо-эдвайзинга на рыночные движения следует разделить на две части – влияние на ликвидные и неликвидные активы.
В случае с неликвидными активами или же с периодами низкой ликвидности в обычно ликвидных активах (под этим подразумевается прежде всего именно вечерняя сессия на рынке ФОРТС) действительно возможны такие ситуации, когда роботизированные стратегии могут вызвать некоторое направленное движение цен активов. Это может выглядеть так: первый робот дает сигнал на покупку инструмента, ликвидность рынка невелика, потому сигнал вызывает движение цен наверх, на это реагирует второй робот, также дает сигнал на покупку, это вызывает последующий рост инструмента, на этот рост уже реагирует третий робот – и так далее. В случае если ликвидность рынка невелика, действительно возможно образование такого рода движения.
Однако в большинстве случаев компании, предлагающие подобные услуги, учитывают возможность такого рода движений, а потому подобного рода роботизированные алгоритмы работают в основном с ликвидными инструментами.
Что касается влияния автоследования и робо-эдвайзинга на движения ликвидных инструментов, то тут их влияние крайне невелико, и рынок легко переваривает заявки роботизированных алгоритмов. К тому же все роботизированные алгоритмы и робо-эдвайзеры действуют по-разному, между ними также существует конкуренция, и зачастую они занимают противоположные позиции по одному и тому же инструменту. Если речь идет именно про ликвидные инструменты, то в данном случае в результате деятельности подобных алгоритмов мы получаем в конечном итоге приток дополнительной ликвидности на рынке, что, безусловно, положительно для всех участников торгов. И это общемировая практика – в многих ликвидных акциях или срочных инструментах на западных рынках значительную долю общего объема торгов занимают «роботизированные» заявки, а простым участникам это дает возможность покупать и продавать инструменты с существенно меньшим спредом, чем при отсутствии «роботизированных» заявок, ввиду конкуренции между различными роботизированными алгоритмами.
Потому следует внимательно относиться к торговле с применением автоследования и робо-эдвайзинга в неликвидных инструментах или же в периоды низкой ликвидности в ликвидных инструментах (такие, как, например, вечерняя сессия на рынке ФОРТС). А в ликвидных инструментах торговля с применением автоследования и робо-эдвайзинга приводит к увеличению ликвидности, что положительно для всех участников рынка.
Александр Копытов, инвестиционный консультант «КИТ Финанс Брокер»
Финансовое консультирование – это отрасль, которую нужно регулировать, а не запрещать. Уровень финансовой грамотности населения остается низким, и совет профессионала может помочь при принятии решений. Один из аспектов такого консультирования – различный компьютерный анализ ценовой информации. Он способен заработать для клиента. Способен потерять – если алгоритм ошибочен, хотя возможны и временные неудачные периоды для любой стратегии. Для такого случая в развитых странах предусмотрены ответственность консультанта и четкая регулировка пределов колебаний.
Возможен и третий вариант – откровенный вред для капитала клиента – случай намеренно убыточных рекомендаций для так называемого фронтраннинга, перелива счета на низколиквидном рынке и прочее. В этом случае речь идет об уголовной ответственности. А регулятор рынка вместе с организаторами торгов должны предотвращать появление таких возможностей, выявлять факты неправомерных действий и передавать материалы в суд. Это позволит снизить угрозу и вселить уверенность в инвесторов.
Что касается крупной заявки на продажу фьючерсных контрактов, возможно, она была выставлена не профессиональным трейдером. Правильнее разбивать заявку на несколько разных цен и выставлять порциями. В данном случае цена была единой, а значит, заявка была выставлена собственноручно. Нельзя сказать и об ошибочности проведения такой сделки. Возможно, это хеджирование позиций на других инструментах, некий форс-мажор, которого клиент хотел избежать. Например, накануне подписан валютный контракт, в нем зафиксирована некая цена, а торги наличной валютой на ММВБ уже закрыты.
Недавно был другой нашумевший пример. Частный трейдер открывал противоположные позиции на двух разных валютных сессиях, увидев разницу в курсах доллара с расчетами «сегодня» и «завтра». Разница была гораздо больше обычных величин, поскольку предполагала расчеты после длинных новогодних праздников. Эти сделки явно были совершены торговым алгоритмом, поскольку их было около 5 тысяч за 4,5 часа. В итоге капитал трейдера в 5,6 млн рублей превратился в убыток размером 9 млн рублей. Проблем здесь две. Непродуманность алгоритма – на разнице в ценах нельзя было заработать. А вторая – явные просчеты со стороны брокера. Имея капитал 5,6 млн рублей и совершая противоположные сделки на двух разных сессиях, трейдер не должен иметь возможность открывать позицию на 42 млрд рублей.
Очевидно, что ликвидность на рынке ограничена и большую заявку труднее удовлетворить, не сдвинув цену в соответствующую сторону. У любой торговой системы есть параметр «проскальзывание» – это и есть возможное движение рынка, ухудшающее точку входа. Поэтому у каждой торговой системы есть и ее емкость – объем средств, который можно использовать в этой стратегии без ухудшения показателей прибыли и прочих. Это можно просчитать заранее и мониторить в реальном времени. Если объем заявок будет слишком большим, потенциальная прибыль окажется меньше, чем рассчитывал пользователь, и это можно назвать манипулированием, поскольку первые выставившие заявку будут каждый раз получать дополнительный выигрыш на размер «проскальзывания». Эти сделки необходимо выявлять, и, насколько мне известно, это уже делается регулятором.
Исаак Беккер, международный финансовый консультант FCP (Financial Management) Ltd
Комментарии Сергея Швецова относительно робо-эдвайзинга радуют меня. Это говорит о том, что ЦБ хорошо осведомлен о новых веяниях в индустрии управления инвестициями. Практически все опасения, о которых говорит Швецов, серьезны, и я полностью их разделяю. Правда, здесь есть несколько нюансов, о которых не стоит забывать.
Прежде всего, нужно более внимательно присмотреться к тезису о том, что все роботы будут использовать одну и ту же стратегию инвестирования. В теории это возможно. На практике сейчас робо-эдвайзинг слишком малая величина, чтобы серьезно влиять на рынок (50 миллиардов против триллионов долларов). Не следует также забывать, что пока роботы поставляют на рынок новые деньги мелких инвесторов, которыми, по существу, никто не хотел систематически заниматься.
Если такая проблема и может возникнуть, то не раньше, чем через 3–5 лет. Но и здесь я оптимист. Крупные роботизированные системы заинтересованы в больших объемах привлеченных средств, так как только они дают хорошую рентабельность при низких ценах на обслуживание. A хорошие объемы – это хорошие результаты. Вот почему я считаю, что со временем в погоне за доходными вложениями робо-эдвайзеры будут меняться, вносить разнообразие в свои стратегии. Возможно, что они пройдут тот же путь, что прошла индустрия паевых фондов, которая начинала с простых стратегий и с каждым годом становилась все более разнообразной. Так что бояться одной стратегии на фондовом рынке я бы не стал.
Основная задача ЦБ – это найти новый механизм регулирования робо-эдвайзинга. Это непростая задача, так как метод копирования регулирования «обычных» инвестиционных компаний вряд ли подойдет в этом случае.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter