25 сентября 2016 The Economist
Центробанки делали все, что могли, для реанимации спроса. Теперь они сами нуждаются в помощи.
Они не гоняются за славой, однако слава сама стала гоняться за ними. В течение последнего десятилетия Центробанки оказались в фокусе пристального – и все более враждебного – внимания. Когда разразился финансовый кризис, Федрезерв и другие ЦБ стали героями: они понижали ставки, печатали деньги для покупки облигаций, и тем самым не дали кризису превратиться в депрессию. Теперь же их фирменный стиль – поддержание процентных ставок на низких или даже отрицательных уровнях – стал предметом самых бурных на памяти нынешнего поколения макроэкономических дебатов.
Центробанки считают, что ультра-смягченная монетарная политика по-прежнему актуальна для стимулирования все еще слабых экономик и достижения целевых уровней инфляции. Банк Японии пообещал удерживать показатели доходности 10-летних гособлигаций в районе нулевой отметки. Федрезерв 21 сентября снова решил повременить с повышением ставки. Банк Англии, после исхода референдума по Брекзиту, снизил ключевую ставку до минимального за всю свою 300-летнюю историю значения 0,25%.
Точка кипения
Однако все большее число критиков начинает выражать обеспокоенность эффектами низких ставок, установленных повсеместно и превративших весь мир в некую перевернутую с ног на голову реальность, где вкладчики платят пошлину за свои сбережения, доходность массивной части госдолга богатых стран находится в зоне отрицательных значений, а Центробанки играют более важную, чем рынки, роль при принятии решений о распределении капитала. Начали подключаться и политики. Кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп обвинил Йеллен, главу ФРС, в том, что регулятор удерживает ставки на низком уровне из политических соображений. Вольфганг Шойбле, немецкий министр финансов, заклеймил ЕЦБ как виновника расцвета правой партии «Альтернатива для Германии».
В этих бурных спорах обе стороны часто теряют истину. Было бы слишком просто утверждать, что Центробанки провоцируют засилье низких ставок – они также и реагируют на них. Реальные долгосрочные процентные ставки снижаются уже в течение десятилетий, находясь под воздействием таких фундаментальных факторов, как стареющее население и интеграция в мировую экономику Китая - страны с высоким показателем сбережений. В равной степени их нельзя обвинять в безрассудности и безответственности. В большинстве богатых государств инфляция держится ниже официального целевого уровня. Да, в чем-то Центробанкам недостает смелости. Так, например, Банк Японии только сейчас открыто заявил о готовности превысить целевой уровень по инфляции 2%, а ФРС по-прежнему опасается повышать ставки, хотя может это сделать.
И тем не менее, появляется все больше свидетельств того, что деформации, обусловленные низкими ставками, усиливаются. Дефициты пенсионных программ на уровне компаний и муниципалитетов раздулись, поскольку в условиях падения процентных ставок становится все более затратным финансирование обещаний в отношении будущих пенсий. Банки, которые традиционно зарабатывают деньги на разнице между кратко- и долгосрочными ставками, оказались в затруднительном положении, столкнувшись с нулевыми или отрицательными ставками. Это подрывает их способность предоставлять ссуды даже кредитоспособным клиентам. Низкие ставки перекосили финансовые рынки, обуславливая агрессивные распродажи, если ставки неожиданно вырастали. Чем дольше это продолжается, тем больше проблем накапливается.
Для того чтобы безопасно жить в этом мире низких ставок, настало время отказаться от привычки полагаться на Центробанки. Жизненно необходимы структурные реформы, направленные на ускорение базовых темпов экономического роста. Однако эффекты таких реформ материализуются лишь со временем, а экономики нуждаются в помощи прямо сейчас. Высшим приоритетом станет задействование фискальной политики. Главный инструмент борьбы с рецессиями должен быть передан из рук Центробанков правительствам.
Тем, кто помнит 1960-е и 1970-е, эта мысль может показаться одновременно знакомой и тревожной. Тогда правительства восприняли как нечто само собой разумеющееся, что поддержка спроса – это их обязанность. Проблема заключалась в том, что политикам хорошо удавалось снижать налоги и увеличивать расходы для стимулирования экономики, однако они были безнадежны, когда дело касалось разворота курса, если такое стимулирование становилось уже ненужным. Сейчас перед нами стоит задача найти такую форму фискальной политики, которая могла бы реанимировать экономику в трудные времена, но от которой правительства могли бы отходить, когда дела пошли на лад.
Это означает выход за рамки стандартных реакций и увеличение госрасходов – в частности, инвестиций в инфраструктуры. Собственно, расходы на эффективные инфраструктуры – дело хорошее. Большинству развитых стран нужны новые платные автострады, железные дороги и аэропорты, и сейчас их строительство дешево, как никогда. Чтобы оградиться от рисков бесполезных проектов, в них с самого начала должны вовлекаться партнеры из частного сектора. Пенсионные и страховые фонды находятся в отчаянном поиске долгосрочных активов, которые генерировали бы стабильный доход, обещанный будущим пенсионерам.
Однако расходы на инфраструктуру – не лучший способ поддержать слабый спрос. Масштабные капитальные проекты нельзя включать и выключать для тонкой настройки экономики. Их чудовищно сложно планировать, они затягиваются на долгие годы, и они рискуют погрязнуть в политических препонах. Для максимальной эффективности в качестве антициклического инструмента, фискальная политика должна перенять лучшие черты современной монетарной политики, в рамках которой независимые Центробанки могут без промедления смягчать или ужесточать меры, как того потребуют обстоятельства.
Немного кейнсианства
Политики не будут – и не должны – передавать крупные бюджетные решения технократам. И тем не менее, есть способы уменьшить политизированность фискальной политики и повысить ее маневренность. Независимые фискальные консультативные советы, наподобие британского Бюро бюджетной ответственности, способны помочь в деполитизации решений по выделяемым бюджетным средствам, однако они никак не в состоянии ускорить реализацию фискальных мер. Для этого требуется более высокий уровень автоматизации, жестко привязывающей определенные расходы к изменениям в экономическом цикле. К примеру, длительность выплаты и размер пособий по безработице могут определяться общим уровнем безработицы в стране. Налог с продаж, вычеты по подоходному налогу или необлагаемый налогом минимум по сбережениям также могут варьировать в зависимости от состояния экономики, а важнейшим ориентиром при этом может служить уровень безработицы.
Может показаться, что все это вряд ли произойдет. Со времен финансового кризиса Центробанкам пришлось взвалить на себя огромный груз ответственности, поскольку политики пока не торопились подставить свое плечо. Однако каждый новый твист ультра-смягченной монетарной политики оказывается все менее эффективным и имеет все больше недостатков. Когда наступит новый спад, нам отчаянно потребуется фискальная амуниция. Лишь небольшая часть госрасходов, выделенная на фискальную политику, окажется мощным средством для борьбы с рецессией. Вместо того чтобы попрекать Центробанки за низкие ставки, правительствам пора протянуть им руку помощи.
http://www.economist.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Они не гоняются за славой, однако слава сама стала гоняться за ними. В течение последнего десятилетия Центробанки оказались в фокусе пристального – и все более враждебного – внимания. Когда разразился финансовый кризис, Федрезерв и другие ЦБ стали героями: они понижали ставки, печатали деньги для покупки облигаций, и тем самым не дали кризису превратиться в депрессию. Теперь же их фирменный стиль – поддержание процентных ставок на низких или даже отрицательных уровнях – стал предметом самых бурных на памяти нынешнего поколения макроэкономических дебатов.
Центробанки считают, что ультра-смягченная монетарная политика по-прежнему актуальна для стимулирования все еще слабых экономик и достижения целевых уровней инфляции. Банк Японии пообещал удерживать показатели доходности 10-летних гособлигаций в районе нулевой отметки. Федрезерв 21 сентября снова решил повременить с повышением ставки. Банк Англии, после исхода референдума по Брекзиту, снизил ключевую ставку до минимального за всю свою 300-летнюю историю значения 0,25%.
Точка кипения
Однако все большее число критиков начинает выражать обеспокоенность эффектами низких ставок, установленных повсеместно и превративших весь мир в некую перевернутую с ног на голову реальность, где вкладчики платят пошлину за свои сбережения, доходность массивной части госдолга богатых стран находится в зоне отрицательных значений, а Центробанки играют более важную, чем рынки, роль при принятии решений о распределении капитала. Начали подключаться и политики. Кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп обвинил Йеллен, главу ФРС, в том, что регулятор удерживает ставки на низком уровне из политических соображений. Вольфганг Шойбле, немецкий министр финансов, заклеймил ЕЦБ как виновника расцвета правой партии «Альтернатива для Германии».
В этих бурных спорах обе стороны часто теряют истину. Было бы слишком просто утверждать, что Центробанки провоцируют засилье низких ставок – они также и реагируют на них. Реальные долгосрочные процентные ставки снижаются уже в течение десятилетий, находясь под воздействием таких фундаментальных факторов, как стареющее население и интеграция в мировую экономику Китая - страны с высоким показателем сбережений. В равной степени их нельзя обвинять в безрассудности и безответственности. В большинстве богатых государств инфляция держится ниже официального целевого уровня. Да, в чем-то Центробанкам недостает смелости. Так, например, Банк Японии только сейчас открыто заявил о готовности превысить целевой уровень по инфляции 2%, а ФРС по-прежнему опасается повышать ставки, хотя может это сделать.
И тем не менее, появляется все больше свидетельств того, что деформации, обусловленные низкими ставками, усиливаются. Дефициты пенсионных программ на уровне компаний и муниципалитетов раздулись, поскольку в условиях падения процентных ставок становится все более затратным финансирование обещаний в отношении будущих пенсий. Банки, которые традиционно зарабатывают деньги на разнице между кратко- и долгосрочными ставками, оказались в затруднительном положении, столкнувшись с нулевыми или отрицательными ставками. Это подрывает их способность предоставлять ссуды даже кредитоспособным клиентам. Низкие ставки перекосили финансовые рынки, обуславливая агрессивные распродажи, если ставки неожиданно вырастали. Чем дольше это продолжается, тем больше проблем накапливается.
Для того чтобы безопасно жить в этом мире низких ставок, настало время отказаться от привычки полагаться на Центробанки. Жизненно необходимы структурные реформы, направленные на ускорение базовых темпов экономического роста. Однако эффекты таких реформ материализуются лишь со временем, а экономики нуждаются в помощи прямо сейчас. Высшим приоритетом станет задействование фискальной политики. Главный инструмент борьбы с рецессиями должен быть передан из рук Центробанков правительствам.
Тем, кто помнит 1960-е и 1970-е, эта мысль может показаться одновременно знакомой и тревожной. Тогда правительства восприняли как нечто само собой разумеющееся, что поддержка спроса – это их обязанность. Проблема заключалась в том, что политикам хорошо удавалось снижать налоги и увеличивать расходы для стимулирования экономики, однако они были безнадежны, когда дело касалось разворота курса, если такое стимулирование становилось уже ненужным. Сейчас перед нами стоит задача найти такую форму фискальной политики, которая могла бы реанимировать экономику в трудные времена, но от которой правительства могли бы отходить, когда дела пошли на лад.
Это означает выход за рамки стандартных реакций и увеличение госрасходов – в частности, инвестиций в инфраструктуры. Собственно, расходы на эффективные инфраструктуры – дело хорошее. Большинству развитых стран нужны новые платные автострады, железные дороги и аэропорты, и сейчас их строительство дешево, как никогда. Чтобы оградиться от рисков бесполезных проектов, в них с самого начала должны вовлекаться партнеры из частного сектора. Пенсионные и страховые фонды находятся в отчаянном поиске долгосрочных активов, которые генерировали бы стабильный доход, обещанный будущим пенсионерам.
Однако расходы на инфраструктуру – не лучший способ поддержать слабый спрос. Масштабные капитальные проекты нельзя включать и выключать для тонкой настройки экономики. Их чудовищно сложно планировать, они затягиваются на долгие годы, и они рискуют погрязнуть в политических препонах. Для максимальной эффективности в качестве антициклического инструмента, фискальная политика должна перенять лучшие черты современной монетарной политики, в рамках которой независимые Центробанки могут без промедления смягчать или ужесточать меры, как того потребуют обстоятельства.
Немного кейнсианства
Политики не будут – и не должны – передавать крупные бюджетные решения технократам. И тем не менее, есть способы уменьшить политизированность фискальной политики и повысить ее маневренность. Независимые фискальные консультативные советы, наподобие британского Бюро бюджетной ответственности, способны помочь в деполитизации решений по выделяемым бюджетным средствам, однако они никак не в состоянии ускорить реализацию фискальных мер. Для этого требуется более высокий уровень автоматизации, жестко привязывающей определенные расходы к изменениям в экономическом цикле. К примеру, длительность выплаты и размер пособий по безработице могут определяться общим уровнем безработицы в стране. Налог с продаж, вычеты по подоходному налогу или необлагаемый налогом минимум по сбережениям также могут варьировать в зависимости от состояния экономики, а важнейшим ориентиром при этом может служить уровень безработицы.
Может показаться, что все это вряд ли произойдет. Со времен финансового кризиса Центробанкам пришлось взвалить на себя огромный груз ответственности, поскольку политики пока не торопились подставить свое плечо. Однако каждый новый твист ультра-смягченной монетарной политики оказывается все менее эффективным и имеет все больше недостатков. Когда наступит новый спад, нам отчаянно потребуется фискальная амуниция. Лишь небольшая часть госрасходов, выделенная на фискальную политику, окажется мощным средством для борьбы с рецессией. Вместо того чтобы попрекать Центробанки за низкие ставки, правительствам пора протянуть им руку помощи.
http://www.economist.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter